Гражданское дело№2-1882/2023

УИД:74RS0030-01-2023-001858-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» октября 2023 года гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Горбатовой Г.В.,

при помощнике Оглобличевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к «Коллективной гаражной 

<

наименование>» об устранении препятствий в пользовании имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к «Коллективной гаражной стоянке №16 «Металлург-8» (далее по тексту - КГС «

<

наименование>»), в котором (с учетом уточнений), просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащем истцу на праве собственности имуществом - гаражом №, расположенном в КГС «

<

наименование>», выдать пропуск для свободного проезда к месту нахождения имущества. В обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что является собственником гаража №, расположенного в КГС 

<

наименование>» на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик чинит препятствия в свободном проезде к гаражу, который возможен только через шлагбаум по пропуску, предъявляемому собственником. В выдаче пропуска истцу было отказано по причине наличия задолженности, образовавшейся в период владения гаражом, - бывшим собственником.

Протокольным определением Правобережного районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области от 25 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - председатель «Коллективной гаражной стоянки 

<

наименование>» - ФИО2, ФИО1, ФИО3.

Представитель истца - ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил о том, что совместно с истцом ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года он пытался проехать на территорию КГС «

<

наименование>» к гаражному боксу, принадлежащему истцу, однако сотрудники охраны их не впустили, не открыв шлагбаума, ссылаясь на имеющуюся задолженность. В конце ДД.ММ.ГГГГ или начале ДД.ММ.ГГГГ года, он ездил в КГС «

<

наименование>» на основании выданной ему истцом доверенности, для выяснения вопроса о принятии ФИО1 в члены КГС «

<

наименование>» на основании поданного ею заявления, а также по вопросу получения истцом пропуска, но его также на территорию КГС не пропустили, не открыв шлагбаум, в связи с чем, он зашел на территорию через калитку, со стороны 

<

адрес>, чтобы очистить территорию гаражного бокса от снега. В этот момент к нему подошел председатель КГС «

<

наименование>», сообщив, что в следующий раз вход через калитку будет также ограничен, путем ее закрытия на замок.

Представитель ответчика «

<

наименование>» о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменных возражений в адрес суда не направил.

Третьи лица - ФИО1, ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо - ФИО2 при надлежащем извещении, участия в рассмотрении дела не принимал.

Заслушав представителя истца ФИО4, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником гаража №, расположенного в ГСК «Металлург-8» стоянка №, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ФИО1 (с одной стороны) и ФИО1 (с другой стороны). 

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке - ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Обосновывая исковые требования, истцовая сторона ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ года в правление КГС «

<

наименование>» ФИО1 были представлены документы, подтверждающие ее право собственности на гараж №, расположенный в вышеуказанной коллективной стоянке, подано заявление о принятии ее в члены КГС «

<

наименование>», однако, до настоящего времени истцу чинятся препятствия в свободном проезде к гаражу, который возможен только через шлагбаум по пропуску, предъявляемому собственником. В выдаче пропуска ФИО1 было отказано по причине наличия задолженности по взносам, за вышеуказанный гараж, в размере 81 900 рублей, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ года, в период владения гаражом Б.В.Н,

Из справки, выданной председателем КГС «

<

наименование> ФИО2 следует, что долг за гараж №, образовавшийся в период владения вышеуказанной недвижимостью Б.В.Н., с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, составляет 81 900 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.К.С. пояснил, что с истцом знаком более 20 лет. 

<

адрес> года, когда ФИО1 стала собственником гаражного бокса №, расположенном в КГС «

<

наименование>», он с ней совместно ездил в КГС, однако, их на территорию не впустили, служба охраны не открыла шлагбаум, требуя предъявления пропуска. В правление КГС они с ФИО1 попали через калитку, со стороны 

<

адрес>, где председатель отказал истцу в выдаче пропуска, в связи с наличием задолженности по оплате членских взносов, образовавшейся за период владения гаражным боксом бывшим собственником Б.В.Н.. На просьбу ФИО1 предоставить отказ в выдаче пропуска в письменном виде, председатель ответил отказом. Со слов истца известно, что ее систематически не пропускают на территорию КГС, в связи с отсутствием пропуска, при этом, ФИО1 в правление были представлены документы, подтверждающие ее право собственности на вышеуказанный гараж.

В связи с ограничением прав истца использовать свою собственность, которая расположена на территории КГС «

<

наименование>», в том числе и по прямому назначению, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в ОП «Правобережный» УМВД России по гор. Магнитогорску об оказании содействия в получении пропуска для проезда на территорию ГСК, где расположен принадлежащий ей гараж, что следует из материала КУСП за №.

ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОУУП и ПДН ОП «Правобережный» УМВД России по гор. Магнитогорску ФИО5 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.19.1 КоАП РФ - за отсутствием состава правонарушения. 

Факт чинения истцу препятствий в проезде на автотранспортном средстве к принадлежащему ФИО1 гаражу, подтверждается обращением истца в ОП «Правобережный» УМВД России по гор. Магнитогорску об оказании содействия для свободного проезда в КГС «

<

наименование>», показаниями свидетеля К.К.С., не доверять которым, у суда не имеется оснований, поскольку показания свидетеля последовательны, согласуются между собой, более того, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что в КГС «

<

наименование>», действует пропускной режим, в коллективной гаражной стоянке установлена система охраны в виде управляемого шлагбаума, который открывается службой охраны КГС при предъявлении пропуска, доказательств наличия у истца пропуска, либо наличия иной возможности беспрепятственно иметь доступ на территорию КГС «

<

наименование>», не представлено, суд приходит к выводу о том, что организация ответчиком такого контрольно-пропускного режима, при котором, истец лишена возможности использования принадлежащего ей гаража, свидетельствует о создании препятствий в пользовании принадлежащим истцу недвижимым имуществом, в связи с чем, имеются основания для возложения на КГС «

<

наименование>, обязанности по устранению препятствий в доступе истца к её гаражному боксу.

Применение ответчиком мер самозащиты своих законных интересов - в виде воспрепятствования истцу к въезду на автомобиле к гаражному боксу до погашения имеющейся задолженности, безусловно, нарушает права и законные интересы истца, поскольку в данном случае законом предусмотрен механизм принудительного взыскания задолженности в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд, - 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить.

Обязать «Коллективную гаражную стоянку 

<

наименование> (ИНН: №) устранить препятствия в пользовании принадлежащем ФИО1 (паспорт: серии № №) на праве собственности имуществом - гаражом №, площадью кв.м.., с кадастровым номером: №, расположенным в «Коллективной гаражной стоянке 

<

наименование>», выдать пропуск для свободного проезда к месту нахождения имущества. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение составлено 30 октября 2023 года.

Копия верна Судья Г.В. Горбатова

Решение не вступило в законную силу.

Судья Г.В. Горбатова

Помощник судьи А.А. Оглобличева