В суде 1 инстанции дело рассмотрел судья Подолякин А.В.

Дело №22-416/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 11.02.2020

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего судьи Крепкогорской Н.В.

при секретаре Белоносове В.С.

с участием прокурора Журба И.Г.

адвоката Сизоненко И.В.

подсудимого ФИО1

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Центрального района г.Хабаровска Плахотнюк С.А. и апелляционную жалобу адвоката Сизоненко И.В. в интересах подсудимого ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Хабаровска от 09.12.2019, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, возвращено прокурору Центрального района г.Хабаровска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения прокурора Журба И.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнения подсудимого ФИО1, его законного представителя и адвоката Сизоненко И.В. об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б, в» УК РФ.

Постановлением Центрального районного суда г.Хабаровска от 09.12.2019 дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору Центрального района г.Хабаровска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционной жалобе адвокат Сизоненко И.В. в защиту интересов подсудимого ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его не мотивированным. Суд не указал основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях подсудимого признаков нескольких преступлений. Просит постановление суда отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Центрального района г.Хабаровска Плахотнюк С.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что из предъявленного ФИО1 обвинения не следует, что в его действиях усматриваются признаки нескольких преступлений, данных обстоятельств также не установлено в судебном заседании, поскольку доказательства сторонами суду не представлялись и не исследовались. Просит постановление о возвращении уголовного дела прокурору отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд для рассмотрения по существу.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.389.17 УПК РФ существенными нарушениями уголовно-процессуального закона являются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого не как единого преступления, а как нескольких преступлений

Возвращая уголовное дело прокурору, суд первой инстанции сослался на наличие оснований, указанных в п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ, однако свои доводы не мотивировал. 

Между тем, исходя из положений ст. 237 УПК РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, решение о возвращении уголовного дела прокурору по основанию, ухудшающему положение подсудимого, возможно лишь в случае, если из содержания обвинительного заключения с очевидностью следуют неверная квалификация описанного в нем деяния и необходимость предъявления более тяжкого обвинения, при этом, непринятие мер по устранению таких нарушений в дальнейшем вынуждает суд принять решение, заведомо противоречащее закону.

Таких нарушений суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку предъявленное ФИО1 обвинение в том виде, как оно сформулировано в обвинительном заключении, не препятствовало суду вынести решение, отвечающее требованиям законности и справедливости.

Выводы суда о противоречиях в предъявленном обвинении в отношении ФИО1 и возвращении дела прокурору по основаниям, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления, без исследования представленных доказательств -преждевременны.

При таких обстоятельствах, с учетом доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что имеются препятствия для рассмотрения уголовного дела судом и вынесения по делу справедливого и законного решения, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене, как не отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона, а дело - передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, оснований для изменения или отмены избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.22 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Хабаровска от 09.12.2019 о возвращении прокурору Центрального района г. Хабаровска уголовного дела в отношении ФИО1 отменить, направив дело в тот же суд на новое судебное разбирательство.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Апелляционное представление и.о. прокурора Центрального района г.Хабаровска Плахотнюк С.А. и апелляционную жалобу адвоката Сизоненко И.В. считать удовлетворенными.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Крепкогорская