УИД № 19RS0001-02-2025-002101-55 

административное дело № 2а-2781/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г.Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре Отдельных Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Абакана о признании бездействий незаконными, обязаниии совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Абакана о признании бездействий незаконными, обязаниии совершить определенные действия, заявленные требования мотивировав тем, что в производстве Абаканского городского суда находилось на рассмотрении гражданское дело № 2-5086/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении супружеской доли в имуществе, включении имущества в состав наследственной массы и иску ФИО2 к ФИО1 о признании права единоличной собственности на имущество, исключении имущества из состава наследственной массы. Она приходится дочерью. Третьего лица ФИО2 и ФИО3, умершей 14 января 2024 года. Брак родителей был заключен 19 сентября 1973 года. После смерти матери ФИО3, открылось наследство, с заявлением о вступлении в наследство обратился также ее отец ФИО2, который ссылался на сохранении регистрации брака и не оспаривал то обстоятельство, что брачные отношения на момент смерти матери, между ним и ФИО3 были прекращены. Одним из предметов спора выступал гараж №, расположенный на земельной участке №, по адресу: 

<

адрес>. Поскольку права на гараж не были оформлены родителями в период брака, ею были заявлены требования о включении указанный гараж в наследственную массу после смерти матери и взыскании денежных средств в размере 360 000 рублей, путем их взыскания с ФИО2, что составляет 1\2 долю от вышеуказанного гаража. В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела ФИО2 отрицал принадлежность гаража к нему, указывая на то, что не является собственником, факт владения гаражом также отрицал. Решением Абаканского городского суда от 18 декабря 2024 года требования были удовлетворены частично, судом постановлено: «Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) право единоличной собственности на транспортное средство Chevrolet Niva 212300-55, 2012 года выпуска, цвет светло-серебристый металлик, денежные средства, находящиеся на вкладе в ПАО «Сбербанк России» на счете № в сумме 253 436 руб. 39 коп. Исключить из состава наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Chevrolet Niva 212300-55, 2012 года выпуска, цвет светло-серебристый металлик, денежные средства, находящиеся на вкладе в ПАО «Сбербанк России» на счете № в сумме 253 436 руб. 39 коп. В удовлетворении остальной части иска ФИО2 – отказать. Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ: 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 2/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 349 руб. 36 коп.». Учитывая, что она уверенна в том, что гараж по вышеуказанному адресу был построен ее родителями, на выделенном земельной участке, ФИО2 ведет себя недобросовестно, в честь памяти матери, 02 декабря 2024 года она обратилась в Администрацию г.Абакана с заявлением, в котором просила оформить данный гараж в муниципальную собственность, с целью последующего выкупа его в собственность. В январе 2025 года ей был дан ответ Администрации г.Абакана. из которого следует, что орган местного самоуправления не нашел оснований для оформления гаража в муниципальную собственность, со ссылками на наследственное деле, открытое после смерти ФИО3 Учитывая, что в содержании ответа имелись ссылки на привязку гаража к наследственному имуществу, 08 января 2025 года она повторно обратилась с заявлением в Администрацию г.Абакана. 27 января 2025 года Администрацией г.Абакана направил ей ответ, из которого следовало, что в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанный гараж, доказательств принадлежности гаража умершей ФИО3 отсутствуют, вследствие чего указанное имущество не является выморочным. В выводе Администрации г.Абакана имеются противоречия, также данный вывод противоречит ранее данному ответу от 24 декабря 2024 года. А именно в первом ответе, представитель ответчика указал на отсутствие оснований оформления имущества в муниципальную собственность, ссылаясь на наследственное дело, во втором ответе администрация г.Абакана указала, что право собственности на гараж не зарегистрировано за ФИО3, тем самым не имеется оснований для обращения в суд с заявлением о признании имущества выморочным. Из ответом не понятно и не следует, администрация г.Абакана по итогу установила или нет принадлежность гаража к ФИО3 Не исключает признаки бесхозяйной вещи вывод представителя ответчика о том, что по результатам осмотра установлено, что доступ в гараж невозможен, поскольку гараж закрыт на внешний замок, на воротах имеется надпись краской о сладе в аренду/продажу с указанием фрагмента номера телефона. Фрагмент телефона на воротах принадлежит ФИО2, который при рассмотрении гражданского дела № 2-5086/2024 пояснил, что не имеет никакого отношения к данному объекту, номер телефона на гараже ему не принадлежит. Порядок признания вещи бесхозяйной определен ст. 225 ГК РФ. Документы на гараж находятся у ФИО2, но принимая во внимание, что он отказался от данного имущество, опроверг всякое к нему отношение, иных лиц, владеющих данным объектом не имеется, у администрации г.Абакана не имелось препятствий для оформления гаража в муниципальную собственность. Не согласившись в ответом администрации г.Абакана, она обратилась с соответствующим обращением в прокуратуру г.Абакана. Ответом прокуратуры г.Абакана ей было отказано в удовлетворении требований, со ссылкой на то, что из выписки ЕГРП имеется информация о том, что на земельном участке указан статус «актуальные, ранее учтенные», что свидетельствует о его внесении в ГУП РХ УТИ без предъявления соответствующего заявления собственником либо пользователем. Данные обстоятельства по мнению прокуратуры также не свидетельствуют о том, что данное имущество не является бесхозяйным, а также что фактический его собственник или потенциальный пользователем выразил односторонний отказ от прав на него. Из ответа не следует, в рамках поданных заявлений ФИО1 заявлений у третьего лица ФИО2 были отобраны объяснения, также не следует, что администрация предлагала ФИО2 предоставить имеющиеся документы на гараж. Положениями ст. 230 ГК РФ предусмотрен порядок признания вещи бесхозяйной, согласно которого прежде чем обратиться в суд с заявлением о признании вещи бесхозяйной, орган местного самоуправления ставит на учет орган осуществляющий государственную регистрацию. В течение года со дня постановки на учет бесхозяйной вещи, любое заинтересованное лицо вправе обратиться в орган регистрации прав с заявлением о принятии вновь этого имущество во владение и пользование. Отказываясь выполнять возложенную на него обязанность, представитель Администрации г.Абакана не принял во внимание на то, что на него возлагается обязанность своевременно выявлять бесхозяйное имущество и принимать меры по оформлению государственной регистрации на него. После смерти матери она желает приобрести гараж в свою собственность, однако лишена возможности это сделать до тех пор, пока орган местного самоуправления не заберет его в свою собственность. Просит признать незаконным бездействие Администрации г.Абакана, выразившееся в отказе постановке на учет бесхозяйного имущества - гаража, расположенного на земельной участке 19:01:010106:1260, по адресу: 

<

...> ряд 1, гараж 10, обязать Администрацию г.Абакана в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в орган государственной регистрации для постановки на учет вышеуказанного гаража. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО9, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении заявленных требований по вышеуказанным основаниям, дополнительно суду пояснила, что административный истец после смерти матери ФИО3, в честь памяти матери имеет намерение выкупить спорный гараж с торгов, однако сделать это административный истец не имеет возможности, в связи с тем, что администрация г.Абакана отказывается выполнять возложенную на него обязанность и принимать меры по оформлению государственной регистрации на гараж. При этом, при соблюдении процедуры постановки на учет данного имущества, администрация должна обратиться с уведомлением в регистрирующий орган, по истечении срока оформить данный гараж в муниципальную собственность. При этом никаких прав и законных интересов данная процедура не может нарушать, так как лицо, владеющее и пользующимся данным гаражом вправе обратиться в соответствующий орган и заявить о своих правах на него. Просит признать незаконным бездействие Администрации г.Абакана, выразившееся в отказе постановке на учет бесхозяйного имущества - гаража, расположенного на земельной участке №, по адресу: 

<

адрес>, обязать Администрацию г.Абакана в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в орган государственной регистрации для постановки на учет вышеуказанного гаража. 

В судебном заседании представитель Администрации г.Абакана ФИО5, действующая на основании доверенности, административное исковое заявление ФИО1 не признала, суду пояснила, что в настоящее время сделать вывод о принадлежности гаража как к умершей ФИО3, так и о том, что данный гараж является бесхозяйным не представляется возможным. Каким то заинтересованным лицом, данный гараж был поставлен на кадастровый учет, сведений о данном лице не известны, в связи с чем оснований для оформления данного недвижимого имущества как бесхозяйного не имеется. Кроме того, нарушений действующего законодательства администрацией г.Абакана не нарушены, права и законные интересы административного истца в результате не оформлении гаража как бесхозяйного имущества, не затрагиваются. Кроме того, по данному гаражу не имеется технической документации, денежные средства на составление технической документации на гараж не заложены в бюджете. Даже если Администрация г.Абакана поставит данный гараж на учет как бесхозяйное, выставив гараж на торги, нет гарантии того, что заявитель получит данный гараж в собственность. Просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 просил в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать, указывая на то, что спорный гараж находится в его пользовании, документы на гараж были утеряны, право собственности на гараж до настоящего времени он не оформил. Ранее он продал данный гараж ФИО4, документы между ними не оформлялись, после чего смерти он принял данный гараж в свое пользование, указать в каком году он передавал гараж и получил от ФИО4 не помнит. Дополнительно пояснил, что в рамках гражданского дела № 2-5086/2024 было установлено, что брачные отношения между ФИО3 и ним были прекращены в 1994 году, учитывая, что земельный участок для строительства гаража выделялся ориентировочно в 1997 году, строительство данного гаража производилась после указанной даты, в связи с чем даже при признании права собственности на гараж за ФИО2, данные обстоятельства не затрагивают интересов и прав ФИО1 Административный истец не имеет никакого права на оформление за собой данного гаража, так как спорный гараж находится у него в пользовании и приобретен на его личные денежные средства. Просил в удовлетворении вышеуказанного административного иска отказать.

Определением Абаканского городского суда от 04 апреля 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по Республике Хакасия.

В судебное заседание не явились административный истец ФИО1, заинтересованное лицо Управление Росреестра по Республике Хакасия, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, чья явка не была признана судом обязательной. 

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административный истец ФИО1 оспаривает бездействие Администрации г.Абакана. 27 января 2025 года Администрацией г.Абакана административному истцу дан ответ.

Административное исковое заявление административный истец направил в Абаканский городской суд 12 марта 2025 года.

Таким образом, трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ для оспаривания решений административного ответчика, административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Решением Абаканского городского суда от 18 декабря 2024 года, постановлено: «Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) право единоличной собственности на транспортное средство Chevrolet Niva 212300-55, 2012 года выпуска, цвет светло-серебристый металлик, денежные средства, находящиеся на вкладе в ПАО «Сбербанк России» на счете № в сумме 253 436 руб. 39 коп.

Исключить из состава наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Chevrolet Niva 212300-55, 2012 года выпуска, цвет светло-серебристый металлик, денежные средства, находящиеся на вкладе в ПАО «Сбербанк России» на счете № в сумме 253 436 руб. 39 коп. В удовлетворении остальной части иска ФИО2 – отказать. 

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ:

- 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- 2/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать. Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 349 руб. 36 коп.».

Апелляционным определением Верховного суда Республики Хакасия от 01 апреля 2025 года решение Абаканского городского суда от 18 декабря 2024 года отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО13 к ФИО1 о признании права единоличной собственности на земельный участок и незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на денежные средства на вкладе, открытом в ПАО «Сбербанк России» счет №, исключении данного имущества из наследственной массы и удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 к ФИО12 о включении в состав наследства, открывшегося после смети ФИО3, 1\2 доли земельного участка и 2\5 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принято в указанной части новое решение. Признано личной собственностью ФИО14 земельный участок, жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, денежные средства, размещенные на вкладе, открытом в ПАО «Сбербанк России», счет №, и исключено указанное имущество из наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО3, умершей 14.01.2024 года. В удовлетворении встречных требований ФИО1 к ФИО6 об определении супружеской доли наследодателя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в имуществе в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и включении этой доли в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, отказано. С ФИО1 в пользу ФИО15 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины взыскано 45 449 рублей 48 копеек. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО16 без удовлетворения.

Согласно ответу ГКУ РХ «Национальный архив» от 21 октября 2024 года в архив решение исполкома горсовета г.Абакана не поступали. Постановления от 12 апреля 1996 года № 216 «О предоставлении земель и изъятии земельных участков для строительства гаражей», от 12 января 1999 года № 12 «О внесении изменений в решение Исполкома» не обнаружены. Договор аренды земельного участка, заключенного с ФИО2, документы, подтверждающие начало строительства гаража и его завершение, в том числе межевой план, актуальный адрес гаража, не обнаружены, в связи с чем предоставить копии не представляется возможным.

В силу части 1 статьи 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об общих принципах организации местного самоуправления) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Реализуя указанные полномочия, органы местного самоуправления ведут реестры муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 51 названного Федерального закона).

При этом, устанавливая общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации и определяя государственные гарантии его осуществления, Федеральный закон об общих принципах организации местного самоуправления непосредственно не регулирует общественные отношения, связанные с бесхозяйными вещами и постановкой их на учет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно п.3 ст.255 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Порядок постановки на учет бесхозяйного недвижимого имущества регулируется Приказом Росреестра от 15.03.2023 № П/0086 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей».

В соответствии с пунктом 3 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Росреестра от 15 марта 2023 года № П/0086, на учет принимаются здания (строения), сооружения, помещения, машино-места, объекты незавершенного строительства (далее - объекты недвижимого имущества), сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) и которые не имеют собственников или собственники которых неизвестны, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которые собственники отказались.

Согласно пункта 5 вышеуказанного Порядка, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления, представленного органами местного самоуправления, уполномоченными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации исполнительными органами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя (далее соответственно - уполномоченные органы, заявители) в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих городов и муниципальных образований, либо лицами, обязанными в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию линейных объектов (далее соответственно - лица, обязанные эксплуатировать линейные объекты, заявители), в отношении бесхозяйных линейных объектов, эксплуатацию которых они обязаны осуществлять в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

02 декабря 2024 года представитель административного истца ФИО1 – ФИО9 обратилась с заявлением в Администрацию г.Абакана с просьбой обратиться с исковым заявлением в Абаканский городской суд о признании капитального гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: №, бесхозяйным (выморочным) имуществом, с целью оформления его в муниципальную собственность.

24 декабря 2024 года Администрация г.Абакана направила в адрес представителя административного истца ответ, из которого следует, что по данным сайта Реестр наследственных дел после смерти ФИО3 открыто наследственное дело, в связи с чем спорное имущество не является выморочным.

08 января 2025 года представитель административного истца направила в Администрацию г.Абакана дополнительное заявление, с просьбой предоставить подтверждающие документы, на основании которых орган местного самоуправления пришел к выводам о том, что имущество не является выморочным по причине открытия наследственного дела после смерти ФИО3

27 января 2025 года Администрацией г.Абакана в адрес представителя ФИО1 – ФИО9 направлен ответ на обращения, из которого следует, что в Единой государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на гараж, доказательств принадлежности гаража умершей ФИО3 отсутствуют, вследствие чего указанное имущество не является выморочным. По результатам осмотра установлено, что гараж закрыт на внешний замок, на воротах гаража имеется надпись краской о сдаче в аренду/продаже с указанием фрагмента номера телефона, в связи с чем Администрацией сделан вывод об отсутствии у спорного объекта признаков бесхозяйного имущества.

31 января 2025 года представитель административного истца ФИО1 – ФИО9 обратилась в прокуратуру г.Абакана с заявлением по факту несоблюдения органом местного самоуправления требования действующего законодательства по оформлению бесхозяйного имущества, проведении проверки, вынесении предписаний об устранении нарушения норм действующего законодательства.

Из материалов надзорного производства № 293ж-2005/20950002 следует, что Департамент Градостроительства, архитектуры и землеустройства 10 февраля 2025 года направил прокурору г.Абакана ответ, в соответствии с которым специалистами Администрации был осуществлен выезд к месту расположения гаража. В ходе осмотра установлено, что доступ в гараж невозможен, гараж закрыт на внешний замок, на воротах имеется объявление о сдаче гаража, продаже с указанием фрагмента номера телефона, в связи с чем Администрацией сделан вывод об отсутствии у спорного объекта признаком бесхозяйного имущества. Администрация не располагает информацией о выделении или предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с ответом прокурора г.Абакана от 17 февраля 2025 года на заявление представителя административного истца, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, по результатам проведенного Администрацией г.Абакана обследования земельного участка, признаком бесхозяйности не установлено.

В соответствии с ответом на запрос, данным ООО «Абаканэнергосбыт» от 31 марта 2025 года, договор энергоснабжения в отношении гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> не заключался, на расчетам ООО «Абаканэнергосбыт» данный объект недвижимости не находится.

Из представленного сообщения ППК Роскадастр по Республике Хакасия от 18 марта 2025 года следует, что сведений о праве собственности на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> не имеется. 

Из материалов административного дела следует, что в административном исковом заявлении ФИО1 просила признать незаконным бездействия Администрации г.Абакана, выразившегося в непринятии мер по постановке на учет гаража в качестве бесхозяйного имущества, ссылаясь на то, что, несмотря на ее неоднократные обращения Администрация г.Абакана не исполняет обязанность по выявлению бесхозяйного имущества и оформления такого имущества в муниципальную собственность.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено и не отрицалось третьим лицом ФИО2 о том, что последний владеет и пользуется гаражом, расположенным по адресу: г

<

адрес>, намерен в дальнейшем восстановить документы на гараж и оформить на него право собственности, что не свидетельствует о бесхозяйности спорного недвижимого имущества.

Доводы представителя административного истца, что бездействием администрации г.Абакана, выразившимся в не оформлении спорного гаража в муниципальную собственность, нарушены права ФИО1, поскольку лишают ее возможности приобрести данный гараж с публичных торгов, суд находит несостоятельными и основанными на предположительном суждении о нарушении прав административного истца.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 ч.2 ст. 227 КАС РФ).

Принимая во внимание, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия административного ответчика требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации города Абакана о признании бездействий, выразившихся в отказе постановки на учет бесхозяйного имущества, находящегося на территории муниципального образования г.Абакан – гаража № 10 расположенного на земельном участке площадью 24,92 кв.м. по адресу 

<

адрес>, незаконными, обязании совершения определенных действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Судья Н.А. Яшина

Мотивированное решение составлено 09.06.2025

Судья Н.А. Яшина