50RS0014-01-2023-000741-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ивантеевка 04 августа 2023 года 

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В., 

при секретаре Дю Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-797/2023 по иску ФИО2 к ООО СК «ТВИД» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, 

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ООО СК «Твид» об установлении факта трудовых отношений в период с 23.09.2022 года по 17.12.2022 года, взыскании заработной платы 345085 рублей, взыскании компенсации морального вреда 65000 рублей. 

В обоснование требований указал, что 20.09.2022 года представитель ООО СК «Твид» попросил его поработать в должности прораба. Предложил выполнить работы по реконструкции светофорных объектов города Москвы, а именно по ул. ФИО1, ул. Мещерякова, 3-я Фрунзенская – Комсомольский пр-т, ул. Профсоюзная – ул. Бутлерова, Университетская пл. – ул. Косыгина, Звездный бульвар, ул. Вавилова – 60 лет октября. В процессе работы устно договорились на оплату услуг прораба в размере 80000 рублей ежемесячно, а также зарплата водителя из расчета 1500 рублей за рабочий день. Работал с 23.09.2022 года по 17.12.2022 года, всего 65 рабочих дней. Имеются фотографии путевых листов, записи в журнале учета рабочего времени, голосовые сообщения, скриншоты переписки. Все фото выполненных работ имеются. Все распоряжения водителя и главного инженера истец выполнял. Заработную плату ответчик выплачивать не хочет, о чем сообщил ФИО3 05.04.2023 в разговоре. В марте 2023 года ответчику направлена претензия, ответ на которую не получен. Общая задолженность по заработной плате составляет 345085 рублей из расчета 80000 рублей в месяц (зарплата прораба)/21 рабочий день = 3809 рублей в день + 15000 рублей зарплата водителя за 1 рабочий = 5309 рублей в день. Общее количество отработанных дней 65, и всего задолженность составляет 65*5309=345085 рублей. В связи с действиями ответчика истец претерпевает неблагоприятные последствия отсутствия трудового договора в письменной форме и нежелания ответчика выплатить заработную плату. Истец является экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении. Из-за возникшей ситуации страдает не только он, но и жена и малолетний ребенок, проживающие в Анапе. Подтвердить факт трудовых отношений и иные обстоятельства, могут свидетели. Также ответчиком причинен моральный вред. Необходимо установить факт трудовых отношений в период с 23.09.2022 года по 17.12.2022 года, взыскать с ответчика заработную плату 345085 рублей, моральный вред 65000 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Он знает, что ФИО3 с сентября 2022 года не работает в ООО СК «Твид», поэтому считает, что его обманули. Работы, которые выполнялись по договору субподряда с ответчиком, не включают в себя работы, которые выполнял истец в заявленный в иске период. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований. В письменных возражениях на иск указано, что ФИО2 является генеральным директором ООО «Вестинком». Между ООО СК «ТВИД» и ООО «Вестинком» был заключен договор субподряда №1/22 от 26.04.22 года, который был выполнен и оплачен ответчиком в полном объеме, на общую сумму 1662550 рублей. Также 08.06.2022 года с ООО «Вестинком» был заключен договор субподряда № 4/22, который был выполнен субподрядчиком с нарушениями необходимых требований. Работы по строительству и реконструкции технических средств организации дорожного движения были выполнены ООО «Вестинком» ненадлежащего качества на светофорных объектах в соответствии требованиям ГОСТ Р 52289-2019 (Требования государственного контракта с эксплуатирующей организацией ГКУ ЦОДД). При устранении замечаний генеральный директор ФИО2 попросил дать ему дополнительные объемы по договору, чтобы уменьшить затраты организации, которые она понесет при устранении недостатков по договору, выполненному с нарушениями. ООО «Вестиком» получило подряд на отдельные виды работ по светофорным объектам по адресам: ФИО1 ул., Лазенки 5-я ул., Звездный бульвар и было оговорено, что генеральный директор должен либо заключить новый договор, либо сделать дополнительное соглашение к договору № 4/22 от 08.06.2022 года. Работы выполнялись коллективом ООО «Вестинком» с применением специальной техники. После устранения замечаний по ГОСТ по договору №4/22 от 08.06.22 года работы были оплачены платежным поручением №514 от 28.12.22 года на сумму 781280 рублей. ФИО2 как генеральному директору неоднократно указывалось на необходимость отчитаться по выполненным объемам и заключению договора на выполненные объемы (кроме устранения замечаний по своим объектам), которые были им проигнорированы. Все работы, которые были выполнены ООО «Вестинком» оплачены в полном объеме. Трудовые отношения между ООО СК «ТВИД» и ФИО2 не рассматривались и не обсуждались, в связи с чем его права никак не нарушены, и требования не подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

На основании ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Как предусмотрено ст.67.1 Трудового кодекса РФ, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании ст.237 Трудового кодека РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ в от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Материалами дела установлено, что ФИО2 с 2021 года является генеральным директором и учредителем ООО «Вестинком». 

26.04.2022 года между ООО «ТВИД» (подрядчик) и ООО «Вестинком» (субподрядчик) заключен договор №1/22 на выполнение субподрядных работ по приведению в нормативное состояние улиц и общественных пространств города Москвы, а именно: работы по протяжке кабеля по кабельной канализации на светофорном объекте по адресу: 

<

...> выполнения работ не позднее 30.05.2022 года.

Договор подписан от ООО «Вестинком» ФИО4 

08.07.2022 года между ООО «ТВИД» (подрядчик) и ООО «Вестинком» (субподрядчик) заключен договор №2/22 на выполнение работ по строительству и реконструкции технических средств организации дорожного движения на светофорных объектах в соответствии с требованиями ГОСТ Р 522289-2019 для обеспечения безопасности дорожного движения по Приложению №1 к договору. Срок выполнения работ не позднее 30.10.2022 года. Договор подписан от ООО Вестинком» ФИО2 

Со стороны ответчика представлены документы по оплате работ по договору за отчетный период с 08.07.2022 года по 30.10.2022 года. 

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО3 сообщил, что не является учредителем ООО «ТВИД» с августа 2022 года. Как частное лицо курировал подрядные договоры с ООО «Вестинком». Истец как директор подрядной организации исправлял недостатки по договорам, также по дополнительным объектам ООО «Вестинком» необходимо было составить допсоглашение. Со стороны ООО «Вестинком» принятые работы в рамках дополнительного соглашения или отдельного договора не оформлены, также не были представлены необходимые отчетные документы по факту выполнения работ. Никаких договоренностей с истцом о работе в ООО «ТВИД» как сотрудника, не было, все переговоры велись с ним как генеральным директором ООО «Вестинком». Ему предоставлялась машина для выполнения ООО «Вестинком» работ, для этого оформлялись путевые листы на его имя. Последний платеж в рамках договора подряда был произведен в декабре 2022 года. 

Истцом в ходе рассмотрения дела представлены фотографии (л.д.25-72), составленный собственноручно график и журнал работ (л.д.73-76), фотокопии путевых листов на его имя со штампом ООО «ТВИД» (л.д.77-82), скринштры переписки (л.д.83-85). 

Характерными признаками трудовых правоотношений является личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, возмездный характер. При этом данные признаки должны иметь место в их совокупности. 

Оценив представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком с сентября 2022 года по декабрь 2022 года не возникли отношения, имеющие в своей совокупности характерные признаки трудовых отношений. Из материалов дела не следует, что с сентября по декабрь 2022 года ФИО2 осуществлял трудовую деятельность у ответчика, выполнял работу прораба и водителя с ведома или по поручению ООО «ТВИД» в лице генерального директора или иного уполномоченного на это лица, соблюдал трудовую дисциплину, инструкцию по охране труда, правила внутреннего трудового распорядка, и что стороны достигли соглашение о размере и порядке оплаты его труда как работника. 

Таким образом, допустимых и относимых доказательств, с учетом показаний свидетеля, подтверждающих наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений между сторонами в спорный период, в деле не имеется. Никаких сведений о подаче истцом заявления ответчику о приеме на работу в заявленный период не представлено. Сам по себе факт оформления путевых листов 05.12.2022 года по 11.12.2022 года и с 13.12.2022 года по 18.12.2022 года, с учетом наличия договоров подряда, не влечет выводов о том, что истец как работник выполнял свою трудовую функцию в интересах ответчика в заявленный в иске период. Поскольку Утверждения истца о договоренности со ФИО3 по выполнению именно трудовой функции и именно в интересах ответчика, противоречат показаниям свидетеля, который в трудовых отношениях с ответчиком не состоял, и полномочиями принимать сотрудников на работу не обладал. В своих показаниях свидетель отрицал наличие договоренности о трудовых отношениях, пояснив, что общение с истцом велось как с генеральным директором ООО «Вестинком». 

С учетом изложенного доводы ФИО2 о возникновении трудовых отношений с ответчиком и выполнении работы в интересах ответчика в спорный период, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем оснований для удовлетворения требований об установлении факта трудовых отношений за период с 23.09.2022 года по 17.10.2022 года не имеется. Также истцом в обоснование требований об оплате его труда, не представлено никаких допустимых доказательств выполнения конкретной работы в интересах ответчика как работника, с учетом объема этой работы и объема фактически отработанного времени (выполненной работы). Представленный указанный выше собственноручно составленный истцом график и записи в журнале допустимым доказательством не являются. 

При таких обстоятельствах наличие у ответчика обязанности по выплате истцу заработной платы не усматривается, и в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ответчика денежных средств в счет заработной платы в заявленном размере 345085 рублей необходимо отказать. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела со стороны истца не доказано нарушение его личных неимущественных прав, в том числе трудовых, какими-либо действиями ответчика, то в силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, ст.237 Трудового кодекса РФ, исковые требования о компенсации морального вреда, также не могут быть удовлетворены. 

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО СК «ТВИД» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Спиридонова В.В. 

Мотивированное решение 

изготовлено 11.08.2023 года