Дело № 2-4332/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В., при секретаре судебного заседания Абраменко В.И., Камневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за просрочку по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований указал, что 17.05.2016 между ним и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 110 000 руб. со сроком возврата до 17.10.2016, в подтверждение условий договора займа выдана расписка. Однако в указанный выше срок сумма займа не была возвращена. Просит взыскать сумму основного долга в размере 110 000 руб., проценты за пользование займом за период с 17.05.2016 по 25.09.2018 в размере 23 055 руб., проценты за просрочку возврата займа за период с 18.10.2016 по 25.09.2018 в размере 18 069 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4 223 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель истца по доверенности Цирк В.А. требования уточнила, уменьшив размер заявленных к взысканию сумм. С учетом того факта, что после отмены судебного приказа поворот исполнения решения суда на удержанные суммы не произведен, просит взыскать с ФИО1 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2016 по 16.07.2018 в размере 21 493 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 27.03.2018 по 16.07.2018 в размере 2 464 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 223 руб., также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПКРФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГПК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела усматривается, что 17.05.2016 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 110 000 руб. со сроком возврата до 17.10.2016, в подтверждение условий договора займа представлен оригинал расписки (л.д. 6).

31.03.2018 исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске был вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от 17.05.2016 в размере 110 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 361 руб. 36 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 844 руб. (гражданское дело № 2-2296/2018).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 02.08.2018 указанный судебный приказ был отменен.

Как следует из материалов исполнительного производства, возбужденного на основании выше указанного судебного приказа, оно было окончено в связи с фактическим исполнением должником ФИО2 требований исполнительного документа в полном объеме, о чем вынесено постановление ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области об окончании исполнительного производства от 31.07.2018.

Так, 11.07.2018 в рамках исполнительного производства с ФИО1 удержана к перечислению сумма в размере 6 969, 27 руб.

13.07.2018 в рамках исполнительного производства с ФИО1 удержана к перечислению сумма в размере 9 079, 38 руб.

13.07.2018 в рамках исполнительного производства с ФИО1 удержана к перечислению сумма в размере 116, 53руб.

16.07.2018 в рамках исполнительного производства с ФИО1 удержана к перечислению сумма в размере 122 619, 57руб.

Сведений о том, что производился поворот исполнения судебного приказа материалы гражданского дела № 2-2296/2018, материалы исполнительного производства не содержат.

С учетом указанного представитель истца иск уточнил, применив положения ст. 319 ГК РФ, предусматривающей, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью погашает прежде всего издержки кредитора, затем – проценты, в оставшейся части – основную сумму долга, в связи с чем датой уплаты основного долга является 16.07.2018.

Поскольку согласно условиям расписки размер процентов за пользование займа не определен, истец просит взыскать с ФИО1 сумму процентов за пользование займом за период с 17.05.2016 по 16.07.2018 в размере 21 493 руб. 

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа. Доказательств, опровергающих данный вывод, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Согласно расчету задолженности он произведен исходя из суммы основного долга 110 000 руб. с применением ставки рефинансирования/ключевой ставки Банка России. Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду возражения и контррасчет.

Таким образом, проверив расчет процентов за пользование займом, предоставленный стороной истца, суд находит его верным. Требования истца о взыскании суммы процентов за пользование займом за период 17.05.2016 по 16.07.2018 в размере 21 493 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по расписке, сумма долга должна была быть возвращена до 17.10.2016. Доказательств, опровергающих данный вывод, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. В рамках исполнительного производства по судебному приказу с ответчика уже были взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 17.05.2016 по 26.03.2018.

В связи с чем, стороной истца заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2018 по 16.07.2018 в размере 2 464 руб.

Как видно из расчета, он был произведен с применением ставки рефинансирования/ключевой ставки Банка России. Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду возражения и контррасчет.

Таким образом, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленный стороной истца, суд находит его верным. Требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2018 по 16.07.2018 в размере 2 464 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать в его пользу судебные расходы, понесенные в связи с оплатой юридических услуг в размере 8 000 руб., в подтверждение чего представил договор на оказание юридических услуг от 25.09.2018 г. (л.д.10), квитанцию № об оплате юридических услуг в размере 8 000 руб. (л.д.9). 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из того, что исковые требования были удовлетворены судом полностью, а также требований разумности и справедливости, объема проведенной представителем работы, размера взыскиваемой суммы, суд считает возможным взыскать с ответчика 6 000 руб. расходов по оплате услуг представителя в пользу истца ФИО2 

Также истец просил взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 4 223 руб. 

При подаче данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 223 руб., что подтверждается чек-ордером от 27.09.2018 г. (л.д.3).

Учитывая, что исковые требования в судебном заседании истцом были уменьшены до 23 957 руб. на основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 918, 71 руб.

Поскольку истцом исковые требования в судебном заседании были уменьшены, излишне оплаченная госпошлина в силу п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ на сумму 3 304, 29 руб. подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму процентов за пользование займом в размере 21 493 (двадцать одна тысяча четыреста девяносто три) рубля, процентов за просрочку возврата займа в размере 2 464 (две тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 918 (девятьсот восемнадцать) рублей 71 копейка, а всего 30 875 (тридцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 71 копейка.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному № 2 АО г. Омска возвратить ФИО2 излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 3 304 (три тысячи триста четыре) рубля 29 копеек, уплаченную по чеку-ордеру 27.09.2018 Отделение Омск БИК №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.12.2018.