Дело № 2-103 (№ 2-1600/2024)

УИД 65RS0017-01-2024-001967-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Холмск Сахалинской области 

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.

при секретаре судебного заседания Чернецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Иногсстрах» к ФИО1 ичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указано, что 14 декабря 2023 года имело место ДТП, в результате которого повреждено транспортное средство «Инфинити FX 50», г.р.н. №. Согласно сведениям ГИБДД, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота Ками», г.р.н. №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность владельца (виновника) застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства «Инфинити FX 50», г.р.н. №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Россгострах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании статьей 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязательства по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение 400 000 рублей. Учитывая, что ответчик совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 400 000 рублей. По изложенным основаниям поставлены требования:

- взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 400 000 рублей, в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 12 500 рублей.

В дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен ФИО2

В судебное заседание не явились участники процесса, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в отношении ответчика.

Изучив дело, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпунктам «б», «в», «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО, Закон № 40-ФЗ), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…; указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); 

Если в полисе указано ограниченное количество водителей, а виновник ДТП в этот список не входит, причинение вреда все равно является страховым случаем по договору ОСАГО (пункт 2 статьи 6, пункт 2 статьи 15 Закона № 40-ФЗ).

Страховая компания не вправе отказать потерпевшему в возмещении вреда по договору ОСАГО на том основании, что виновник ДТП не вписан в полис ОСАГО (исходя из положений пункта 2 статьи 6 Закона № 40-ФЗ).

Если ущерб, причиненный транспортному средству потерпевшего, превышает сумму в 400 000 рублей, то указанные суммы возмещаются страховой компанией, а оставшаяся сумма ущерба должна быть возмещена виновником ДТП (согласно положений статьи 7 Закона № 40-ФЗ).

Таким образом, страховщик вправе предъявить к виновнику ДТП, не включенному в полис ОСАГО, регрессные требования в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения (подпункт «д» пункта 1 статьи 14 Закона № 40-ФЗ).

Как видно из дела, 14 декабря 2023 года имело место ДТП, в результате которого повреждено транспортное средство «Инфинити FX 50», г.р.н. №. 

Согласно сведениям ГИБДД, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота Ками», г.р.н. №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и, соответственно, по обстоятельствам ДТП, подтверждена постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Холмского района от 15 декабря 2023 года.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца «Тойота Ками», г.р.н. №, - ФИО2 застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». При этом в полисе указано ограниченное количество водителей (только ФИО2), виновник ДТП ФИО1 в этот список не входит. Тем, не менее, причинение вреда все равно является страховым случаем по договору ОСАГО (пункт 2 статьи 6, пункт 2 статьи 15 Закона № 40-ФЗ).

Владелец транспортного средства «Инфинити FX 50», г.р.н. №, как потерпевший в данном ДТП, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Россгострах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании статьей 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязательства по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение 400 000 рублей.

При таких обстоятельствах, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 400 000 рублей, в связи с чем иск надлежит удовлетворить.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 12 500 рублей в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины за предъявление данного иска в суд, факт уплаты которой подтвержден представленным в дело платежным поручением.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 ичу (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 ича в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 400 000 рублей, в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 12 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 28 января 2025 года.

Судья Расковалова О.С.