Дело № 2-840\2018 Копия. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 22 октября 2018года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е., 

при секретаре Булатовой В.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Нижегородский бетонный завод» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, пени, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, почтовых расходов, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Нижегородский бетонный завод» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, пени, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, почтовых расходов, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы следующим.

02.06.2018 года истцу был поставлен бетон в количестве 40 метров кубических на общую сумму 142000 рублей для заливки фундамента. Истец бетон оплатила полностью. После заливки фундамента выяснилось, что указанный бетон оказался непригодным для использования в строительстве объекта. При снятии опалубки с конструкции и обработки ее гидроизоляционным материалом, конструкция начала крошиться и появились трещины. Сначала истец обратилась к ответчику в устной форме с просьбой отобрать образцы и проверить качество бетона, ответчик в устной форме признал, что бетон не качественный и предложил истцу за свой счет демонтировать его и поставить ей другой бетон по себестоимости, убытки возмещать отказался., тогда истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответа на претензию не последовало. В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи и взыскать уплаченную сумму в размере 142000 рублей, взыскать пени начиная с 01.08.2018 года, штраф, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг юриста и почтовые расходы в сумме 350 рублей.

27.08.2018 года истец увеличила заявленные требования и просит суд взыскать с ответчика также убытки по демонтажу и возведению фундамента в сумме 254479 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, по доводам изложенным в исковом заявлении, просила об их удовлетворении.

Представитель истца ФИО2 также требования истца поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с требованием гл.10 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие также не просил.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В силу п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. 

В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 02.06.2018 года истцу был поставлен бетон в количестве 40 метров кубических на общую сумму 142000 рублей.

Согласно транспортной накладной истцом был приобретен бетон В20 (М250). Из документа о качестве бетонной смеси следует, что требуемая прочность бетона, приобретенного истцом – В20 F200 (М250) 261,93 кгс\см2 (Мпа). 

Истец свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, оплатив приобретенный ей товар, что и не оспаривалось ответчиком.

Как указывает истец работы по изготовлению бетона выполнены ответчиком некачественно, в связи с чем, истцом 18 июля 2018 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о проверки качества бетона, в случае подтверждения его ненадлежащего качества расторгнуть договор, заключенного между сторонами, возврате денежных средств, выплаченных по договору, возмещении убытков, что подтверждается квитанцией об отправке ФГУП «Почта России» и описью вложения, однако конверт с претензией ответчиком получен не был и вернулся в адрес отправителя.

Поскольку ответчик указанные в претензии требования истца не исполнил, истец обратилась в ООО «Велес НН» для определения прочности поставленного ей бетона. Согласно Заключению, которого, прочность бетона на сжатие в конструкции (класс бетона) не соответствует указанному в документе о качестве. ( Фактическая прочность бетона на сжатие составила 10,6 Мпа, фактический класс бетона Вф8,5, а согласно документам поставленный бетон по прочности В20 проектный возраст бетона 28 суток.)

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, поскольку доказательств, опровергающих указанное заключение, стороной ответчика не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.При таких обстоятельствах, поскольку ответчик поставил по договору товар ненадлежащего качества, не позволяющий использовать его по назначению, суд приходит к выводу, что требования о расторжении договора подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 142000 рублей, уплаченные по договору.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предпринимателя, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку, начиная с 01.08.2018 года.

Между тем, принимая во внимание, что претензия ответчиком не получена, возвращена отправителю 20.08.2018 года. При расчете неустойки суд считает возможным исходить из указанной даты, как возможной последней даты получения претензии, в связи с чем, последним днем исполнения требований потребителя является 30.08.2018 года.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, будет составлять 72420 рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. Определяя размер такой компенсации, суд принимает во внимание характер и размер причиненного вреда, а также требования закона о разумности и справедливости.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Так как расходы, необходимые для устранения недостатков – это расходы, которые лицо будет вынуждено понести для восстановления своего нарушенного права, они являются убытками в виде реального ущерба и подлежат взысканию.

Из материалов дела усматривается, что истцом для устройства фундамента были понесены расходы в сумме 254 479 рублей, а также истцу необходимо будет понести расходы для демонтажа фундамента в сумме 72200 рублей. Указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 272049 рублей 50 копеек.

Также истцом заявлены требования о взыскание судебных расходов в виде оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, факт несения указанных расходов подтвержден договором возмездного оказания юридических услуг от 12.07.2018 года и актом получение предоплаты по договору оказания юридических услуг от 31.07.2018 года.На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, суд, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, руководствуясь принципом разумности и справедливости, характером рассматриваемого спора, объем работы, которая им выполнена, приходит к выводу о возможности возмещения истцу судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, а именно полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию постовые расходы в сумме 350 рублей.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8910 рублей 99 копеек в соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, от уплаты которой истец при подаче иска в суд был освобожден. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Нижегородский бетонный завод» О расторжении договора купли-продажи, о взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор купли-продажи бетона, заключенный между ООО «Нижегородский бетонный завод» и ФИО1 от 02.06.2018 года.

Взыскать с ООО «Нижегородский бетонный завод» в пользу ФИО1 стоимость товара в сумме 142000 рублей, проценты в сумме 72420 рублей, убытки по монтажу и демонтажу бетонной конструкции в сумме 326679 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 272049 рублей 50 копеек, а всего 819148 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «Нижегородский бетонный завод» государственную пошлину в бюджет в сумме 8910 рублей 99 копеек 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья подпись Ю.Е. Гришакина 

Копия верна.

Судья-