Дело №2а-4174/17

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 декабря 2017 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Г.А. Соловьяновой

при секретаре Ю.Г. Белозеровой

с участием:

административного истца С.П.о. Кулиева

адвоката С.А. Сорокиной

административного ответчика – представителя 

ГУ МВД России по Ставропольскому краю (по доверенности) ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда административное дело по административному иску ФИО3 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю, Министерству юстиции Российской Федерации об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ, признании депортации незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю, Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконными и отмене распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 14 марта 2017 года №1516-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства» подлежащего освобождению из мест лишения свободы» и решение Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю от 28 августа 2017 года о депортации за пределы Российской Федерации.

В обоснование административного иска указано, что 14 марта 2017 года Министерство юстиции Российской Федерации, рассмотрев материалы о нежелательности пребывания в отношении административного истца ФИО4, осужденного 19.12.2014 года Хамовническим районным судом г. Москвы по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, приняло распоряжение № 1516-рн «признать пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО3, гражданина Азербайджанской Республики нежелательным».

28 августа 2017 года инспектором по особым поручениям отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю было вынесено решение о депортации административного истца, гражданина республики Азербайджан ФИО4. за пределы Российской Федерации, исполнение решения осуществить после отбытия наказания, назначенного приговором суда, которое утверждено ВРИО начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю 29.08.2017 года.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24.10.2017 года я был помещен в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Ставропольскому краю, находящийся в г. Георгиевске, на срок до 19.12.2017 года.

Распоряжение Минюста РФ № 1516-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» и решение ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю о депортации ФИО3, за пределы Российской Федерации считает незаконными, оно нарушает его права и подлежат отмене по следующим основаниям:

ФИО3, родился в 

<

адрес> ССР ДД.ММ.ГГГГ. Отцом является ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в настоящее время имеет вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации и в скором времени станет гражданином России. Матерью является ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая в настоящее время является гражданской России. Они имеет единственную сестру ФИО5 к. ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая в настоящее время имеет вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации и в скором времени станет гражданкой России. В настоящее время мать, отец и сестра проживают в г. Пятигорске.

С 7 лет (с 1993 года) он с мамой и сестрой проживает в 

<

...>. В 1993 году поступил на учебу в 1 класс СШ № 8 г. Пятигорска и в 2004 году окончил 11 классов этой школы, в подтверждение чего имеются аттестаты об основном общем и о среднем (полном) общем образовании. Согласно Свидетельству АГ № 132276 в МОУСПО колледжа г. Пятигорска им получена специальность оператора ЭВМ.

После окончания СШ он поступил на учебу на очное отделение в Московский государственный социальный университет, филиал в г. Пятигорске. Все это время свое место жительства не менял, с 1993 года по настоящее время местом жительства административного истца является г. Пятигорск Ставропольского края. Все время проживания в г. Пятигорске он занимался спортом, неоднократно участвовал в соревнованиях на первенство Ставропольского края, представлял спортивные интересы Ставропольского края в других регионах.

Последнее место жительства до отбывания наказания по приговору Хамовнического

райсуда, согласно регистрации по месту пребывания: 

<

адрес>. Таким образом, на территории России он имеет близких родственников и устойчивые социальные связи, место жительства за пределами Российской Федерации отсутствует, он отбыл назначенное судом наказание и встал на путь исправления. Кроме того, мать является пенсионеркой по возрасту и находится на его иждивении. Отцу исполнилось 59 лет, он страдает серьезными заболеваниями:

Принятые в отношении административного истца решения ущемляют его право на уважение частной и семейной жизни.

В соответствие со ст. 25.10 Закона № 114-ФЗ решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, может быть принято в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения. Такой угрозы административным истцом не создано. Незаконность распоряжения Минюста РФ влечет за собой признание незаконным принятого на его основании решения ГУ МВД России по СК о депортации.

Просит о признании незаконными и отмене распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 14 марта 2017 года №1516-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства» подлежащего освобождению из мест лишения свободы» и решение Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю от 28 августа 2017 года о депортации за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец заявленные им требования поддержал. Доводы, изложенные в административном иске, подтвердил. Суду показал, что действительно был осужден приговором Хамовнического районного суда г. Москвы 19.12.2014 года в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Наказание отбыто, освободился по сроку. На территории Российской Федерации имеет самых близких родственников. На территории республики Азербайджан родственников и жилья не имеет. При вынесении решения просит учесть все обстоятельства, на основании которых признать незаконными и отмене распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 14 марта 2017 года №1516-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства» подлежащего освобождению из мест лишения свободы» и решение Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю от 28 августа 2017 года о депортации за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФИО3 - адвокат Сорокина С.А., действующая на основании ордера, доводы, изложенные в административном иске и пояснения, данные административным истцом в судебном заседании, поддержала.

Просит об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные административным истцом административные исковые требования не признала. Суду показала, что согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.03.2003 N 3-П, закрепленные федеральным законом в отношении лиц, имеющих судимость, дополнительные обременения, обусловленные общественной опасностью таких лиц, связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее Федеральный закон № 114-ФЗ), в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 апреля 2003 года N 199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» Министерство юстиции РФ входит в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Полномочия Министерства юстиции РФ по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, содержатся в Положении о Министерстве юстиции РФ, утвержденном Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года N 1313.

19 декабря 2014 года Хамовническим районным судом г. Москвы по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а», «в», ч. 3 ст. 158 УК РФ ФИО4 был осужден к 4 годам лишения свободы.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 14 марта 2014 № 3415-рн пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано нежелательным.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию РФ в

в установленный срок, подлежат депортации. Согласно ч. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 115-ФЗ), в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

ГУ МВД России по Ставропольскому краю 21 августа 2017 года было принято решение о депортации ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Депортация иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальным органом во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел, и его территориальными органами, а также с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции. Решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является основанием для последующего отказа во въезде в Российскую Федерацию.

В административном исковом заявлении ФИО6 ссылается на наличие у него матери и сестры, проживающих на территории Российской Федерации. Однако сам по себе факт наличия у административного родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не может быть расценен, как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь заявителя, а также не является преградой для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на территории данного государства или высылки данного лица с территории этого государства.

Наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Просит в удовлетворении требований ФИО3 о признании незаконным распоряжения Министерства Юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы и решения ГУ МВД России по Ставропольскому краю о депортации, отказать в полном объеме.

В судебное заседание не явился представитель Министерства Юстиции Российской Федерации, который надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки не представлено. Заявлений с просьбами о переносе дела не поступило. 

Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии с требованиями ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие названных лиц.

Выслушав пояснения сторон, мнение адвоката, полагавшей об удовлетворении заявленных административным истцом требований, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не обоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом международным договором Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30.03.1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".

Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение с нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть 5 статьи 25.10 Закона N 114-ФЗ).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежит депортации (часть 6 статьи 25.10 Закона N 114-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 года N 199 утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, согласно которому, к числу таких органов исполнительной власти относится Министерство юстиции России.

Полномочия Минюста России по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений закреплены в Положении, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года N 1313.

Порядок подготовки документов и принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства регламентируется Инструкцией о порядке предоставления и рассмотрения документов для подготовки распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Минюста России от 20.08.2007 года N 171.

Согласно пункту 3 Инструкции и в соответствии со статьей 25.10 Закона N 114-ФЗ решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства законно находящегося в Российской Федерации может быть принято в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства либо общественному порядку, либо здоровью населения.

Материалами дела установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> является гражданином Республики Азербайджан.

Распоряжением Министерством юстиции РФ от 14.03.2017 года N 1516-рн признано нежелательным пребывание гражданина Республики Азербайджан ФИО7 в Российской Федерации. При этом, Министерство юстиции Российской Федерации исходило из того, что ФИО3, на тот момент отбывавший уголовное наказание в исправительной колонии №4 УФСИН России по Ставропольскому краю в виде лишения свободы по приговору суда, является лицом Азербайджанской республики. 

29.08.2017 года ГУ МВД России по Ставропольскому краю на основании упомянутого распоряжения и материалов отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции вынесло решение о депортации административного истца за пределы Российской Федерации после отбытия наказания на основании пункта 11 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

С принятыми распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации и решением ГУ МВД России по Ставропольскому краю о депортации административный истец не согласен, которые просит признать незаконными и их отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом представленных суду доказательств и оценки представленных сторонами доказательств по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые решения приняты ответчиками в пределах предоставленной им законом компетенции.

При этом, доводы административного истца и его представителя о том, что при вынесении названных выше решений, не был учтен факт наличия родителей и родной сестры административного истца вида на жительство Российской Федерации, что отец страдает тяжелым заболеванием, мать является пенсионеркой, т.е. находятся в затруднительном положении, не могут быть расценены, как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь заявителя, а также не является преградой для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на территории данного государства или высылки данного лица с территории этого государства.

Наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь заявителя, в материалах дела не имеется.

Конституция Российской Федерации предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

Из материалов дела следует, что ФИО4 приговором Хамовнического районного суда г.Москвы от 19.12.2014 года осужден по п. "а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. п. "а, в» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Совершение тяжкого преступления характеризуется повышенной степенью общественной опасности, а наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации тяжкого и особого тяжкого преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении разрешения на временное проживание, работу, вид на жительство, гражданства (пункт 6 части 1 статьи 7, пункт 6 части 1 статьи 9, пункт 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", части 1 статьи 16 Федерального закона от 31.05.2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации"), поэтому распоряжение Минюста России о нежелательности пребывания (проживания) Б. в Российской Федерации является нормативно оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний административного истца и не противоречит правовой позиции Европейского Суда по правам человека, согласно которой признается оправданным вмешательство в семейную жизнь в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками.

Таким образом, указанные факты свидетельствуют о том, что административный истец, находясь на территории Российской Федерации, с явным пренебрежением относится к общепринятым нормам и правилам социального поведения, имеет стойкую антиобщественную направленность, непогашенную судимость за совершение преступления.

В силу пунктов 1, 3 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, а также в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым соответствии с федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 года N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связан с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению, противодействию различным угрозам безопасности граждан России, Российского общества государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта от 16.12.1966 года о гражданских и политических правах и пунктом 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16.09.1963 года) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

При таких обстоятельствах, выводы уполномоченных органов государственной власти о реальной угрозе общественному порядку, правам и интересам граждан Российской Федерации, исходящей от ФИО4 является правомерными.

Принятие адекватных мер реагирования в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, пребывающих на территории Российской Федерации и нарушающих порядок такого пребывания, находится в компетенции суверенного государства.

Законодательное регулирование возможности принятия решения о признании нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации указанным выше принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, в частности, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13.12.1985 года), что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания (пункт 1 статьи 2), и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (город Рим, 04.11.1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.05.2006 года N 155-0, в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

При этом, Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно отмечал, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (определения от 05.03.2014 года N 628-О, от 19.11.2015 года N 2667-О, от 28.03.2017 года N 496-О).

Таким образом, само по себе наличие у ФИО4 на территории Российской Федерации родственников не влечет в безусловном порядке признание решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности деяний заявителя, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности, в приведенном выше в тексте апелляционного определения толковании Конституционного Суда Российской Федерации.

Процедура рассмотрения вопроса о признании решения о нежелательности пребывания (проживания) ФИО4 в Российской Федерации и его депортации соблюдена.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений органов государственной власти, принимаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом представленных суду доказательств, суд пришел к выводу, что распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) ФИО7 и решение ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 29.08.2017 года о его депортации издано уполномоченным на то органом, с соблюдением требований закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, без нарушения прав административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю, Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконными и отмене распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 14 марта 2017 года №1516-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» и решение Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю от 28 августа 2017 года о депортации за пределы Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья Г.А. Соловьянова