Мотивированное 

решение

 Дело № 2-40/2019

изготовлено 20.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 18 января 2019 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Гаева С.Ю.,

при секретаре Марчуковой К.В.,

с участием:

- истицы ФИО1 и ее представителя ФИО2,

- представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 6 о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 6 о защите трудовых прав (далее по тексту – МБДОУ детский сад № 6) о защите трудовых прав. 

В обоснование иска указала, что с 23.09.2014 по настоящее время она осуществляет трудовую деятельность у ответчика в должности 

<

данные изъяты> в группе комбинированной направленности в течение полного рабочего дня, в том числе осуществляя реализацию адаптированной образовательной программы дошкольного образования для детей с ограниченными возможностями здоровья (далее – ОВЗ) с учетом особенностей их психофизического развития, индивидуальных возможностей, с целью коррекции нарушений развития и социальной адаптации указанных детей.

Полагая, что работодателем нарушаются ее трудовые права в части выплат компенсационного характера, а также выплат за совмещение, она обратилась к ответчику с заявлением о производстве перерасчета указанных выплат с 01.01.2018, однако перерасчет произведен не был.

Согласно ее расчету с учетом условий трудового соглашения, заключенного с ней 23.09.2014 № № и дополнительных соглашений к нему, размер задолженности работодателя по выплатам компенсационного характера за работу с детьми с ОВЗ за период с 01.01.2018 по ноябрь 2018 года составил22 346 руб. 58 коп.; по выплатам компенсационного характера за работу с детьми-инвалидами за тот же период – 11 474 руб. 14 коп., за выполнение работы по совмещению в размере 0,25 ставки за тот же период – 11 037 руб. 66 коп.

Указывает на нарушение работодателем ее прав ввиду начисления им заработной платы без начисления выплаты за специфику работы в группах с ограниченными возможностями здоровья детей и детьми-инвалидами в установленных размерах. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 129, 135, 144 Трудового кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика задолженность по выплате компенсационного характера за работу с детьми с ограниченными возможностями здоровья за период с января по ноябрь 2018 года в размере 22 346 руб. 58 коп., задолженность по выплатам компенсационного характера за работу с детьми-инвалидами за период с января по ноябрь 2018 года – 11 474 руб. 14 коп., доплату за совмещение за период с января по ноябрь 2018 года – 11 037 руб. 66 коп.

Ответчик с иском не согласился, представив возражения, из которых следует, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

ФИО1 в 2017-2018 и 2018-2019 учебном годах работала и работает с детьми группы комбинированной направленности не полный рабочий день, а с одной группой комбинированной направленности 2 раза в неделю, то есть в размере 0,25 ставки (из расчета 4 группы на 1,0 ставку).

При обращении истицы с заявлением о производстве перерасчета 10 августа 2018 года ею получен ответ на ее обращение.

Полагает необоснованным довод истицы о применении при исчислении ей заработной платы повышающего коэффициента в размере 20% как к работнику, осуществляющему образовательную деятельность по адаптированным общеобразовательным программам, поскольку указанный коэффициент применяется общеобразовательных организациях, а дошкольное образовательное учреждение, в котором работает ФИО1, таковой не является.

Анализ Положения об оплате труда работников МБДОУ детский сад № 6, трудовой договор с ФИО1, приказы руководителя по установлению компенсационных надбавок позволяют прийти к выводу о том, что установленные и выплачиваемые истице доплаты компенсационного характера за работу с детьми с отклонениями в развитии в размере 5% от 1,0 ставки и за работу с детьми-инвалидами в общеразвивающих группах в размере 10% от 1,0 ставки не противоречат трудовому договору, заключенному с ФИО1

Отмечает, что представленные истицей комплексно-тематическое планирование на 2017-2018 учебный год в старшей группе с ОВЗ, планирование музыкальной образовательной деятельности в подготовительной группе комбинированной направленности, План индивидуальной работы 

<

данные изъяты> с ребенком ОВЗ по музыкальному воспитанию на 2017-2018, 2018-2019 учебные годы не подтверждают работу истицы с такими детьми при отсутствии отчета о проделанной работе.

В соответствии со статьей 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации приказами от 25.07.2017 и 03.10.2018 ФИО1 был увеличен объем работ, доплата за который производилась в рамках договора по основной должности (л.д. 88-90).

Третье лицо Администрация муниципального образования Печенгский район Мурманской области с иском не согласилась, представив возражения, согласно которым ФИО1 начислялись выплаты компенсационного характера за работу с детьми с ОВЗ в размере 5% от 1,0 ставки (или 20% от 0,25 ставки) в 2017-2018 учебном году за работу с детьми одной группы комбинированной направленности – 2 занятия в неделю по 20 минут, в 2018-2019 учебном году за работу с детьми одной группы комбинированной направленности – 2 занятия в неделю по 30 минут; за работу с одним ребенком-инвалидом в размере 10% ставки, исходя из объема выполняемой дополнительной работы.

Производство указанных выплат в спорный период и производство перерасчета по указанным выплат подтверждается соответствующими приказами руководителя МБДОУ детский сад № 6.

Требование истицы о взыскании выплат за совмещение полагает неправомерным, поскольку, как следует из приказа от 25.07.2017, ФИО1 производится доплата за увеличение объема работ, а не за совмещение.

На основании изложенного просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 119-120).

Истица и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился по изложенным в возражениях доводам.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 119-120).

Заслушав стороны и представителя истицы, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Как определено статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу частей 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно частям 1 и 2 статьи 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Как установлено судом, с 23.09.2014 по настоящее время ФИО1 работает в МБДОУ детский сад № 6 комбинированного вида в должности 

<

данные изъяты> на 1,0 ст., 06.05.2015 ей присвоена первая квалификационная категория по должности 

<

данные изъяты>» сроком на 5 лет.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются, трудовой книжки ФИО1 (л.д. 13-24) и иными материалами дела.

Как следует из трудового договора № от 23.09.2014 она принята на работу МБДОУ детский сад № 6 комбинированного вида и приняла на себя обязанность лично выполнять определенные трудовым договором обязанности по должности 

<

данные изъяты> на неопределенный срок (далее – Трудовой договор №) (л.д. 79-81).

Трудовым договором № ей установлен должностной оклад в размере 5 547 руб., а также выплаты компенсационного характера (за работу в местностях с особыми климатическими условиями, за работу в дошкольных образовательных учреждениях - в размере 20%) и выплаты стимулирующего характера.

Дополнительными соглашениями к Трудовому договору № ФИО1 установлены базовый оклад по занимаемой должности (

<

данные изъяты>) в размере 6 481 руб., а также определены максимальные размеры выплат компенсационного характера (за работу в местностях с особыми климатическими условиями (районный коэффициент) – 50%, полярная надбавка – до 80%; за совмещение профессий, расширение зон обслуживания, увеличение объема работы, исполнение обязанностей временно отсутствующего работника, за замену лиц, уходящих в отпуск, - по соглашению сторон трудового договора; за работу с детьми с отклонениями в развитии – 20%; за работу с детьми-инвалидами в общеразвивающих группах) – 10%; за работу в дошкольных образовательных учреждениях, работу с детьми дошкольного возраста – 20%; за работу с детьми из социально неблагополучных семей, с детьми-сиротами – 5% (л.д. 82-85). 

В соответствии с пунктом 3.1 Положения об оплате труда работников МБДОУ детский сад № 6, утвержденного приказом заведующего МБДОУ детский сад № 6 07.10.2015 № (далее – Положение об плате труда), заработная плата работника учреждения состоит из должностного оклада, образуемого путем умножения базового оклада по уровню соответствующей профессиональной квалификационной группы на повышающие коэффициенты, выплат стимулирующего и компенсационного характера, доплат до размер минимальной заработной платы, действующей на территории Мурманской области (л.д. 60-70).

Как определено пунктом 6.2 Положения об оплате труда в учреждении устанавливается выплаты компенсационного характера за труд в особых условиях (на работах с вредными и (или) опасными условиями труда; в местностях с особыми климатическими условиями) за труд в условиях, отклоняющихся от нормальных (за выполнение работ различной квалификации; совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема работы или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором; сверхурочная работа; работа в ночное время; работа в выходные и нерабочие праздничные дни).

Доплата за увеличение объема работы устанавливается в случае увеличения установленного ему объема работы; размер доплаты и срок, на который она устанавливается, определяется по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (пункт 6.8 Положения об оплате труда).

Приведенным Положением об оплате труда установлены также перечень оснований и размеры повышающих коэффициентов (Приложение № 4); перечень и размеры выплат стимулирующего характера (Приложение № 5); перечень и максимальный размер выплат компенсационного характера (Приложение № 6).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Трудовой договор № и дополнительные соглашения к нему, которыми установлены размеры, в том числе максимальные, компенсационных выплат истице не противоречат требованиям трудового законодательства в части их установления и соответствуют положениям локального акта, устанавливающего размеры таких выплат, каким является Положение об оплате труда. 

Как следует из приказов заведующей МБДОУ детский сад № от 25.07.2017 № и от 03.10.2018 №, ФИО1 разрешено увеличение объема выполняемой работы с 01.09.2017 и с 01.10.2018 соответственно с доплатой 25% должностного оклада (л.д. 102, 103).

В соответствии с частью 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно пункту 1.5 Положения об оплате труда должностной оклад представляет собой фиксированный размер оплаты труда работников за выполнение должностных (трудовых) обязанностей в течение соответствующего календарного месяца, полученный в результате применения повышающих коэффициентов к базовому окладу, без учета выплат стимулирующего и компенсационного характера.

Как определено пунктом 6.3 Положения об оплате труда выплаты компенсационного характера устанавливаются в процентах к должностным окладам или в абсолютных размерах пропорционально времени, отработанному во вредных условиях.

С учетом применения к базовому окладу ФИО1, определенному Трудовым договором № и дополнительными соглашениями к нему, в размере 5 892 руб., повышающего коэффициента за 1 квалификационную категорию в размере 10% базового оклада, ее должностной оклад составляет 6 481 руб.

Как видно из расчетных листков ФИО1 за период с января по ноябрь 2018 года, размер доплаты за совмещение (увеличение объема работы) составляет 25% должностного оклада, на которые затем начислялся районный коэффициент и полярные надбавки (л.д. 73-78).

Кроме того, как следует из расчетного за август 2018 года, ФИО1 произведены перерасчет за совмещение (увеличение объема работы) и выплата за период с января по 11 июня 2018 года.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд находит необоснованными требования истицы в части обязания ответчика произвести ей доплату за совмещение за период с января по ноябрь 2018 года в размере 11 037 руб. 66 коп.

Приложением № 6 к Положению об оплате труда определен максимальный размер выплат за работу с детьми с отклонениями в развитии речи, который составляет 20% должностного оклада.

Приказом заведующей МБДОУ детский сад № 6 от 16.02.2018 № ФИО1 установлена выплата за работу с детьми с отклонениями в развитии речи с 09.01.2018 в размере 2% от базового оклада (л.д.131).

В соответствии с приказом заведующей МБДОУ детский сад № 6 от 23.11.2018 №, ФИО1 установлена доплата за работу с детьми с отклонениями в развитии речи в размере 3% должностного оклада на 1,0 ставки с 09.01.2018 по 31.08.2018 с соответствующим перерасчетом за указанный период (л.д. 127).

Согласно приказу заведующей МБДОУ детский сад № 6 от 10.09.2018 № ФИО1 установлена доплата компенсационного характера за работу с детьми с отклонениями в развитии речи с 01.09.2018 в размере 5% базового оклада на 1,0 ставку (л.д. 125).

Как видно из расчетного листка ФИО1 за март 2018 года, за период с января по март 2018 года ей произведены выплаты за работу с детьми с нарушением в развитии речи в размере 129,62 руб. за каждый месяц, что составляет 2% должностного оклада, с последующим начислением районного коэффициента и полярных надбавок (л.д. 74).

Начисление и производство выплат за работу с детьми с отклонениями в развитии речи за период с сентября по ноябрь 2018 года в размере 5% должностного оклада в соответствии с приказом от 10.09.2018 № подтверждается расчетными листками ФИО1 за сентябрь-ноябрь 2018 года (л.д. 77-78).

Между тем, как следует из представленного ответчиком расчета произведенных начислений ФИО1 за период с января по ноябрь 2018 года за работу с детьми с отклонениями в развитии речи, долг за предприятием перед истицей составляет 2 586 руб. 92 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, признав, что нарушений трудовых прав при установлении ФИО1 компенсационной выплаты за работу с детьми с отклонениями в развитии речи за период с января по ноябрь 2018 года не установлено, однако имеются нарушения в части своевременности производства таких выплат, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 2 586 руб. 92 коп.

Требования истицы о взыскании с ответчика компенсационной выплаты за работу с детьми-инвалидами за период с января по ноябрь 2018 года не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно приложению № 6 к Положению об оплате труда максимальный размер выплат работникам МБДОУ детский сад № 6 за работу с детьми-инвалидами в общеразвивающих группах (классах) составляет 10-15% должностного оклада.

Приказом заведующей МБДОУ детский сад № 6 от 23.08.2018 № ФИО1 за организацию воспитания, обучения и ухода за детьми-инвалидами установлена компенсационная выплата в размере 10% должностного оклада на 0.1 ставки (1 ребенок) с 09.01.2018 по 31.05.2018 с производством соответствующего перерасчета (л.д. 101).

Производство перерасчета и выплата указанной компенсации подтверждается расчетными листками ФИО1 за август, сентябрь 2018 года. 

Согласно представленному ответчиком в судебном заседании расчету от 17.01.2019 и табелям учета посещаемости ребенка-инвалида Ш. в период с 01.06.2018 по 20.09.2018 ребенок-инвалид находился в отпуске (л.д. 103-108), в связи с чем за указанный период соответствующая компенсация ФИО1 не выплачивалась, что подтверждается, в том числе указанным расчетом и расчетными листками истицы.

Выплата компенсации ФИО1 в приведенном выше размере возобновлена на основании приказа заведующей МБДОУ детский сад № 6 с 24.09.2018 (л.д. 100), затем отменена с 01.11.2018 в связи с нахождением ребенка-инвалида в отпуске приказом заведующей МБДОУ детский сад № 6 от 31.10.2018 (л.д. 99, 104).

Проверив представленные сторонами доказательства, учитывая приведенные нормы права и положения локального нормативного акта, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения ответчиком трудовых прав истицы в части установления и исчисления компенсационной выплаты за работу с детьми-инвалидами, в связи с чем полагает требования истицы в этой части не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, учитывая, что в суде установлено нарушение трудовых прав истицы в части производства ей выплат за работу с детьми с отклонениями в развитии речи, суд находит требования истицы в этой части законными и обоснованными и приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истицы в части взыскания с ответчика начисленных, но невыплаченных ей денежных средств в виде компенсационной выплаты за работу с детьми с отклонениями в развитии речи.

Кроме того, истица просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Как следует из представленной квитанции №, 05.12.2018 ФИО1 оплатила адвокату Печенгского филиала НО МОКА ФИО2 за консультацию, составление искового заявления, составление расчетов 5 000 руб. (л.д. 39).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К таким издержкам, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель относит в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, учитывая, что заявитель, не имея соответствующих познаний и жизненного опыта, нуждалась в оказании ей квалифицированной юридической помощи, принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, а также руководствуясь требованиями разумности, достаточности и справедливости, учитывая баланс прав и интересов сторон суд полагает, что требования заявителя о возмещении ему судебных расходов подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 6 в пользу ФИО1 компенсационную выплату за работу с детьми с ограниченными возможностями здоровья за период с января 2018 года по ноябрь 2018 года в размере 2 586 рублей 92 копейки и судебные расходы в размере 300 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Ю. Гаев