Дело №1-11/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 27 апреля 2017г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., с участием заместителя Выксунского городского прокурора Шмакова С.А., заместителя Выксунского городского прокурора Шириковой И.Г., помощника Выксунского городского прокурора Колосова М.А., помощника Выксунского городского прокурора Малявина С.И., подсудимых ФИО1, ФИО2, защиты в лице адвокатов Фроловой Н.Е., представившей удостоверение №… и ордер №…, ФИО3, представившей удостоверение №… и ордер №…, при секретарях Зуевой В.В., Костиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, (часть текста отсутствует), 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, (часть текста отсутствует),

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

1. В не установленный период времени, но не позднее … года, точная дата в ходе следствия не установлена, ФИО1, действуя умышленно, в целях последующего незаконного сбыта и получения прибыли, имея при себе денежные средства, необходимые на приобретение оптовой партии наркотического средства, в не установленном следствием месте у не установленного следствием лица незаконно приобрел для последующего сбыта наркотическое средство общей массой не менее … грамма - смесь, содержащую в своем составе …, которое не установленным следствием способом доставил по месту своего жительства по адресу: …, где, действуя умышленно, стал незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство с целью незаконного сбыта наркопотребителям.. .

Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт приобретенной оптовой партии наркотического средства, … года ФИО1 договорился с …, действовавшим в роли покупателя наркотического средства в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками … в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от 12.08.1995года, о незаконном сбыте последнему наркотического средства-смеси, содержащей в своем составе … в количестве одного фольгированного свертка … на сумму … рублей. Для непосредственной передачи наркотического средства ФИО1 назначил …. встречу … года в … часов … минут около третьего подъезда …. Нижегородской области.

… года около … часов … минут, по ранее достигнутой договоренности, в ходе встречи около …., ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений незаконно продал …. наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе …. общей массой …. грамма, тем самым незаконно сбыл указанное наркотическое средство, получив за проданный наркотик денежные средства в сумме … рублей.

В тот же день … незаконно сбытое ему наркотическое средство массой …. грамма-смесь, содержащую в своем составе …. добровольно выдал сотрудникам …..

Согласно проведенному физико-химическому исследованию №…. от …. года и заключению эксперта №… от …. года, вещество выданное … является наркотическим средством общей массой … грамма - смесью, содержащей в своем составе ….

… являются наркотическими средствами и включены в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ».

Таким образом, … года ФИО1, действуя умышленно, осуществляя незаконный сбыт … наркотического средства общей массой … грамма- смесь, содержащую в своем составе …., не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство из незаконного оборота было изъято при указанных выше обстоятельствах.

2. В начале …. года ФИО1 и ФИО2, являющиеся потребителями наркотического средства …, заведомо зная, что действующим законодательством РФ наркотические средства к свободном обороту на территории Российской Федерации запрещены, преследуя цели незаконной наживы, договорились между собой о совершении незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору. Осуществляя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе …, ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли в совершении преступлений в зависимости от возможностей, навыков и личных качеств каждого следующим образом.

ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО2, используя имеющиеся у него преступные связи, с целью последующего незаконного сбыта, соблюдая при этом условия конспирации, имея налаженную связь с поставщиком наркотических средств- не установленным следствием лицом, в не установленном следствием месте приобретал предназначенное для сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе …, которое доставлял по месту совместного с ФИО2 жительства по адресу: ….. Там ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, незаконно хранили приобретенное наркотическое средство с целью последующего сбыта, после чего, продолжая осуществлять совместный преступный умысел, подыскивали потенциальных покупателей наркотических средств, которым, действуя умышленно, согласно распределению ролей в деятельности преступной группы, продавали наркотическое средство …. по заранее установленной ими цене … рублей. При этом, денежные средства, вырученные от сбыта наркотика, ФИО1 и ФИО2 вновь вкладывали в оборот наркотических средств.

В случае если у ФИО1 не было возможности для осуществления сбыта наркотического средства потенциальным потребителям, а к нему обращался потребитель с целью приобретения наркотического средства, то он направлял последнего для приобретения наркотика к ФИО2 и, наоборот, в случае возникновения аналогичных обстоятельств у ФИО2, которая не имела возможности реализовать наркотическое средство, та сообщала наркопотребителю о наличии наркотических средств у ФИО1, который согласно предварительной договоренности осуществлял сбыт наркотика. 

Таким образом. ФИО1 у не установленного следствием лица незаконно приобретал и доставлял наркотическое средство по месту совместного с ФИО2 жительства по адресу: …., где незаконно хранил наркотическое средство и непосредственно его реализовывал, получая заказы о наркопотребителей, назначал им встречи …, в …., либо в различных местах г. Выксы Нижегородской области, где непосредственно сам лично сбывал наркотик, либо давал указания по его сбыту ФИО2, которой указывал кому именно, где, в каком количестве и за какую сумму денег реализовать наркотик.

ФИО2 в свою очередь, согласно возложенной на нее роли, имея свободный доступ к доставленному в квартиру ФИО1 наркотическому средству, осуществляла непосредственный его сбыт и получение от потребителей наркотиков денежных средств за реализованные наркотические средства.

Осуществляя совместный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе … на территории … лицам, потребляющим наркотические средства, ФИО1 и ФИО2 совершили особо тяжкое умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

В не установленный период времени, но не позднее … года, точная дата в ходе следствия не установлена, ФИО1, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, в целях последующего незаконного сбыта и получения прибыли, в не установленном следствием месте, у не установленного следствием лица незаконно приобрел наркотическое средство –смесь, содержащую в своем составе …, общей массой …. грамма, которое не установленным следствием способом доставил по месту совместного с ФИО2 жительства по адресу: …, где ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, согласно предварительной договоренности, стали незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство с целью совместного незаконного сбыта наркопотребителям ….

В не установленный период времени, но не позднее … года ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, поставив того в известность о намерении сбыть приобретенное последним для совместного сбыта наркотическое средство, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, взяла из квартиры по месту совместного с ФИО1 жительства наркотическое средство–смесь, содержащую в своем составе …, массой не менее ….грамма, расфасованное в один сверток, для последующего его сбыта потребителям наркотических средств.

Действуя во исполнение совместного с ФИО1 преступного умысла, направленного на незаконный сбыт приобретенной оптовой партии наркотического средства, ….года ФИО2 договорилась с …, действовавшим в роли покупателя наркотического средства в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками …., в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от 12.08.1995года, о незаконном сбыте последнему наркотического средства … в количестве одного фольгированного свертка на сумму …. рублей. Для непосредственной передачи наркотического средства ФИО2 назначила … встречу ….года в …часов.. минут около ….

… года около … часов … минут, согласно предварительной договоренности, в ходе встречи у …, ФИО2, реализуя совместный с ФИО1 умысел, направленный на незаконный сбыт приобретенной оптовой партии наркотического средства, действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, незаконно продала … наркотическое средство-смесь, содержащую в своем составе …, общей массой … грамма, расфасованное в один сверток, тем самым незаконно сбыла указанное наркотическое средство, получив за проданный наркотик денежные средства в сумме … рублей.

В тот же день … незаконно сбытое ему ФИО2, действующей в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, наркотическое средство массой … грамма-смесь, содержащую в своем составе …., добровольно выдал сотрудникам ….

Согласно проведенному физико-химическому исследованию №… от …года и заключению эксперта №… от … года, вещество, выданное., является наркотическим средством общей массой … грамма-смесью, содержащей в своем составе ….

… являются наркотическими средства и включены в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ».

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, осуществляя …. года незаконный сбыт … наркотического средства общей массой …. грамма-смесь, содержащую в своем составе …, не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку наркотическое средство из незаконного оборота было изъято при указанных выше обстоятельствах.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении в суде признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные в ходе следствия, согласно которым (часть текста отсутствует).

При допросе в качестве обвиняемой ФИО2 также подтвердила, что (часть текста отсутствует).

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 подтвердила.

Подсудимый ФИО1 вину в суде первоначально признал частично и показал, что (часть текста отсутствует).

В последующем подсудимый ФИО1 пояснил, что вину признает полностью, согласившись с обстоятельствами, предъявленного обвинения.

Виновность подсудимых в инкриминируемых преступных деяниях помимо их показаний подтверждается также показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

По факту сбыта наркотического средства … года.

Свидетель под псевдонимом К. в суде подтвердил, что (часть текста отсутствует).

Свидетель С. подтвердил, что (часть текста отсутствует).

Свидетель М. на следствии подтвердил, что (часть текста отсутствует).

Свидетель О. суду подтвердил, что (часть текста отсутствует).

Свидетель П. в суде пояснил, что (часть текста отсутствует).

Согласно показаниям свидетеля В. на следствии, оглашенным в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в связи с.. , он подтвердил, что (часть текста отсутствует).

Из показаний свидетеля Д. в суде следует, что (часть текста отсутствует). 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены свидетеля Д. на следствии, согласно которым он подтвердил, что (часть текста отсутствует).

Из показаний свидетеля А. в суде следует, что (часть текста отсутствует).

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля А. на следствии, согласно которым он подтвердил, что (часть текста отсутствует).

Свидетель Г. в суде пояснил, что (часть текста отсутствует).

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Г. на следствии, согласно которым он подтвердил, что (часть текста отсутствует).

Оглашенные показания свидетель Г. подтвердил, объяснив наличие противоречий давностью произошедших событий.

Свидетель Б. в суде пояснил, что (часть текста отсутствует).

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий были оглашены показания свидетеля Б. в ходе следствия, согласно которым он подтвердил, что (часть текста отсутствует).

Свидетель Н. в суде подтвердил, что (часть текста отсутствует).

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Н. на следствии, согласно которым он подтвердил, что (часть текста отсутствует).

Оглашенные показания свидетель Н. подтвердил, объяснив наличие противоречий давностью произошедшего.

Свидетель под псевдонимом У. в суде подтвердил, что (часть текста отсутствует).

Свидетель под псевдонимом Т. в суде подтвердил, что (часть текста отсутствует). 

Виновность ФИО1 по данному факту подтверждается также письменными доказательствами:

- сведениями, содержащимися в рапорте оперуполномоченного Выксунского МРО УФСКН России по Нижегородской области …., согласно которым (часть текста отсутствует);

- постановлением от … о проведении ОРМ (часть текста отсутствует);

- данными, содержащимися в протоколах досмотра (часть текста отсутствует);

- данными акта осмотра, пометки и передачи денежных средств, согласно которым (часть текста отсутствует);

- сведениями, содержащимися в акте добровольной выдачи, из которых следует, что (часть текста отсутствует);

- согласно справке об исследовании №.., представленное на исследование порошкообразное вещество содержит в своем составе …;

- сведениями, содержащимися в справке о проведении ОРМ (часть текста отсутствует). 

- согласно заключению эксперта №…, представленное на исследование вещество содержит в своем составе …;

- данными протокола осмотра предметов, согласно которым (часть текста отсутствует);

- сведениями, содержащимися в рапорте о/у Выксунского МРО УФСКН России по Нижегородской области …, согласно (часть текста отсутствует);

- данными протокола осмотра путем прослушивания на представленном диске телефонных переговоров ФИО1, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на основании постановления Выксунского городского суда от …, согласно которым (часть текста отсутствует);

- данными протокола осмотра диска с детализацией телефонных соединений абонентского номера …, находящегося в пользовании ФИО1 с их приложением на бумажном носителе, согласно которым установлено, что (часть текста отсутствует).

По ходатайству подсудимого ФИО1 в качестве свидетеля также был допрошен Р., который подтвердил, что (часть текста отсутствует). 

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотического средства … года гр. ….

Судом установлено, что (часть текста отсутствует). 

Порядок предоставления результатов оперативно-розыскных мероприятий в следственные органы также соблюден, что подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела. Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

(часть текста отсутствует).

Таким образом, вышеперечисленные доказательства в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в покушении на сбыт наркотического средства героин гр. К. …г.

С учетом изложенного и находя вину ФИО1 по данному факту доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст.30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд переквалифицировал действия подсудимого ФИО1 на ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ в связи с изменением квалификации его действий в указанной части государственным обвинителем в судебных прениях, поскольку сбыт наркотического средства осуществлен ФИО1 … года в ходе ОРМ «Проверочная закупка», проведенной до изменений, внесенных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года №30. Изменение квалификации в указанной части не ухудшает положения подсудимого, не нарушает его права на защиту и является обязательным для суда.

По факту сбыта наркотического средства … года.

Свидетель под псевдонимом Ч. суду подтвердил, что (часть текста отсутствует).

Свидетель С. подтвердил суду, что (часть текста отсутствует).

Свидетель Ю. в суде подтвердил, что (часть текста отсутствует).

Из показаний свидетеля М. на следствии, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что (часть текста отсутствует).

Свидетель Н. в суде подтвердил, что (часть текста отсутствует). 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Н. на следствии, согласно которым он подтвердил, что (часть текста отсутствует).

Свидетель под псевдонимом У. в суде подтвердил, что (часть текста отсутствует).

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля под псевдонимом У., данные им в ходе следствия, согласно которым он подтвердил, что (часть текста отсутствует).

Свидетель под псевдонимом Т. в суде подтвердил, что (часть текста отсутствует). 

Виновность подсудимых по данному факту подтверждается также письменными доказательствами:

- сведениями, содержащимися в рапорте о/у Выксунского МРО УФСКН России по Нижегородской области …, согласно которым (часть текста отсутствует)

- постановлением от … о проведении ОРМ (часть текста отсутствует);

- данными, содержащимися в протоколах досмотра гражданина (часть текста отсутствует);

- данными акта осмотра, пометки и передачи денежных средств, согласно которым (часть текста отсутствует);

- сведениями, содержащимися в акте добровольной выдачи, из которых следует, что (часть текста отсутствует);

- согласно справке об исследовании №…, представленное на исследование вещество в свертке является наркотическим средством смесью, содержащей в своем составе - …, масса вещества … гр. ;

- сведениями, содержащимися в справке о проведении ОРМ от …, представленными на основании постановления от …, согласно которым (часть текста отсутствует); 

- согласно заключению эксперта №…, представленное на экспертизу вещество в свертке является наркотическим средством-смесью, содержащим в своем составе- …, масса вещества … гр., согласно справке об исследовании №…, первоначальная масса …гр. ;

- данными протокола осмотра предметов, согласно которым (часть текста отсутствует);

- сведениями, содержащимися в рапорте о/у Выксунского МРО УФСКН России по Нижегородской области …, согласно которым (часть текста отсутствует);

- данными протокола осмотра диска с детализацией телефонных соединений абонентского номера …, находящегося в пользовании ФИО1 с их приложением на бумажном носителе, согласно которым установлено, что (часть текста отсутствует).

- данными протокола осмотра диска с детализацией телефонных соединений абонентского номера …, находящегося в пользовании ФИО2 с их приложением на бумажном носителе, согласно которым установлено, что (часть текста отсутствует).

Анализируя представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО2 и ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотического средства … года гр. Ч., группой лиц по предварительному сговору. 

Основанием для возбуждения уголовного дела по данному факту явились результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками наркоконтроля в отношении ФИО2

(часть текста отсутствует).

Порядок предоставления результатов оперативно-розыскных мероприятий в следственные органы также соблюден, что подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, каких-либо нарушений закона не допущено.

Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным законом кодексом РФ, и оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. 

(часть текста отсутствует).

Подсудимый ФИО1 в суде, признав свою вину, с обстоятельствами предъявленного обвинения также согласился. 

Таким образом, совокупность вышеперечисленных доказательств свидетельствует о сформировавшемся умысле подсудимых на сбыт наркотического средства, что действовали они совместно и согласованно, распределив между собой роли, дополняя друг друга.

При этом судом с бесспорностью установлено, что умысел на незаконный сбыт у ФИО2 и ФИО1 возник независимо от действий сотрудников полиции при проведении проверочной закупки …года, поскольку они и ранее сбывали наркотическое средство Ч., а также иным лицам, в день проведения закупки ФИО2 сама назначила место и время встречи, в ходе которой сразу передала наркотическое средство, которое было приготовлено для сбыта.

Таким образом, виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в покушении на сбыт наркотического средства …г. гр. Ч., группой лиц по предварительному сговору нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия ФИО1 и ФИО2 по данному факту суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд переквалифицировал действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 на ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ в связи с изменением квалификации их действий в указанной части государственным обвинителем в судебных прениях, поскольку сбыт наркотического средства осуществлен подсудимыми … года в ходе ОРМ «Проверочная закупка», проведенного до изменений, внесенных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года №30. Изменение квалификации в указанной части не ухудшает положения подсудимых, не нарушает их права на защиту и является обязательным для суда.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

ФИО1 совершено тяжкое преступление и преступление, отнесенное к категории особо тяжких, преступления не окончены. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

(часть текста отсутствует).

(часть текста отсутствует).

С учетом изложенного, обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку наказание с применением данной статьи закона будет чрезмерно мягким, не будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений, не будет достигать целей восстановления социальной справедливости.

Вместе с тем суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части закона. Основанием для применения данной статьи закона явилось наличие исключительных обстоятельств, каковыми суд признает совокупность смягчающих обстоятельств, ФИО1 …. Данные обстоятельства, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности как содеянного, так и самого подсудимого. 

При назначении ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ будут соблюдены требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания за неоконченное преступление.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет, находя достаточным наказание в виде лишения свободы. 

Окончательное наказание ФИО1 суд определяет в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку (часть текста отсутствует).

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – (часть текста отсутствует).

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, данные о личности подсудимого ФИО1, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения меру пресечения ФИО1 изменить (часть текста отсутствует).

ФИО2 совершено особо тяжкое преступление, преступление не окончено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

(часть текста отсутствует).

(часть текста отсутствует). 

(часть текста отсутствует).

С учетом изложенного, обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО2, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Одновременно суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части закона. Основанием для применения данной статьи закона явилось наличие исключительных обстоятельств, каковыми суд признает совокупность смягчающих обстоятельств (часть текста отсутствует). Данные обстоятельства, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности как содеянного, так и самой подсудимой. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет, находя достаточным наказание в виде лишения свободы. 

Исходя из того, что ФИО2 имеет смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при назначении ей наказания с применением ст. 64 УК РФ требование ч. 1 ст. 62 УК РФ будут соблюдены.

Также при назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ будут соблюдены в данном деле требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания за неоконченное преступление. 

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит. Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 (часть текста отсутствует), суд считает возможным применить в отношении ФИО2 ч. 1 ст. 82 УК РФ, то есть отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание, суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, (часть текста отсутствует).

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд полагает оставить без изменения (часть текста отсутствует).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ:

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 4 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от 16.10.2015 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с … года. Зачесть в срок наказания (часть текста отсутствует).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить (часть текста отсутствует).

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание отсрочить до достижения ее ребенком …, … года рождения- четырнадцатилетнего возраста, то есть до … года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- (часть текста отсутствует).

Вещественный доказательства: (часть текста отсутствует).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения им копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья- Рощина О.И.