УИД: 42RS0017-01-2024-000032-23

Дело № 2-273/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 16 февраля 2024 года 

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи 

Шипицыной В.А., 

при секретаре Гараевой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просят взыскать с должника ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 28.02.2020 в размере 960747,42 руб., в т.ч.: по кредиту – 938 055,61 руб., по процентам – 22 069,23 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврат кредита – 323, 19 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 299,39 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу

<

****> количество комнат – 3, кадастровый номер №, определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 805 600 рублей; взыскать с ФИО1 возмещение расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1500 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18807,47 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что 28.02.2020 года между ПАО «БАНК Уралсиб» и заемщиком – ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1472000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, сроком возврата по 28.02.2040 года включительно, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 8.79% годовых, в сроки, установленные графиком.

Согласно условиям договора, кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения залогодателем ФИО1 в собственность недвижимого имущества. Заемщик кредит получил, использовал его по назначению, приобрел по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: 

<

****> кадастровый (или условный) номер: №. Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и банковским/мемориальным ордером.

Права Банка по договору, как кредитора и залогодержателя, удостоверены закладной в соответствии с действующим законодательством. Согласно закладной на недвижимое имущество, зарегистрированы существующие ограничения (обременения права) ипотека, о чем в закладной совершена запись регистрации, залогодержателем является Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб».

В связи неоднократными нарушениями условий договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, руководствуясь условиями Договора и ч. 2 ст. 811 ГК РФ Банк направил ответчику 06.10.2023 года уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

Таким образом, задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору № от 28.02.2020 г. по состоянию на 08.11.2023 составляет 960 747,42, в т.ч.: по кредиту – 938 055,61 рублей, по процентам – 22069,23 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 323,19 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 299,39 рублей. До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по Договору в полном объеме не исполнил.

В целях установления рыночной стоимости предмета ипотеки банком, проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика.

Согласно Отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на 30.11.2023 составляет 3507000 рублей.

Согласно п.4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании чего, истец просит установить начальную продажную цену равной 80 % рыночной стоимости, определенной в отчете, в сумме 2805600 рублей.

Условий, при одновременном наличии которых в силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ не может быть обращено взыскание на заложенное имущество, не имеется: сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5 % от стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства обеспеченного залогом, составляет более чем 3 месяца.

Истец ПАО «Банк Уралсиб» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен путем направления заказной корреспонденции. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена путем направления заказной корреспонденции. 

Суд извещал ответчиков, в том числе, по адресу места регистрации, предоставленному по запросу суда ОВМ Управления МВД России по г.Новокузнецку, однако извещения были возвращены в суд по истечению срока хранения на почте. Таким образом, обязанность по извещению ответчика суд исполнил должным образом, как того требуют положения ст. 113 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. В данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчикам участия в деле, так как ответчики извещались о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, т.е. соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременность такого извещения, наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию отправления уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из требований статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 346 ГК залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Соглашение, ограничивающее право залогодателя завещать заложенное имущество, ничтожно. Залогодержатель вправе пользоваться переданным ему предметом залога лишь в случаях, предусмотренных договором, регулярно представляя залогодателю отчет о пользовании. По договору на залогодержателя может быть возложена обязанность извлекать из предмета залога плоды и доходы в целях погашения основного обязательства или в интересах залогодателя.

В соответствии с п.2. ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Судом установлено, что 28.02.2020 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление банком ответчику денежных средств в размере 1 472 000 рублей сроком на 240 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 8,79% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно на приобретение квартиры, по адресу: 

<

****> (л.д. 22-25). Пунктом 16 заключенного договора закреплено согласие заемщика с содержанием Общих условий кредитования. 

Во исполнение условий Кредитного договора Банком был предоставлен кредит на сумму 1 472 000 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на счет Должника, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-11).

28.02.2020 года заключен договор купли–продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств (возникновение ипотеки в силу закона). Согласно свидетельству о праве собственности, ФИО1 и ФИО2 приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

****> (л.д. 46).

Государственная регистрация Договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 28.02.2020 произведена 04.03.2020 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, первоначальному залогодержателю – ПАО «Банк Уралсиб». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена за №. Согласно закладной залогодателями являются – ФИО2, --.--.----. и ФИО1, --.--.----. г.р. (л.д. 36-45). 

Должником нарушены предусмотренные п. 5 Кредитного договора, п. 4.1, 4.2 Общих условий кредитования, обязательства по уплате основного долга и процентов по кредиту.

Данные обстоятельства, в соответствии с пунктом 4.4.1 Общих условий кредитования, послужили основанием для предъявления Истцом к ФИО1 письменных требований о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и неустойки.

28.12.2023 ПАО «Банк Уралсиб» в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности, согласно которому ответчик должен возвратить банку всю сумму кредита до 07.11.2023 г. Однако, до настоящего времени ответчиком данные обязательства не исполнены.

Судом установлено, что ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, в связи с чем, суд полагает допущенные нарушения условий договора о ежемесячном гашении кредита, уплате процентов по нему существенными, влекущими досрочное взыскание кредита с причитающимися процентами по требованию банка.

В соответствии с расчетом, задолженность по кредитному договору № от 28.02.2020 года по состоянию на 08.11.2023 составляет 960 747,42 руб., в том числе: 938 055,61 руб. – сумма основного долга; 22 069,23 руб. – задолженность по процентам; 323,19 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврат кредита; 299,39 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами. 

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет просроченного основного долга, начисленных процентов, неустоек. Данный расчет соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 1. ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Согласно расчету задолженности размер неустойки составил: неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – 323,19 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 299,39 руб. 

Как следует из условий кредитного договора (п.13), при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 6,00% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита со дня следующего за датой платежа до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. При нарушении сроков уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 6,00% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов со дня следующего за датой платежа до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. С учетом суммы задолженности, характера просрочки, периода заявленной неустойки, размера ответственности, установленного договором, суд не находит оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ, и снижения размера начисленных неустоек. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере остатка ссудной задолженности 938 055,61 руб., 22 069,23 руб. - плановые проценты, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврат кредита - 323,19 руб. руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 299,39 руб., всего: 960 747,42 руб.

Также подлежит удовлетворению требование банка об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру с учетом следующего.

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. 

Согласно отчета ООО «АПЭКС ГРУП» об оценке № от 30.11.2023 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

****>, составляет 3 507 000 руб. (л.д. 51-65).

На основании вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

****>. При определении начальной стоимости залогового имущества, суд считает необходимым руководствоваться заключением эксперта ООО «АПЭКС ГРУП», поскольку стороной ответчиков данный отчет не оспорен, доказательств, опровергающих рыночную стоимость предмета ипотеки, не представлено.

С учетом нормы подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, содержащей императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, следует установить начальную продажную стоимость жилого помещения расположенного по адресу: 

<

****>, в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества, т.е. в сумме 2 805 600 руб. (80% от 3 507 000 руб.).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, осуществляются стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1 500 рублей подлежат удовлетворению. На основании заключения эксперта истцом определена актуальная начальная продажная цена заложенного имущества, несение расходов в сумме 1500 руб. подтверждено документально (л.д. 69), и их несение обусловлено обращением с иском в суд, потому они признаются судом необходимыми. 

Истцом представлено платежное поручение № от 20.12.2023 г. (л.д. 6), согласно которому им было уплачено 18 807,47 рублей в качестве государственной пошлины при подаче искового заявления. В связи с удовлетворением требований Банка, следует взыскать с ответчика в пользу банка расходы по уплате госпошлины в сумме 18 807,47 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 № в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 28.02.2020 г. по состоянию на 08.11.2023 в размере 960 747,42 руб., в том числе: 938 055,61 руб. - остаток ссудной задолженности; 22 069, 23 руб. – задолженность по процентам; неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 323,19 руб., неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами –299,39 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: 

<

****>. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 2 805 600 руб.

Взыскать с ФИО1 № в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН 

<

***>) расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1500 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 18 807,47 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.02.2024.

Судья В.А. Шипицына