Дело №2а-289/2021

(УИД-26RS0021-01-2021-000390-59)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.07.2021 г. г. Лермонтов 

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре Гущиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по СК обратилась в суд с административным исковым заявлением, и просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2018 г. в размере 39 960 руб. и пени в размере 586 руб. 74 коп., а всего - 40 546 руб. 740 коп.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что согласно сведений, поступивших из Управления ГИБДД ГУВД по 

<

адрес>, в порядке ст. 85 НК РФ, ФИО1 является собственником транспортного средства: ИНФИНИТИ FX, VIN: №, 2011 года выпуска..Инспекцией ФИО1 начислен за 2018 г. транспортный налог в размере 39 960 руб. и пени в размере 586 руб. 74 коп. ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес ФИО1 инспекцией было направлено налоговое уведомление об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес ФИО1 было направлено налоговое требование о добровольном погашении задолженности по налогам, однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не уплачена. Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в отношении ФИО1 судебный приказ №а-342/2020 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогу и пени отменен, в связи с чем, административный истец обратился в суд, одновременно ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления. 

Полномочный представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по СК по доверенности ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, заказной судебной повесткой по месту жительства и регистрации в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не уведомила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

В соответствии с п. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. 

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом, абз. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Статьей 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ, зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, как следует из ст. 358 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке, согласно законодательству РФ.

Согласно п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами в порядке сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Из п.3 ст. 363 НК РФ следует, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог в соответствии с налоговым уведомлением, направляемым налоговым органом.

Согласно п. 1 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (п. 3 ст. 396 НК РФ).

В соответствии с пп.9 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимку по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Как видно из материалов административного дела, ФИО1 является налогоплательщиком (ИНН №) и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по СК.

Согласно сведений об имуществе налогоплательщика – физического лица, представленных МИФНС № по СК, ФИО1 с 18.012012 г. принадлежит на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты> FX, VIN: №, № года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за 2018 г. в размере 39 960 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2018 г. в размере 39 960 руб. и пени в размере 586 руб. 74 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по СК обратилась в Лермонтовский городской суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2018 г. в размере 39 960 руб. и пени в размере 586 руб. 74 коп., направив данное административное исковое заявление посредством почтовой связи, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампа о регистрации

Одновременно с административным исковым заявлением представителем МИФНС № по СК подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления в суд.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследовавшимися в судебном заседании допустимыми письменными доказательствами.

В соответствии с 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ, в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п. 4 ст. 52 НК РФ, в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В силу п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из указанных положений Налогового кодекса РФ следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным, как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как достоверно установлено в судебном заседании, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогуза 2018 г. в размере 39 960 руб., пени в размере 586 руб. 74 коп., а всего40 546 руб. 74 коп. отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Административный иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, при том, что срок для обращения в суд после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа который составляет шесть месяцев, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления в суд административный истец указал, что срок на подачу административного искового заявления был пропущен в связи с проверкой правильности начислений задолженности, что не может служить основанием для уважительности пропуска процессуального срока на подачу административного искового заявления в суд. 

Каких-либо доказательств отсутствия возможности у МИФНС № по СК предъявить иск в пределах срока, предусмотренного абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ, административным истцом не представлено. 

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока о взыскании налогов МИФНС № не представлено каких-либо иных доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим иском, в связи с чем, шестимесячный срок подачи административного искового заявления после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа пропущен налоговым органом без уважительных причин.

При этом, суд учитывает, что административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым.

Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть заведомо известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, а также необходимость соблюдения при этом установленных законом процессуальных сроком. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа инспекции в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств соблюдения порядка и сроков взыскания задолженности, а также отсутствие правовых оснований для восстановления пропущенного срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока и административный иск удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю г. Минеральные Воды о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления – отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2018 г. в размере 39 960 руб., пени в размере 586 руб. 74 коп., а всего в сумме 40 546 руб. 74 коп. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через Лермонтовский городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов