Дело № 2-1922/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Плужниковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июня 2018 года,

гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО - Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «РЕСО - Гарантия» (далее – истец, СПАО «РЕСО - Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ФИО1, ответчик) о возмещении в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 335 461 рублей 46 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 555 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты> регистрационный номер 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный номер 

<

данные изъяты>, причинён вред автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>.

Во исполнение условий договора ОСАГО (полис №) СПАО «РЕСО-Гарантия» в счёт возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страховое возмещение в размере 275 598 рублей 02 копейки, ДД.ММ.ГГГГ - 13 945 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы частично был удовлетворён иск ФИО2 к СПАО «РЕСО - Гарантия», взыскано с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 45 918 рублей, штраф в размере 22 959 рублей 22 копейки, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы за составление досудебной претензии в размере 3 000 рублей. 

Размер возмещенного СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерба ФИО2 составил 335 461 рублей 46 копеек (275 598 рублей 02 копейки + 45 918 рублей 44 копейки).

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 335 461 рублей 46 копеек, сумму уплаченной госпошлины в размере 6 555 рублей. 

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, направленная в его адрес почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения». 

В соответствии со статьёй 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу статьи 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено: «При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу». 

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд считает, поскольку судом были приняты меры по надлежащему извещению ответчика по известному суду адресу, направленное судом судебное извещение по указанному в кредитном договоре адресу, возвращено из-за неполучения его ответчиком, что в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует расценивать как отказ от принятия судебного извещения, а следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте судебного заседания, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, препятствия для рассмотрения дела без его участия отсутствуют. Такой вывод согласуется со статьёй 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, согласно которым, при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» волеизъявление адресата, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения судебного дела. 

Согласно пункту 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

При этом, в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной.

ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный номер 

<

данные изъяты>, причинён вред автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, который нарушил пункт 8.8 ПДД РФ, статью 12.14 часть 3 КоАП РФ.

Автомобиль потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, 

<

данные изъяты> регистрационный номер 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО2 застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования транспортных средств с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом ОСАГО серии ЕЕЕ №. 

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ЕЕЕ №) СПАО «РЕСО-Гарантия» в счёт возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страховое возмещение в размере 275 598 рублей 02 копейки, ДД.ММ.ГГГГ 13 945 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 04 мая 2016 года частично был удовлетворён иск ФИО2 к СПАО «РЕСО - Гарантия», взыскано с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 45 918 рублей, штраф в размере 22 959 рублей 22 копейки, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы за составление досудебной претензии в размере 3 000 рублей. 

В соответствии с условиями договора страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО2 ущерб в размере 335 461 рубль 46 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 275 598 рублей 02 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77 877 рублей 66 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 945 рублей.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

На основании статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Таким образом, у СПАО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику ФИО1 в соответствии со статьёй 14 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и статьёй 1081 Гражданского кодекса РФ. 

В связи с изложенным, с ответчика в пользу СПАО «РЕСО-гарантия» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 335 461 рубль 46 копеек.

В силу части 3 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 6 555 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «РЕСО - Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО - Гарантия» материальный ущерб 335 461 рублей 46 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 555 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы в течение месяца. 

Судья А.В. Касимов