№1-236/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «20» мая 2020 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Плыгач Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сергиево-Посадского горпрокурора Московской области ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника адвоката Сидоровой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Трофимовой К.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившейся 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В неустановленные время и дату, но не позднее 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта и реализуя его, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, приобрела у неустановленного лица, неустановленным способом для личного употребления, производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой не менее 

<

данные изъяты> г., что является значительным размером, которое незаконно хранила при себе без цели сбыта до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудником полиции в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут того же дня в помещении кабинета № ОП г. 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был произведен её личный досмотр, в ходе которого в носке, надетом на левой ноге ФИО2, был обнаружен и принудительно изъят запаянный сверток из полимерного материала, с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> г., что является значительным размером. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признала полностью, подтвердила обстоятельства совершения преступления, изложенного в описательной части приговора, показала, что наркотическое средство 

<

данные изъяты> она незаконно хранила для личного употребления до момента, когда вечером ДД.ММ.ГГГГ. оно было у неё изъято сотрудниками полиции в кабинете № ОП г. 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> в присутствии двух понятых в. В содеянном раскаивается. 

Помимо признательных показаний виновность подсудимой в совершении указанного выше преступления подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, письменными доказательствами: - протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у последней в носке, надетом на левой ноге был обнаружен и изъят запаянный сверток из полимерного материала, с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, который впоследствии был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.

<

данные изъяты>); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - кабинета № ОП г. 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, где был проведен личный досмотр ФИО2 (л.д.

<

данные изъяты>); - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещества, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО2, согласно которой в составе представленного на исследование вещества, массой 

<

данные изъяты> г, содержится наркотическое средство 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> (л.д.

<

данные изъяты>); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в представленном на экспертизу веществе, массой 

<

данные изъяты> г, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО2, содержится наркотическое средство 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> (л.д.

<

данные изъяты>). 

Также вина ФИО2 подтверждается данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9

Так, из показаний свидетеля ФИО7 - участкового уполномоченных полиции ОП г.

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ею в отдел полиции г. 

<

адрес> для составления протокола об административном правонарушении по ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ была доставлена ФИО2 Находясь в служебном кабинете № ОП г. 

<

адрес>, в ходе составления протокола об административном правонарушении ФИО2 вела себя странно, заметно нервничала, постоянно поправляла надетые на ней джинсы в нижней части, в связи с чем появились основания предполагать что при ФИО2 могут находиться добытые незаконным путем предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ средства и вещества. Было принято решение о проведении личного досмотра ФИО2 Для проведения личного досмотра были приглашены две девушки в качестве участвующих лиц. Перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок проведения личного досмотра. ФИО2 был задан вопрос о наличии при ней запрещенных к свободному обороту на территории РФ предметов или веществ, а также предложено добровольно их выдать. ФИО2 ответила, что при ней таковых веществ не имеется. После обследования одежды, надетой на ФИО2 в носке, надетом на левой ноге ФИО2, был обнаружен и изъят круглый сверток из полимерного материала. ФИО2 пояснила, что в изъятом свертке находится наркотическое средство 

<

данные изъяты>, приобретенное ею для личного употребления. Изъятый сверток был упакован в бумажный конверт с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц и ФИО2 (л.д.

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в одном из служебных кабинетов ОП г.

<

адрес> они участвовали в качестве понятых при проведении сотрудником полиции личного досмотра ФИО2 На вопрос сотрудника полиции, имеются ли при ФИО2 запрещенные вещества, последняя ответила, что не имеется. Далее при личном досмотре ФИО2 в носке, надетом на левой ноге последней, сотрудником полиции был обнаружен сверток круглой формы из полимерного материала. ФИО2 пояснила, что в свертке находится наркотическое средство 

<

данные изъяты>. Указанный сверток у ФИО2 был изъят. Затем был составлен протокол личного досмотра ФИО2, в котором все присутствующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Изъятый сверток был упакован в бумажный конверт, который впоследствии был при них запечатан, а на конверте сотрудник полиции, производивший личный досмотр, написал пояснительный текст, а затем все участвующие поставили свои подписи около данного текста. После окончания личного досмотра сотрудниками полиции с их участием, а также с участием досмотренного ФИО2 был произведен осмотр места происшествия- помещения кабинета, где был произведен личный досмотр ФИО2 С протоколом осмотра, там же были все ознакомлены, замечаний ни у кого не возникало (л.д.

<

данные изъяты>).

В ходе дознания проверялось психическое состояние ФИО2 Согласно заключения проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдала во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время. Она могла во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. Признаков хронического алкоголизма и наркомании она не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечения от наркомании и социальной реабилитации она не нуждается (л.д

<

данные изъяты>). Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется. 

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и квалифицирует её действия по ст.228 ч.1 УК РФ, поскольку ФИО2 совершила незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. При определении размера массы наркотического средства, незаконно хранимого подсудимой, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ". 

Виновность ФИО2 помимо признания ею вины с достаточной полнотой, объективностью и достоверностью подтверждается как показаниями свидетелей со стороны обвинения, так и письменными материалами дела. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований не доверять им у суда не имеется. Выводы экспертов, содержащиеся в заключениях судебных экспертиз, и их обоснованность достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности экспертов. Показания свидетелей ФИО7, являющейся сотрудником полиции, подтверждаются как письменными материалами дела, так и показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, которые ранее с ФИО2 знакомы не были и оснований к её оговору не имеют. Не привела каких-либо заслуживающих внимания оснований к оговору ФИО2 указанными лицами и сторона защиты. Нарушений порядка проведения личного досмотра ФИО2 судом не установлено, результаты личного досмотра отражены в соответствующем протоколе в присутствии понятых. 

При назначении подсудимой ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности и обстоятельства, влияющие на степень её ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

ФИО2 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаивается, по месту жительства жалобы на неё не поступали, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекалась, имеет двоих несовершеннолетних детей. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимой. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО2 каких-либо тяжелых хронических заболеваний и отрицалось последней в судебном заседании. Отягчающих её вину обстоятельств не установлено. 

Учитывая сведения о личности ФИО2, её отношение к содеянному, а также характер и массу изъятого у неё наркотического средства, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без реальной изоляции её от общества путем назначения ей условного наказания к лишению свободы, и полагает, что совокупность данных о личности подсудимой и обстоятельств, влияющих на её наказание, позволяет сделать вывод о возможности исправления подсудимой без реального отбывания ей наказания. Применение к подсудимой менее строгого вида наказания суд считает нецелесообразным, а также не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений примечания 1 к ст.228 УК РФ и ст.82.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства, или работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за её поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни, представлять в инспекцию все необходимые сведения, документы, и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить ФИО2, что неисполнение возложенных на неё обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – наркотическое средство - по вступлении приговора в законную силу передать для приобщения к материалам, выделенным из настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е.А. Плыгач