Дело № 2-353/2017 (2-6746/2016)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Карпекиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.О.А. к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» о взыскании задолженности по заработной плате, 

УСТАНОВИЛ:

К.О.А. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, указав, что 

<

 Дата > между ней и ОАО КБ «ЕвроситиБанк» заключен трудовой договор, по условиям которого она была принята на работу на должность бухгалтера-оператора Группы обслуживания клиентов с должностным окладом согласно штатному расписанию в размере 25000 руб. 

<

 Дата > К.О.А. была переведена на должность ведущего экономиста операционного отдела, которую и занимает по настоящее время. 

<

 Дата > между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым ей был установлен должностной оклад в размере 28001 руб. ФИО2 №-К от 

<

 Дата >, на основании решения Совета директоров ПАО КБ «Евроситибанк» от 

<

 Дата >, было утверждено и введено в действие штатное расписание на период с 

<

 Дата >. ФИО2 №-ОД от 

<

 Дата > была проведена индексация заработной платы всех сотрудников банка на 50% с 

<

 Дата >. 

<

 Дата > между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому с 

<

 Дата > ей был установлен должностной оклад в размере 42002 рублей. ФИО2 Банка России № ОД-2157 от 

<

 Дата > у ПАО КБ «ЕвроситиБанк» была отозвана лицензия, к руководству кредитной организации приступила временная администрация. ФИО2 руководителя временной администрации № ВА-11 от 

<

 Дата > расчет заработной платы за июль 2016 года должен был быть произведен по ранее действующему штатному расписанию, утвержденному ФИО2 №-К от 

<

 Дата >, а не по штатному расписанию, действующему с 

<

 Дата >. 

<

 Дата > на ее счет были зачислены денежные средства в размере 24543 руб., 

<

 Дата > – 19952,45 руб., 

<

 Дата > – 7460 руб., 

<

 Дата > – 8963,33 руб. Выплаченная ей заработная плата за июль, август и сентябрь 2016 года не соответствует должностному окладу, установленному с 

<

 Дата >, и выплачена не в полном размере. Задолженность по заработной плате составляет 29625 руб. В связи с изложенным, просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 29625 руб.

В дальнейшем истица уточнила заявленные требования, указав, что в ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком не в полном объеме произведена выплата заработной платы за октябрь, ноябрь 2016 года и размер пособия за декабрь 2016 года. Просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за июль 2016 года – декабрь 2016 года в размере 72132 рублей.

В связи с признанием КБ «ЕвроситиБанк» (ПАО) решением Арбитражного суда Московской области от 

<

 Дата > банкротом, определением суда к участию в деле привлечен конкурсный управляющий КБ «ЕвроситиБанк» (ПАО) – ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Истица К.О.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что заработная плата выплачена ей в соответствии с ранее действовавшим должностным окладом, то есть исходя из 28001 руб. соответственно из данного оклада ей произведены выплаты при сокращении, а также выплата пособия. Полагает, что выплата заработной платы и иные последующие выплаты должны производиться исходя из вновь установленного оклада в размере 42002 руб.

Представитель конкурсного управляющего КБ «ЕвроситиБанк» (ПАО) - ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Исходя из имеющегося в материалах дела отзыва на исковое заявление, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, мотивируя тем, что решением Арбитражного суда Московской области от 

<

 Дата > ПАО КБ «ЕвроситиБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

<

 Дата > в банке был издан ФИО2 №-ОД об индексации заработной платы сотрудников на 50% с 

<

 Дата >. Также ФИО2 №-К от 

<

 Дата > было утверждено и введено в действие штатное расписание на период с 

<

 Дата >. Изданием указанных ФИО2 нарушены условия Положения №-П «О системе оплаты труда работников ПАО КБ «ЕвроситиБанк», касающиеся функционирования, совершенствования, актуализации системы оплаты труда и материального стимулирования работников Банка. Полномочия по мониторингу системы оплаты труда, а также оценки эффективности организации и функционирования системы оплаты труда возлагаются на управление риск-менеджера, службу внутреннего контроля, службу внутреннего аудита, департамент по управлению персоналом, с целью обеспечения контроля соответствия выплачиваемых вознаграждений финансовым результатам деятельности банка и принимаемым банком рискам. Перечисленные выше службы в совместном порядке разрабатывают предложения по совершенствованию системы оплаты труда и материального стимулирования работников банка, на основе проведенных этими подразделениями проверок и мониторинга имеющейся системы оплаты труда. Далее разработанные предложения направляются члену Совета Директоров, курирующему кадровую политику, который рассматривает их, вырабатывает рекомендации по внедрению предложенных изменений и выносит их на рассмотрение Совета директоров. По данным конкурсного управляющего, комплекс мероприятий по анализу эффективности организации и мониторинга системы оплаты труда с целью подготовки мотивированного предложения для Совета Директоров, указанными службами не производились, заседание Совета директоров не собиралось. Начиная с 

<

 Дата >, у банка в связи с недостаточностью средств на корреспондентском счете, имелись основания для осуществления мер по предупреждению банкротства кредитной организации. Просил обратить внимание на то, что принятие управленческого решения со стороны ФИО2 банка, в условиях финансовой нестабильности и предбанкротного состояния, носили неразумный характер. Определением Арбитражного суда Московской области от 

<

 Дата > признаны недействительными сделками ФИО2 ПАО КБ «ЕвроситиБанк» №-ОД от 

<

 Дата >, №-К от 

<

 Дата >, применены последствия недействительности сделок в виде признания отсутствующей обязанности ПАО КБ «ЕвроситиБанк» по осуществлению выплат работникам ПАО КБ «ЕвроситиБанк» согласно названным ФИО2. При изложенных обстоятельствах, полагал заявленные требования, не подлежащими удовлетворению, так как работодателем трудовые права истицы нарушены не были.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 

<

 Дата > между ООО КБ «Региональный Кредитный Банк» (банк) и К.О.А. (работник) заключен трудовой договор, по условиям которого истица была принята на работу на должность бухгалтера-оператора экономиста операционного отдела.

Согласно п. 4.1 договора, за выполнение обязанностей, предусмотренных договором, Банк выплачивает сотруднику заработную плату в соответствии со штатным расписанием в размере 25000 руб. в месяц.

Соглашением об изменении условий трудового договора от 

<

 Дата > предусмотрено, что работник переводится на должность ведущий экономист операционного отдела филиала «Калининград».

Дополнительным соглашением от 

<

 Дата > к трудовому договору от 

<

 Дата > К.О.А. с 

<

 Дата > был установлен должностной оклад в размере 28001 рублей.

<

 Дата > ФИО2 ПАО КБ «ЕвроситиБанк» был издан ФИО2 №-Д, на основании которого была проиндексирована заработная плата всех сотрудников ПАО КБ «ЕвроситиБанк» на 50 % с 

<

 Дата >.

ФИО2 №-К от 

<

 Дата >, на основании решения Совета директоров ПАО КБ «Евроситибанк» (протокол № от 

<

 Дата >), было утверждено и введено в действие новое штатное расписание на период с 

<

 Дата >.

С учетом названных ФИО2, дополнительным соглашением от 

<

 Дата > к трудовому договору № от 

<

 Дата >, истцу с 

<

 Дата > был установлен должностной оклад в размере 42002 рублей.

ФИО2 Центрального Банка РФ от 

<

 Дата > № ОД-2157 у ПАО КБ «ЕвроситиБанк» с 

<

 Дата > была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

ФИО2 Центрального Банка РФ от 

<

 Дата > № ОД-2158 с указанной даты была назначена временная администрация по управлению ПАО КБ «ЕвроситиБанк» сроком до дня вынесения арбитражным судом решения о признании и банкротом и об открытии конкурсного производства или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора, руководителем временной администрации был назначен С.А.В.

<

 Дата > руководителем временной администрации по управлению ПАО КБ «ЕвроситиБанк» был издан ФИО2 № ВА-11 «О расчете заработной платы», на основании которого расчет заработной платы сотрудникам ПАО КБ «ЕвроситиБанк» за июль 2016 года и последующие месяцы был произведен по ранее действующему штатному расписанию, утвержденному ФИО2 от 

<

 Дата > №-К.

Решением Арбитражного суда Московской области от 

<

 Дата > ПАО КБ «ЕвроситиБанк» был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ФИО2 представителя конкурсного управляющего ПАО КБ «ЕвроситиБанк» от 

<

 Дата > №-ВА с 

<

 Дата > был объявлен период временного простоя работникам банка, в том числе и К.О.А., в связи с чем заработная плата с указанной даты была начислена и выплачена ей с учетом приведенного обстоятельства, в соответствии со ст. 349.4 ТК РФ. Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства стороной истца не отрицались и не оспаривались, К.О.А. было вручено соответствующее уведомление.

Как установлено в ходе судебного разбирательства 

<

 Дата > К.О.А. была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников. 

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истица ссылалась на то, что начисленная и выплаченная ей заработная плата за июль-ноябрь 2016 года и размер пособия за декабрь 2016 г. не соответствует должностному окладу, установленному с 

<

 Дата >, расчет произведен по ранее действующему штатному расписанию, утвержденному ФИО2 №-К от 

<

 Дата >, то есть заработная плата выплачена не в полном размере, чем нарушаются ее права.

Вместе с тем, суд не может согласиться с приведенными истицей доводами.

В силу ст. 129 ТК РФ заработной платой (оплата труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

В соответствии с абз. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с п. 1.8 Положения №-П «О системе оплаты труда работников ПАО КБ «ЕвроситиБанк», система оплаты труда в банке включает в себя фиксированную часть оплаты труда: месячные должностные оклады, установленные штатным расписанием банка; нефиксированную часть оплаты труда: стимулирующие выплаты, в том числе премии, надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, расходы, связанные с содержанием работника; выплачиваемые за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Как следует из п. 1.6 названного Положения, порядок оценки эффективности организации и функционирования системы оплаты труда работников базируется на оценке таких показателей как текучесть кадров, совокупный уровень рисков, принимаемых банком, регулярность и своевременность выплаты заработной платы, соответствие размера стимулирующих выплат данному Положению. В случае нарушения вышеперечисленных показателей, выявленных в порядке, определенном п. 1.4 Положения, система оплаты труда подлежит пересмотру путем направления разработанных предложений члену Совета директоров, курирующему кадровую политику, который после их рассмотрения и выработки рекомендаций по внедрению изменений, выносит их на рассмотрение Совета директоров.

Однако, по сведениям конкурсного управляющего, комплекс мероприятий по анализу эффективности организации и мониторинга системы оплаты труда с целью подготовки мотивированного предложения для Совета Директоров, службами, приведенными в п. 1.4 приведенного выше Положения, перед изданием ФИО2 №-К от 

<

 Дата >, на основании которого была проиндексирована заработная плата всех сотрудников ПАО КБ «ЕвроситиБанк» на 50 %, и №-Д от 

<

 Дата >, которым было утверждено и введено в действие новое штатное расписание, не производились, заседание Совета директоров по данному вопросу не собиралось.

Кроме того, как указывалось выше, ФИО2 Центрального Банка РФ от 

<

 Дата > № ОД-2157 у ПАО КБ «ЕвроситиБанк» с 

<

 Дата > была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, то есть спустя 10 дней после издания ФИО2 №-К от 

<

 Дата > и №-Д от 

<

 Дата >. Основанием отзыва в ФИО2 указано неисполнение кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России). 

Из решения Арбитражного суда Московской области от 

<

 Дата >, которым ПАО КБ «ЕвроситиБанк» был признан несостоятельным (банкротом), следует, что в результате проведенного временной администрацией обследования финансового состояния ПАО КБ «ЕвроситиБанк» выявлено превышение обязательств кредитной организации ее активов на 4782879000 рублей. Исходя из анализа финансового положения банка, на основании отчетности, предоставленной по состоянию на 

<

 Дата > финансовым результатом деятельности банка за 1 квартал 2016 года явился убыток в объеме 177519 рублей, по состоянию на 

<

 Дата > – 184131 рублей. О данном предбанкротном состоянии банка ФИО2 банка, издавший ФИО2 №-К от 

<

 Дата > и №-Д от 

<

 Дата >, не могла быть не осведомлена.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 

<

 Дата > N 395-1 "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций банк уже не вправе осуществлять банковские операции, предусмотренные законом о банках в качестве основного рода своей деятельности.

Очевидно, что отзыв у банка лицензии, прекращение им своей основной функции – осуществление банковской деятельности в полном объеме повлекло уменьшение объема и характера труда его работников, включая истицу, в связи с чем решение руководителя временной администрации по управлению ПАО КБ «ЕвроситиБанк» о расчете заработной платы сотрудникам ПАО КБ «ЕвроситиБанк» за июль 2016 года и последующие месяцы по ранее действующему штатному расписанию, утвержденному ФИО2 от 

<

 Дата > №-К, является обоснованным. Правовых оснований для выплаты истице заработной платы за спорный период, исходя из должностного оклада, определенного приказами №-К от 

<

 Дата > и №-Д от 

<

 Дата >, дополнительным соглашением, у работодателя не имелось.

Кроме того, определением Арбитражного суда Московской области от 

<

 Дата > по делу № А41-48570/16 признаны недействительными сделками ФИО2 ПАО КБ «ЕвроситиБанк» №-ОД от 

<

 Дата >, №-К от 

<

 Дата >, применены последствия недействительности сделок в виде признания отсутствующей обязанности ПАО КБ «ЕвроситиБанк» по осуществлению выплат работникам ПАО КБ «ЕвроситиБанк» согласно данным ФИО2.

Из представленных выписок по счету, расчетных листов следует, что К.О.А. 

<

 Дата > была начислена заработная плата в размере 24543 руб., 

<

 Дата > – выплачено 19952,45 руб., за сентябрь 2016 г., согласно расчетному листу начислено 18 667,33 руб. (аванс в размере 7460 руб. и заработная плата в размере 8963,33 руб.), к выплате показано 16 423,33 руб., в октябре 2016 года начислена заработная плата с учетом нахождения в простое в размере 18667,33 руб., (аванс в размере 7460 руб., заработная плата в размере 8962,33 руб.) к выплате показано 16422,33 руб., за ноябрь 2016 года начислена заработная плата в размере 76908,46 руб., (оплата простоя в размере 17778,41 руб., выходное пособие при увольнении – 32069,84 руб., компенсация отпуска при увольнении – 27060,21 руб.) к выплате показано 71261,46 руб.

Таким образом, заработная плата К.О.А. выплачена в полном объеме в соответствии со штатным расписанием, утвержденным ФИО2 №-К от 

<

 Дата >. 

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истицы о взыскании задолженности по заработной плате. При этом суд учитывает, что в спорный период К.О.А. произведена выплата должностных окладов, то есть оплачена работа по занимаемой ею должности, в том числе в период простоя, правильность расчета выплаченных сумм ею не оспаривалась, в связи с чем у суда также не имеется оснований полагать нарушенными трудовые права истицы в части оплаты труда в соответствии с условиями трудового договора, ухудшения положения работника в данном случае допущено не было.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К.О.А. к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Евроситибанк» о взыскании задолженности по заработной плате - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 

<

 Дата >.

Судья И.А. Иванова