Дело № 1-161/2019

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кировград 10 сентября 2019 года 

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Савицких И.Г., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Кировграда Терешкина А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката а/к № 1 г.Кировграда СОКА АПСО Корюкова А.С., представившего ордер № 082064 от 09.09.2019 года, удостоверение № 300, имеющего регистрационный № 66/802 в реестре адвокатов Свердловской области, 

при секретаре Романовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. растрату при следующих обстоятельствах:

В первом квартале 2013 года, точная дата в ходе следствия не установлена, Ю.Ю.В. на основании устной договоренности с ФИО1, передала последнему во временное владение и пользование автомобиль марки «Тойота №, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 150 000 рублей.

Получив от Ю.Ю.В. во временное пользование и владение автомобиль и документы на него, а именно: паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства, ФИО1 в период с первого квартала 2013 года по июнь 2019 года, точные даты в ходе следствия не установлены, пользовался вышеуказанным автомобилем.

В период пользования вверенным ему автомобилем у ФИО1 нуждающегося в денежных средствах, имевшего доступ ко вверенному ему имуществу, возник преступный умысел, направленный на распоряжение вверенным ему имуществом: автомобилем марки «Тойота №, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Ю.Ю.В., путем его продажи.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в начале 2019 года, точная дата в ходе следствия не установлена, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, выставил объявление о продаже вышеуказанного автомобиля на интернет-сайте «Авито» https://avito.ru, а затем в период с 01 июня 2019 года по 12 июня 2019 года, в дневное время, точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь у 

<

адрес>, продал указанный выше автомобиль неустановленному следствием лицу за 50 000 рублей, тем самым совершил растрату. Вырученными от продажи автомобиля денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Ю.Ю.В. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 150 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. После изложения государственным обвинителем в судебном заседании предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник Корюков А.С. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Государственный обвинитель Терешкин А.В. согласен с заявленным подсудимым в присутствии защитника ходатайством, возражений не имеет. 

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: понимает, что отказывается от исследования каких-либо доказательств его вины и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела и в части разрешения гражданского иска, ввиду оспариваний требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.160 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился; понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек. Государственный обвинитель Терешкин А.В. в судебном заседании не возражает против заявленного ФИО1 ходатайства и согласен рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Ю.Ю.В. в судебное заседание не явилась, против рассмотрения дела в особом порядке производства в отношении подсудимого не возражает.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей и соблюдения ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации как хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину, то есть растрата.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, которое окончено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании п. «г», п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у подсудимого 

<

данные изъяты>, явку с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Кроме того, при назначении подсудимому наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности за причинение побоев, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра-нарколога не состоит. 

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории умышленных преступлений корыстной направленности средней тяжести, положений ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, личности ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не находит с учетом материального положения подсудимого, не имеющего стабильного источника дохода, наличия у него на иждивении 

<

данные изъяты>. 

Оснований применения положений ч.6 ст. 15, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не находит, исходя из обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого.

По делу потерпевшей Ю.Ю.В. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 150 000 рублей, который гражданским ответчиком ФИО1 признан в полном объеме и подлежит удовлетворению.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.

Контроль за исполнением приговора возложить на Кировградский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Ю.Ю.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ю.Ю.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 150 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья: И.Г. Савицких