Дело № 7–152/2023

РЕШЕНИЕ

27 марта 2023 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г. Белогорск – Гусевой К.В. на решение судьи Белогорского городского суда Амурской области от 26 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации города Белогорск,

установил:

постановлением заместителя начальника – старшего судебного пристава МОСП по г. Белогорск и Белогорскому району № 8353/22/28002–АП от 14 декабря 2022 года юридическое лицо – администрация города Белогорск признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Белогорского городского суда Амурской области от 26 января 2023 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, защитник администрации г. Белогорск – Гусева К.В. обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица, решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указала, что судебными приставами исполнителями дважды были возбуждены исполнительные производства на основании решения Белогорского городского суда от 16 марта 2011 года, которые были окончены в связи с воспрепятствованием взыскателя исполнению исполнительного документа; для выполнения работ по решению суда, на ЕИС неоднократно размещались закупки на выполнение работ, которые не состоялись в виду отсутствия заявок; 20 июля 2022 года МКУ «Управление ЖКХ Администрации г. Белогорска» совместно с Ф.И.О.3 проведено обследование территории жилого 

<

адрес> для выполнения работ по отводу поверхностных вод от земельного участка; 15 августа 2022 года от Ф.И.О.3 получено согласие для проведения работ; согласно ответу на запрос от 20 декабря 2022 года ООО «Ю.Л.1», работы по установке дренажного колодца возле жилого 

<

адрес>, будут выполнены в период с 1 июля 2023 года по 30 июля 2023 года; исполнить решение суда не представлялось возможным на дату составления протокола – 1 декабря 2022 года, поскольку в перечень работ по отводу поверхностных вод от земельного участка по 

<

адрес> входит мероприятие, требующее разрешение на земляные работы, однако их производство запрещено в зимний период времени с 15 октября по 15 апреля; администрация принимает все зависящие от нее меры для исполнения исполнительного документа; однозначных, допустимых доказательств виновности администрации г. Белогорск в совершении административного правонарушения не предоставлено, что является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела защитник администрации г. Белогорск – Гусева К.В., представители МОСП по городу Белогорску и Белогорскому району УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

В судебном заседании защитник администрации г. Белогорск – ФИО1 доводы жалобы поддержала. На вопрос в чем выразилось воспрепятствование взыскателя исполнению решения суда, ответить не смогла.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом–исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава–исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава–исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав–исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав–исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав–исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (статья 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, на основании решения Белогорского городского суда от 16 марта 2011 года на администрацию города Белогорск возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить отвод поверхностных и талых вод от земельного участка и жилого 

<

адрес> в г. Белогорске Амурской области в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

На основании указанного решения суда 27 августа 2012 года выдан исполнительный лист 

<

данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава–исполнителем МОСП по г. Белогорск и Белогорскому району УФССП по Амурской области от 24 февраля 2021 года возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты>, установлен 5–дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В указанный срок решение суда не исполнено.

Требованием от 21 апреля 2022 года, врученным юридическому лицу 22 апреля 2022 года, установлен срок исполнения решения суда до 20 мая 2022 года.

В указанный срок решение суда не исполнено.

Требованием от 26 мая 2022 года, врученным юридическому лицу 27 мая 2022 года, установлен срок исполнения решения суда до 1 июля 2022 года.

В указанный срок решение суда не исполнено.

Постановлением заместителя начальника – старшего судебного пристава МОСП по г. Белогорск и Белогорскому району № 8102/22/28002–АП от 6 июня 2022 года юридическое лицо – администрация г. Белогорск признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Требованием от 4 августа 2022 года, врученным юридическому лицу 10 августа 2022 года, установлен срок исполнения решения суда до 5 сентября 2022 года.

В указанный срок решение суда не исполнено.

Требованием от 28 октября 2022 года, врученным юридическому лицу 2 ноября 2022 года, установлен срок исполнения решения суда до 31 ноября 2022 года.

В указанный срок решение суда не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – администрации г. Белогорск и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 1 декабря 2022 года (л.д. 70–71); исполнительным листом (л.д. 50); постановлением о возбуждении исполнительного производства от 24 февраля 2021 года (л.д. 51); требованиями (52, 58, 64, 69) и иными материалами дела, которые правильно оценены должностными лицами и судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, юридическое лицо – администрация г. Белогорск обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал составлен должностными лицами МОСП по городу Белогорску и Белогорскому району УФССП России по Амурской области в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Административное наказание юридическому лицу – администрации г. Белогорск назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что судебными приставами исполнителями дважды были возбуждены исполнительные производства на основании решения Белогорского городского суда от 16 марта 2011 года, которые были окончены в связи с воспрепятствованием взыскателя исполнению исполнительного документа; для выполнения работ по решению суда, на ЕИС неоднократно размещались закупки на выполнение работ, которые не состоялись в виду отсутствия заявок; 20 июля 2022 года МКУ «Управление ЖКХ Администрации г. Белогорска» совместно с Ф.И.О.3 проведено обследование территории жилого 

<

адрес> для выполнения работ по отводу поверхностных вод от земельного участка; 15 августа 2022 года от Ф.И.О.3 получено согласие для проведения работ; согласно ответу на запрос от 20 декабря 2022 года ООО «Ю.Л.1», работы по установке дренажного колодца возле жилого 

<

адрес>, будут выполнены в период с 1 июля 2023 года по 30 июля 2023 года; исполнить решение суда не представлялось возможным на дату составления протокола – 1 декабря 2022 года, поскольку в перечень работ по отводу поверхностных вод от земельного участка по 

<

адрес> входит мероприятие, требующее разрешение на земляные работы, однако их производство запрещено в зимний период времени с 15 октября по 15 апреля; администрация принимает все зависящие от нее меры для исполнения исполнительного документа; однозначных, допустимых доказательств виновности администрации г. Белогорск в совершении административного правонарушения не предоставлено, что является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу, по существу являются позицией заявителя, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения судьи.

Несогласие защитников администрации г. Белогорск – Гусевой К.В., ФИО1 с выводами судьи, оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения и о незаконности постановления.

Настоящее дело судьей городского суда рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, доводам жалобы в решении дана полная и объективная оценка.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Белогорского городского суда Амурской области от 26 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации города Белогорск оставить без изменения, а жалобу его защитника Гусевой К.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12–30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>).

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук