Дело № 2-2-186/2023

УИД 73RS0011-02-2023-000179-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Вешкайма 15 июня 2023 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мерзлякова К.В., при секретаре Кулигиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на уплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала –Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого указано, что между Банком и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 24.11.2020. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком по состоянию на 20.04.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 168 922 руб. 96 коп., в том числе просроченный основной долг - 144 662 руб. 95 коп., просроченные проценты – 24 260 руб. 01 коп. 

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. 

ПАО Сбербанк просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте № в размере 168 922 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 578 руб. 46 коп. 

Представитель истца в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласилась, расчёт не оспаривала, однако указала, что Банк списывал у неё значительный объём денежных средств.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В судебном заседании установлено, что 24.11.2020 ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты (тип карты – MasterCard Standard) с кредитным лимитом 150 000 руб.

В тот же день между ФИО1 (заемщик, клиент) и ПАО Сбербанк в офертно-акцептной форме был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Неотъемлемыми частями договора являются Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (Индивидуальные условия), Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (Общие условия), Памятка держателя карт, Памятка по безопасности при использовании карт, Заявление на получение карты, Альбом тарифов на услуги.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях. Процентная ставка за пользовании кредитом составила 25,9% годовых. 

Клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п. 6 Индивидуальных условий). 

В п. 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. 

Ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard № по эмиссионному контракту № от 24.11.2020. Также ответчику был открыт счет №.

Указанные обстоятельства ответчиком в суде первой инстанции не оспаривались. 

Ответчик воспользовался кредитными средствами банка, однако условия договора выполнял ненадлежащим образом. После 10.03.2022 ФИО1 денежные средства в счет погашения задолженности не вносила, в связи с чем, по состоянию на 20.04.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 168 922 руб. 96 коп., в том числе просроченный основной долг - 144 662 руб. 95 коп., просроченные проценты – 24 260 руб. 01 коп.

Оснований не доверять расчету, представленному истцом, у суда не имеется. Правильность расчета задолженности стороной ответчика не опровергнута, доказательств наличия задолженности по указанному кредитному договору в ином размере либо исполнения перед кредитором обязательств по данному договору в полном объеме, ответчиком суду не представлено. 

Из представленного истцом суду требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом усматривается, что ответчику в связи с допущенной им просроченной задолженностью предложено вернуть банку всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют об обоснованности исковых требований истца, а потому исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по счету кредитной карты подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ФИО1 о том, что Банком списывались значительные суммы не свидетельствует о погашении задолженности, поскольку факт списания денежных средств зафиксирован и отражён в представленном расчёте. Списание денежных средств выполнено во исполнение п. 19 Индивидуальных условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования полностью, расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на уплату государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт от 24.11.2020 №) по состоянию на 20 апреля 2023 года за период с 06 июня 2022 года по 20 декабря 2023 года в размере 168 922 (сто шестьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать два) рублей 96 копеек (в том числе просроченный основной долг - 144 662,95 рублей; просроченные проценты – 24 260,01 рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 578 рублей 46 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья К.В. Мерзляков