Дело № 2-1090/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Морозовой В.К., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

КБ «Ренессанс кредит» обратилось в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 09.11.2017 года между истцом и ответчицей был заключен Договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым истец предоставил ответчице денежные средства в размере - 566 000 рублей сроком на 60 месяцев, а ответчица обязалась вернуть полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Согласно Выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время ответчица принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, по состоянию на 07.12.2020 г. задолженность ответчицы по договору составляет 927 288,45 рублей, из которой: просроченный основной долг - 533 250,81 руб.; начисленные проценты - 219 898,73 руб.; неустойка - 174 138,91 руб.. Указанная задолженность образовалась за период с 09.11.2017 г. по 07.12.2020 г.. Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения должника, взыскатель снижает сумму требования по неустойке на 112 976,07 руб. и заявляет ко взысканию неустойку в размере 61 162,84 руб.. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита № от 09.11.2017 г. в сумме 814 312,38 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 343,12 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчица в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что у неё состоялся устный разговор с сотрудником Банка, который ей сказал, что она может погашать один кредит платежами по 10 000 рублей, а другой по 500 рублей и когда закроется первый счет, она будет платить только по второму. Она попала под сокращение, получала около 2 000 рублей, в связи с чем, не имела возможности погасить заложенность. Обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении ей рассрочки по погашению долга, но ей было оказано. В настоящее время она не может выплатить всю задолженность. 

Суд, выслушав ответчицу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 819, 809-810, 330, 333, 309, 310 ГК РФ, по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 09.11.2017 года между КБ «Ренесснс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому, Банк предоставил ответчице кредит на сумму 566 000 рублей сроком на 60 месяцев и уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 22,50% годовых, а ответчица обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им согласно графику платежей возвращая кредит ежемесячными платежами в размере 15 790 рублей 32 копеек.

Согласно п.12 Договора, за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, с должника подлежит взысканию неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам. 

Из пояснений истца и представленных им документов следует, что в результате несвоевременного и неполного погашения кредита, у ответчицы за период с 09.11.2017 года по 07.12.2020 год образовалась задолженность 927 288 рублей 45 копеек, из которой: просроченный основной долг - 533 250 рублей 81 копейка; начисленные проценты - 219 898 рублей 73 копейки; неустойка - 174 138 рублей 91 копейка за период с 09.06.2018 года по 07.12.2020 года. Размер неустойки истцом был снижен до суммы в размере 61 162 рублей 84 копеек. 

Учитывая то, что ответчиком не оспаривался размер и период образования задолженности, суд находит подлежащим взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по основному долгу, по процентам и неустойку, при этом учитывая то, что должником является физическое лицо, принимая во внимание период просрочки, причины её допущения, суд находит подлежащим применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер подлежащей взысканию с ответчицы неустойки до 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 11 343 рублей 12 копеек. Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению, принимая во внимание вышеизложенное положение Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд находит подлежащим взыскать с ответчицы в пользу истца и понесенные им судебные расходы. 

Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 09.11.2017 года, образовавшейся по состоянию на 07.12.2020 года в размере 783 149 рублей 54 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 343 рублей 12 копеек, а всего денежную сумму в размере 794 492 рубля 66 копеек.

В иске КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области. 

Судья: М.В. Васильева 

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2021 года