Дело № 2а-603/2020

УИД26RS0015-01-2020-001322-87 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10сентября 2020 года г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 10сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при секретаре Зориковой А.Г., 

с участием ФИО1, представителя администрации Ипатовского городского округа ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ***, представителя Управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ***, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по административному иску ФИО4, ФИО1, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6 к администрации Ипатовского городского округа 

<

адрес>, Управлению по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа 

<

адрес> о признании незаконным бездействияадминистративных ответчиков в части неисполнения обязанности по устранению нарушений требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения и обязании устранить данные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО1,ФИО5, выступающая в интересах несовершеннолетнегоСисенко С.С.(далее – административные истцы) обратились в суд с административным иском к администрацииИпатовского городского округа 

<

адрес> (далее – административный ответчик, администрация округа), Управлению по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа 

<

адрес> (далее – административный ответчик, Управление) о признании незаконным бездействия в части неисполнения обязанности по устранению нарушений требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что на протяжении 2017-2020 годовистцы неоднократно обращались к администрации Ипатовского городского округа с письменными претензиямио принятии мер для устранения нарушений в сфере безопасности дорожного движения на автомобильной дороге общего пользования по 

<

адрес>Ипатовского городского округа 

<

адрес>, которая не соответствует требованиям пункта 5.2.4 Государственного стандарта РФ ГОСТР 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», покрытие проезжей части указанной дороги имеет выбоины, просадки, проломы и иные повреждения. Административные истцы пользуются указанной автомобильной дорогой для передвижения для решения бытовых вопросов, а также для передвижения к автомобильной дороге федерального значения Р216 и обратно. Несоответствие автомобильной дороги общего пользования по 

<

адрес> действующего законодательства ставит под угрозу жизнь и здоровье всех участников дорожного движения, в том числе несовершеннолетних детей, передвигающихся пешком и автомобильным транспортом.Кроме того, указанная дорога интенсивно используется автомобилями оперативных служб, в том числе автомобилями скорой медицинской помощи, ОГИБДД МД России по Ипатовскому городскому округу, ГУП СК «

<

адрес>водоканал» - Ипатовский «Межводоканал», АО «Ипатоворайгаз».

Административные истцы просят суд признать незаконным бездействие административных ответчиковв части неисполнения обязанности по устранению нарушения требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в частности пункта 5.2.4 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 на автомобильной дороге общего пользования по 

<

адрес>Ипатовского городского округа

<

адрес>; обязать административных ответчиков в срок доДД.ММ.ГГГГ устранить на автомобильной дороге общего пользования по 

<

адрес> п. 5.2.4 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 - покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

В возражениях на административный иск администрация округа просила в удовлетворении иска в части признания незаконным бездействия административных ответчиков в неисполнении обязанности по устранению нарушения требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения отказать в связи со следующим. Автомобильная дорога общего пользования по 

<

адрес> не значится в реестре муниципальной собственности Ипатовского городского округа. В настоящее время в отношении линейного объекта автомобильной дороги местногозначения по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт ***МК на оказание услуг по межеванию и постановке на кадастровый учет земельных участков с видом разрешенного использования: земельные участки(территории) общегопользования. Ответчик не является собственником вышеуказанной дороги, не мог и не может принимать меры по устранению нарушений законодательства по обеспечению дорожного движения. Расходование бюджетных денежных средств на автомобильную дорогу, которая не значится в реестре муниципальной собственности Ипатовского городского округа, будет прямым нарушением бюджетного законодательства и являться нецелевым расходованием бюджетных денежных средств. Также администрация округа просит установить срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 требования административного иска поддержал по основаниям, в нем изложенным, просил их удовлетворить в полном объеме. 

<

адрес> и Управления требования административного иска признали в части несоответствия автомобильной дороги требованиям федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения, однако просили в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия ответчиков отказать по основаниям, изложенным в возражениях, а также установить срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. 

Административные истцы ФИО4 и ФИО5, заинтересованные лица - 

<

адрес>, ОМВД России по Ипатовскому городскому округу, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд в порядке ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как установлено судом,административные истцы обратились в суд, полагая, что административными ответчиками нарушены их права и законные интересы, связанные с использованием ими автомобильной дороги общего пользования по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>.Несоответствие вышеуказанной автомобильной дороги обязательным требованиям свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиками своих публично-правовых обязанностей, нарушающих тем самым права и интересы административных истцов на безопасность дорожного движения, угрозу причинения вреда их жизни, здоровью и имуществу. 

Суду представлены доказательства принадлежности административных истцов к участникам дорожного движения в качестве водителя автотранспортного средства, которым является ФИО1, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства на его имя, пассажиров маршрутных транспортных средств, на что указывают контрольные проездные билеты.

Таким образом, суд считает, что ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнегоСисенко С.С., ФИО1, ФИО4 являются надлежащими административными истцами по делу, поскольку ограничены их права на обеспечение безопасности дорожного движения, а также пользование всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.2005 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. 

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Всилуч.1 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации»(далее – Закон № 257-ФЗ)содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Закона № 257-ФЗ).

Аналогичные положения содержат подп. 5 ч. 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ).

Таким образом, администрация округа является лицом, в обязанности которого входит обеспечение соответствия состояния дорог, расположенных на территории Ипатовского городского округа, при их содержании установленным правилам, стандартам и техническим нормам.

В свою очередь в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 раздела 2 Положения по Управлении, утвержденного решением Думы Ипатовского городского округа Ставропольского края № 78 от 12.12.2017, к основным задачам Управления, являющегося отраслевым (функциональным) органом администрации, отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения Ипатовского городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно информацииот ДД.ММ.ГГГГ ***, представленной отделом имущественных и земельных отношений администрации Ипатовского городского округа, автомобильная дорога, расположенная по адресу: 

<

адрес> городского округа не значится. 

Постановлением администрации округа от 10.04.2020 № 522 «О внесении изменений в перечень автомобильных дорог с присвоением идентификационных номеров дорогам общего пользования местного значения в границах Ипатовского городского округа Ставропольского края, утвержденный постановлением администрации Ипатовского городского округа от 18.06.2019 № 919» автомобильная дорога общего пользования по 

<

адрес> в перечень автомобильных дорог общего пользования Ипатовского городского округа и отнесена кIV категории автомобильных дорог.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлениеммирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** должностное лицо – исполняющий обязанности главы муниципального образования 

<

адрес> ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в частности,должностное лицо в нарушение п.п. 3.1.1-3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дороги по 

<

адрес>, выразившееся в наличии на проезжей части выбоин, просадок, завышение обочин.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Представителями административных ответчиков в судебном заседании не оспаривался факт несоответствия автомобильной дороги по 

<

адрес> требованиям п. 5.2.4 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017. Указанное также подтверждается представленными в дело фотоматериалами. 

Вместе с тем административные ответчики, не оспаривая факт несоответствия автомобильной дороги требованиям федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения, ссылаются на отсутствие их бездействия, поскольку автомобильная дорога по 

<

адрес> не внесена в реестр муниципальной собственности Ипатовского городского округа, следовательно, бюджетные денежные средства Ипатовского городского округа не могут расходоваться на ремонт данной автомобильной дороги. 

Указанный довод административных ответчиков является несостоятельным в связи со следующим.

К вопросам местного значения Ипатовского городского округа относится также организация в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» выполнения комплексных кадастровых работ (п. 43 ч. 1 ст. 16 Закона № 131-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований. Формирование участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Таким образом, вопрос о постановке земельных участков на кадастровый учет, межевание земельных участков относится к компетенции органов местного самоуправления.

Неисполнение административным ответчиком обязанности по формированию, постановке на кадастровый учет земельного участка, оформлению права муниципальной собственности на земельный участок, на котором расположена автомобильная дорога общего пользования по 

<

адрес> повлекло за собой неисполнение органом местного самоуправления полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности и, как результат, нарушило права административных истцов, использующих названную автомобильную дорогу, что в том числе может повлечь нарушение требований безопасности дорожного движения.

Кроме того, в результате того, что земельный участок не поставлен на кадастровый учет и на него не оформлено право муниципальной собственности в установленном законом порядке, невозможно финансирование содержания автомобильной дороги и мероприятий, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения. 

В материалы дела представлен муниципальный контракт ***МК от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по межеванию и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с видом разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, предметом которого является, в том числе земельный участок под автомобильной дорогой по 

<

адрес>.

Однако постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** установлено, что факт нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движениявыявлен еще в 2017 году. 

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается бездействие административных ответчиков, выразившееся в необеспечении состояния дороги по 

<

адрес> городского округав безопасном для движения состоянии, в частности внарушении п. 5.2.4 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части имеет дефекты в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Согласно ч. 2 ст. 178 КАС РФ суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Административные истцы просят обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Представители административных ответчиковссылаются на то, что для устранения нарушений в сфере безопасности дорожного движения необходимо выполнить ряд мероприятий: поставить на государственный кадастровый учет земельный участок, на котором расположена автомобильная дорого по 

<

адрес>, заложить в бюджет Ипатовского городского округа на 2021 год соответствующие расходы, подготовить проектно-сметную документацию по ремонту автомобильной дороги, определить подрядчиков (исполнителей) с соблюдением порядка, установленного Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,выполнить соответствующие работы, при этом в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить все эти мероприятия невозможно, просят предоставить срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из принципа разумности, суд полагает возможным установить шестимесячный срок исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу.

В связи с чем требование истцов об обязании ответчиков устранить нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах требования административных истцов подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Понесенные ФИО1 при подаче иска расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ) подлежат возмещению за счет административных ответчиков как с проигравшей стороны. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4, ФИО1, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края и Управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округаСтавропольского края в части неисполнения обязанности по устранению нарушения требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в частности пункта 5.2.4 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» на автомобильной дороге общего пользования по 

<

адрес> городского округа

<

адрес>.

Обязать администрацию Ипатовского городского округа Ставропольского края иУправление по работе с территориями администрации Ипатовского городского округаСтавропольского края устранить в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу на автомобильной дороге общего пользования по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> нарушения п. 5.2.4 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» - покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Взыскать с администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края в пользу Семенова Виталия Алексеевича150 руб. судебных расходов по уплате госпошлины. 

Взыскать с Управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края в пользу Семенова Виталия Алексеевича150 руб. судебных расходов по уплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ипатовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья В.В. Куценко