Дело №1-75/2020

Поступило в суд: 16.12.2019 г.

УИД: 54RS0008-01-2019-002534-83

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 20 апреля 2020 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю.,

при секретарях Феофилактовой Е.А., Бебко Е.М., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Новосибирска Федченко П.В., 

защитника – адвоката КА «Первомайский юридический центр» ФИО1, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 04.09.2018 года приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска осужден по ч.2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто; 

- 30.11.2018 года приговором Железнодорожного суда г. Новосибирска осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 25.09.2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.2 ст.321 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также дезорганизовал деятельность учреждения обеспечивающего изоляцию от общества, а именно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности. 

Преступления совершены им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ЭПИЗОД №

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 мин, Д, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющий специальное звание – младший сержант внутренней службы, назначенный в соответствии с приказом начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» (далее по тексту ФКУ ИК-3) №-лс от ДД.ММ.ГГГГ на должность младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, руководствующимся в своей деятельности требованиями Конституции Российской Федерации, уголовно-исполнительного и иного законодательства Российской Федерации, нормативно-правовых актов Минюста России, ФСИН России, приказов, распоряжений и указаний ГУФСИН России по 

<

адрес>, в соответствии с суточной ведомостью надзора за осужденными в ФКУ ИК-3 на период времени с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство в ФКУ ИК-3 в форменном обмундировании сотрудника Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (далее ФСИН РФ).

Согласно должностной инструкции младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> Д Д.С. в числе прочего имеет право: п. 8. Проводить обыски осужденных, досмотры их личных вещей, мест проживания помещений и других объектов учреждения; п. 9. Изымать у осужденных, а также обнаруженные на территории учреждения бесхозными, запрещенные предметы и продукты питания; п. 10. Составлять документы, отбирать у осужденных объяснения по фактам выявленных нарушений режима содержания и правил внутреннего распорядка. Передавать материалы в дежурную часть для регистрации; п. 11. При необходимости в случае задержания осужденного грубо нарушавшего режим содержания либо отказавшегося дать объяснение, сопровождать нарушителя в дежурную часть; п. 12. Применять к осужденным, в случаях, предусмотренных Законом Российской Федерации, физическую силу, специальные средства и газовое оружие; п. 13. Применять в период несения службы портативный видеорегистратор, в случаях предусмотренных указаниями ФСИН России; ГУФСИН России по 

<

адрес>. Помимо того, согласно вышеуказанной должностной инструкции Д Д.С. обязан: п. 22. Решительно пресекать нарушения режима отбывания наказания. По незначительным недостаткам, выявленным при обходе отрядов, требовать устранения выявленных нарушений, доводить информацию до начальника отряда. Лицам, допускающим нарушения установленного порядка отбывания наказания, делать замечания, а при необходимости задерживать и доставлять их к ДПНК; п. 25. Обыск осужденных, их вещей и помещений производить тщательно, соблюдая меры личной безопасности, не допуская приобретения и хранения осужденными запрещенных предметов: при изъятии запрещенных предметов оформлять соответствующие материалы и передавать их в дежурную часть; п. 43. Обходить территорию жилой зоны и следить за поведением осужденных. Лицам, допускающим нарушения установленного порядка отбывания наказания, делать замечания, а при необходимости задерживать и доставлять их к ДПНК.

Младший инспектор 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> младший сержант внутренней службы Д Д.С. являлся должностным лицом ФСИН РФ, то есть представителем власти, в соответствии с уголовно-исполнительным кодексом РФ от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995г. № 103-ФЗ, Законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993г. №, наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, на территории ФКУ ИК-3 по адресу: 

<

адрес>ёздная, 

<

адрес>, при личном досмотре в изолированном участке отряда №, Д Д.С., увидев осужденного ФИО2, спросил, есть ли у последнего запрещенные предметы, на что ФИО2 пояснил, что он не имеет при себе запрещенных предметов, в связи с чем, Д Д.С. приступил к проведению личного досмотра осужденного Д, в ходе которого обнаружил у него запрещенный предмет – мобильный телефон (средство связи). В указанное выше время в указанном месте у осужденного ФИО2, недовольного законными и обоснованными требованиями и действиями Д по изъятию запрещенного предмета, осознающего, что Д Д.С. является сотрудником ФСИН РФ, находится при исполнении своих должностных обязанностей, одет в форменное обмундирование ФСИН РФ, то есть является сотрудником места лишения свободы, а также, что за его действиями наблюдают другие гражданские лица, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти Д при исполнении им своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на территории ФКУ ИК-3 по адресу: 

<

адрес>ёздная, 

<

адрес>, в изолированном участке отряда №, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения норм, охраняющих общественные отношения в сфере порядка управления, и желая этого, а также осознавая, что Д Д.С. является младшим инспектором 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес>, одет в форменное обмундирование ФСИН РФ и исполняет свои должностные обязанности, то есть является представителем власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также, что за его действиями наблюдают другие гражданские лица, с целью публичного оскорбления представителя власти, высказал в адрес младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> Д грубую нецензурную брань, тем самым, публично, давая в неприличной форме ему негативную оценку, как представителю власти, при исполнении им своих должностных обязанностей.

ЭПИЗОД №

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, на территории ФКУ ИК-3 по адресу: 

<

адрес>ёздная, 

<

адрес>, при личном досмотре в изолированном участке отряда №, Д Д.С., увидев осужденного ФИО2, спросил, есть ли у последнего запрещенные предметы, на что ФИО2 пояснил, что он не имеет при себе запрещенных предметов, в связи с чем, Д Д.С. приступил к проведению личного досмотра осужденного Д, в ходе которого обнаружил у него запрещенный предмет – мобильный телефон (средство связи). В указанное выше время в указанном месте у осужденного ФИО2, недовольного законными и обоснованными требованиями и действиями Д по изъятию запрещенного предмета, осознающего, что Д Д.С. является сотрудником ФСИН РФ, находится при исполнении своих должностных обязанностей, одет в форменное обмундирование ФСИН РФ, то есть является сотрудником места лишения свободы, с целью дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию осужденных от общества, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы – сотрудника ФКУ ИК-3 Д, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Реализуя задуманное, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в изолированном участке отряда № на территории ФКУ ИК-3 по адресу: 

<

адрес>ёздная, 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения норм, охраняющих общественные отношения в сфере порядка управления, и желая этого, а также осознавая, что Д Д.С. является сотрудником места лишения свободы, в нарушение требований действующего уголовно-исполнительного законодательства, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы, с силой стал выкручивать своими руками Л. руку Д, а также своей Л. рукой, кисть которой была сжатой в кулак, с силой нанес не менее двух ударов в область грудной клетки Д, в результате чего последний испытал сильную физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы – Д, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений в ходе судебного следствия не признал и пояснил, что он отбывает наказание в ФКУ ИК - 3 ГУФСИН России по 

<

адрес> по приговору суда. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17-18 часов он находился в первом секторе, к нему подошел сотрудник исправительного учреждения Д Д.С., который находился в форменном обмундировании и сказал, что будет проводить его личный досмотр. После чего Д Д.С., начал его досматривать, но ничего не нашел. Затем Д начал лезть к нему в паховую область, он сказал, чтобы он этого не делал, так как это не правильно. У него на самом деле, в паховой области, находилось зарядное устройство от мобильного телефона, примотанное скотчем и Д Д.С., нащупав его, сказал достать его. Подсудимый самостоятельно достал зарядное устройство и выбросил. Д Д.С. говорил, что у ФИО2 в паховой области еще что-то есть и вновь стал лезть к нему в паховую область. Он схватил его за руку и стал от себя убирать. Ударов Д не наносил, не оскорблял его. Форменное обмундирование Д не повреждал.

Суд, исследовав письменные материалы уголовного дела, допросив потерпевшего Д, свидетелей Б, Т, огласив с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетелей Ш, К, приходит к выводу, что вина подсудимого Д установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Д Д.С. пояснил суду, что он работает с сентября 2018 года в должности младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-3 ГУФСИН по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит контроль соблюдения осужденными порядка на территории ФКУ ИК-3, изъятие у осужденных запрещенных предметов, проведение обысков и досмотров осужденных, их личных вещей, надзор за осужденными, недопущение конфликтных ситуаций. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство, к 17 часам 30 минутам он приступил к исполнению должностных обязанностей, дежурство продолжалось с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он, совместно с инспектором 

<

данные изъяты> вывели осужденных в столовую 1 сектора. После чего он, совместно с 

<

данные изъяты> пошли проводить плановый обыск в жилой секции отряда №, при этом включили видео регистратор. Он пошел по секции оповещать осужденных, чтобы они вышли из помещения. Он увидел, как осужденный ФИО2 идет в противоположном от него направлении, в связи с чем, он проследовал за ФИО3. Он увидел, что ФИО2 зашел в секцию отряда, он шел за ним, остановив его около окон 8 отряда, поскольку были подозрения, что осужденный ФИО2 может скрывать запрещенные предметы, поскольку он без причины уходил от него, в связи с чем, он решил провести личный досмотр осужденного. Так, в ходе личного досмотра осужденного, в паховой области он обнаружил у ФИО2 предмет, на ощупь похожий на мобильный телефон, пользоваться которым осужденным запрещено. Он потребовал от ФИО2, достать данный предмет, но в этот момент к ним подошел осужденный Т. Они оба, т.е. Дружини и Т стали говорить ему: «зачем тебе это, давай разойдемся». После чего началась словестная перепалка. ФИО2 пытался отойти от него, а Т пытался их разделить. Он подошел ближе и ФИО3 стал резко залазить рукой к себе в штаны, а потерпевший стал его придерживать, чтобы ФИО3 не сделал резких движений, и взял его за рукава одежды. Т стал говорить ФИО2: «кидай, кидай», после чего Т взял его за руку и отодвинул руку от ФИО3. В это время ФИО3 достал предмет из своих штанов и откинул в сторону Т, а Т подбежал и схватил этот предмет, похожий на сотовый телефон, после чего он отпустил ФИО3 и побежал за Т. В этот момент ФИО2 схватил его, за руку, резко потянул на себя и стал выкручивать его Л. руку, от чего он испытал сильную физическую боль. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевшего Д, от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует дополнительно следует, что 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 36 минут около отряда № он остановил осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. который содержался в отряде №, для проведения личного досмотра, рядом в пределах видимости находились и другие осужденные, в том числе он точно видел осужденного Т, еще двоих осужденных, которые находились немного дальше от них, но в пределах видимости и хорошей слышимости. Он приступил к личному досмотру осужденного ФИО2, при досмотре в паховой области им был обнаружен твердый предмет, похожий на ощупь на сотовый телефон. Он предложил осужденному Дружинину выдать предмет, находящийся в паховой области, на что ФИО3 начал отходить и засунул руку через штаны в область паха, резко выдернул руку, в которой был мобильный телефон и зарядное устройство, которые тот отбросил в сторону, при этом ФИО3 молчал. К мобильному телефону подбежал осужденный Т, резко схватил телефон и пошел в противоположную от них сторону, он остановил Т и высказал ему требование выдать запрещенный предмет, в этот момент ФИО3 схватил его за форменное обмундирование, и за руку, резко потянул на себя и стал выкручивать его Л. руку, от чего он испытал сильную физическую боль, в это же время ФИО3 нанес ему два удара в область груди своей Л. рукой, кисть которой была сжата в кулак, от чего он испытал сильную физическую боль. Во время нанесения ему ударов и применения к нему физической силы Дружинин высказывал в его адрес грубую и нецензурную брань, оскорбляющую его честь и человеческое достоинство как представителя власти при исполнении им должностных обязанностей, все это было в грубой и нецензурной форме. Все происходящее было при других осужденных, которые не могли не слышать и не видеть происходящее, так как Дружинин выражался очень громко и привлекал своим поведением к себе внимание. Он пытался вырваться из рук ФИО3, и при попытке освободить свою Л. руку ФИО3 потерял равновесие и они вместе упали на землю, после чего тот успокоился и перестал применять к нему физическую силу и выражаться в его адрес грубой и нецензурной бранью. Также рядом все это время находился Б, просто тот не успел добежать к нему на помощь, так как все происшествие происходило около 15 секунд по его восприятию. Т в это время ушел в отряд №, в тамбуре отряда они с ФИО4 и обнаружили Т, где в ходе личного досмотра осужденного изъяли у него запрещенный предмет – мобильный телефон и зарядное устройство, которые при нем ФИО2 выкинул Т. После изъятия телефона, они оформили акт изъятия, в котором указали, что телефон изъят у ФИО2, так как первоначально он обнаружил этот телефон и зарядное устройство при личном досмотре у ФИО2, а «догнал» он телефон после того, как ФИО2 кинул телефон и зарядное Т, а последний занес их в отряд № (т.1 л.д.46-48).

Оглашенные показания потерпевший подтвердил, пояснив, что с учетом давности событий, обстоятельства произошедшего мог забыть.

Свидетель Б пояснил суду, что он работает в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит контроль соблюдения осужденными порядка на территории ФКУ ИК-3, изъятие у осужденных обнаруженных запрещенных предметов, проведение обысков и досмотров осужденных, их личных вещей, надзор за осужденными, недопущение конфликтных ситуаций. Так, ДД.ММ.ГГГГ, согласно суточной ведомости плана надзора, он заступил на службу в качестве младшего инспектора. С ним на дежурстве был также сотрудник исправительного учреждения Д Д.С. При несении службы, они оба находились в форменном обмундировании сотрудников ФСИН. В вечернее время сотрудник ИК Д Д.С. проводил личный досмотр осужденного ФИО2 Он видел, как ФИО2 препятствовал производству его личного досмотра, а именно не давал досмотреть находящуюся на нем одежду. В это время, он также увидел, как осужденный ФИО2 схватил сотрудника ФКУ ИК-3 ГУФСИН Д за рукав куртки и ударил его два раза в область тела, после чего осужденный ФИО2 начал заламывать руку Д, а он поспешил к Д на помощь. В это время Д удалось уложить осужденного на землю. Также он слышал, как осужденный ФИО2 выражался грубой нецензурной бранью в адрес Д, оскорбляющей его честь и человеческое достоинство. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Б из которых дополнительно следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по НСО. Примерно в 17 часов 30 минут он направился в отряд № совместно с младшим сержантом Д для проведения планового обыска отряда. Примерно в 17:36 он находился в локальном секторе № на входе в отряд №, и вместе Д начал досматривать осужденного ФИО2 При этом он находился возле входа в помещение, а Д Д.С. на улице в самом локальном секторе. При досмотре он заметил, как осужденный ФИО2 бросил от себя в сторону запрещенный предмет - мобильный телефон, после чего данный мобильный телефон поднял осужденный Т и резко забежал в помещение отряда №. В это время он увидел, как осужденный ФИО2 схватил сотрудника ФКУ ИК-3 ГУФСИН Д за рукав куртки и ударил его два раза в область тела, после чего осужденный ФИО2 начал заламывать руку Д, он поспешил к Д на помощь, в это время Д удалось уложить осужденного на землю. Также он слышал, как осужденный Дружинин выражался грубой нецензурной бранью, оскорбляющей честь и человеческое достоинство в адрес Д, при этом рядом находились другие осужденные, которые не могли не слышать происходящего. После чего он увидел, как Д Д.С. встал и направился в сторону отряда, в это время он зашел в отряд № и начал искать осужденного Т, у которого впоследствии был изъят мобильный телефон, который тому кинул осужденный ФИО2 Когда они находились в помещении отряда №, он увидел, что у Д оторван Л. погон и порван Л. шеврон, а также он ему говорил, что от ударов ФИО2 ему было больно ( т.1 л.д.50-52).

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме. 

Свидетель Т пояснил суду, что он отбывает наказание, назначенное приговором суда в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по НСО. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился в отряде №, совместно с осужденным ФИО2 В вечернее время в отряд пришли сотрудники колонии, а именно Белкин и Д, при этом потерпевший подошел к ФИО3 и стал производить его личный досмотр, после чего стал лезть к осужденному в паховую область, поскольку что-то там обнаружил и хотел достать. ФИО3 убрал руки сотрудника от своей паховой области, после чего ФИО3 сам достал и выкинул блок от машинки для стрижки волос в сторону, а он подобрал этот блок и ушел в помещение отряда. Он не видел, чтобы ФИО3 применял насилие к сотруднику колонии. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Т от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он содержится в строгих условиях содержания с ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ он содержался в 8 отряде, они вместе с ФИО2 проживали в одном проходе, он с ним знаком, общались с ним, отношения у них нормальные, дружеские. ДД.ММ.ГГГГ он был в помещении отряда, около 17 часов, после чего он пошел на улицу. Там на улице он увидел, как за В. идет сотрудник колонии - Д, в форменном обмундировании и зовет В., требует, чтобы тот остановился. Этот же сотрудник колонии провел в это время его личный досмотр, в ходе которого ничего не обнаружил у него. Тогда тот попытался провести личный досмотр В., в ходе которого обнаружил какой-то предмет в паховой области, сотрудник колонии Д потребовал от В., чтобы тот выдал предмет, находящийся у него в паховой области и сам руками полез доставать предмет. В этот момент В. выкинул в его сторону мобильный телефон, он поднял его и побежал в сторону помещения отряда № и спрятал там телефон. После того как он спрятал этот телефон, он вернулся обратно на улицу к В., в это время В. уже удерживал на земле Д. Он во время этого происшествия уходил только чтобы спрятать телефон, он не видел, как В. применял насилие в отношении сотрудника колонии, а также не слышал матерных слов, он этого не помнит, но не знает что происходило в тот момент, когда он отходил чтобы спрятать телефон (т.1 л.д.53-55).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, за исключением того, что у ФИО2 в паховой области находился сотовый телефон. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Ш, от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по НСО по адресу 

<

адрес>, с 2017 года, содержится в отряде №. 

ДД.ММ.ГГГГ он находился в локальном секторе № в курилке, это было около 17 часов 30 минут, точное время он не смотрел и не помнит. В это время сотрудник колонии Д подошел к осужденному ФИО3, его имя он не помнит. Д Д.С. спросил, есть ли у ФИО3 при себе запрещенные предметы, тот ответил, что нет, тогда Д Д.С. стал проводить личный досмотр осужденного ФИО3. В ходе личного досмотра тот обнаружил у осужденного запрещенный предмет, насколько он понял – мобильный телефон, после чего ФИО3 оказал сотруднику колонии Д сопротивление, он увидел, что между теми завязалась борьба, конкретно какие удары ФИО3 наносил Д, он не видел, так как ему загораживали их другие осужденные, кто именно не помнит. В это время ФИО3 стал оскорблять сотрудника колонии Д грубой и нецензурной бранью, ФИО3 говорил много нецензурных слов. Их общение в общем было в течении примерно 2 минут, а само происшествие, именно применение силы в отношении сотрудника колонии, сопротивление ему и оскорбления Д конечно длилось намного меньше. Он не стал смотреть до конца, что происходило и ушел в расположение отряда. С ним ушел еще один осужденный, который также видел все происходящее (т.1 л.д.56-58).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля К от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, точное время он не смотрел, он находился в локальном секторе №, курил в специально отведенном месте - в курилке. В это время сотрудник колонии Д Д.С. подошел к осужденному ФИО3, его имя он не знает, так как он с ним не общается лично. Он видел, что Д Д.С. пытался провести личный досмотр осужденного ФИО3, на что последний сопротивлялся и не давал провести личный досмотр, хватал сотрудника колонии за форменное обмундирование. Рядом с ними был еще осужденный Т, он подробно не всматривался, что там происходило, но он слышал, как осужденный ФИО3 стал оскорблять сотрудника колонии Д грубой и нецензурной бранью. ФИО3 также хватал руки Д, и заламывал ему руку, он в это время стал уходить, как и другие осужденные, так как понимал, что при таких событиях рядом лучше не находиться. Он не видел, чтобы на помощь к Д кто-то приходил. Чем закончился этот конфликт ему тоже неизвестно, так как он ушел оттуда (т.1 л.д. 59-60). 

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается следующими письменными доказательствами и материалами уголовного дела.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности на территории ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по НСО по адресу: 

<

адрес>, локального сектора № где расположены отряды №, 9, 13. В ходе осмотра участвующее лицо Д Д.С. указал место в локальном сектора № на улице расположенное около отряда №, где осужденный ФИО2 препятствовал личному досмотру по изъятию запрещенного предмета телефона и зарядного устройства, осужденный ФИО2 начал оскорблять грубой нецензурной бранью младшего сержанта внутренней службы Д, после чего осужденный ФИО2 отказался выполнить законное требование сотрудника администрации, оказывал физическое сопротивление, а именно нанес два удара рукой в область грудной клетки Д и заломил Л. руку за спину, от чего Д Д.С. почувствовал сильную физическую боль, ФИО2 начал удерживать Д за форменное обмундирование, в присутствии Б – сотрудника ОБ ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> (т.1 л.д.12-16).

Согласно выписке из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, Д Д.С. назначен на должность младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» (т.1 л.д.25).

Из суточной ведомости надзора за осужденными в ФКУ ИК-3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Д Д.С. находился при исполнении своих должностных обязанностей с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 26-27).

В соответствии с должностной инструкцией младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес>, Д Д.С. в числе прочего имеет право: п. 8. Проводить обыски осужденных, досмотры их личных вещей; п. 9. Изымать у осужденных, а также обнаруженные на территории учреждения запрещенные предметы; п. 11. При необходимости в случае задержания осужденного грубо нарушавшего режим содержания либо отказавшегося дать объяснение, сопровождать нарушителя в дежурную часть; п. 12. Применять к осужденным, в случаях, предусмотренных Законом Российской Федерации, физическую силу, специальные средства и газовое оружие. Помимо того, согласно вышеуказанной должностной инструкции Д Д.С. обязан: п. 22. Решительно пресекать нарушения режима отбывания наказания. По незначительным недостаткам, выявленным при обходе отрядов, требовать устранения выявленных нарушений, доводить информацию до начальника отряда. Лицам, допускающим нарушения установленного порядка отбывания наказания, делать замечания, а при необходимости задерживать и доставлять их к ДПНК; п. 25. Обыск осужденных, их вещей и помещений производить тщательно, соблюдая меры личной безопасности, не допуская приобретения и хранения осужденными запрещенных предметов: при изъятии запрещенных предметов оформлять соответствующие материалы и передавать их в дежурную часть; п. 43. Обходить территорию жилой зоны и следить за поведением осужденных. Лицам, допускающим нарушения установленного порядка отбывания наказания, делать замечания, а при необходимости задерживать и доставлять их к ДПНК (т.1 л.д.29-34). 

Согласно акта ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут проведен досмотр в результате которого у осужденного ФИО2 был обнаружен и изъят сотовый телефон Micromax x 1800 imei: №, imei 2: № и зарядное устройство (л.д.43).

В соответствии с протоколом осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен мобильный телефон в корпусе черного цвета «Micromax XI800», «imei:№, imei:№», а также зарядное устройство, состоящее из блока и провода черного цвета. Участвующее лицо С пояснил, что это именно тот мобильный телефон и зарядное устройство, которые были изъяты ДД.ММ.ГГГГ у осужденного ФИО5 и по данному факту составлен акт (л.д. 61-62). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по 

<

адрес>, с участием понятых был осмотрен «Оптический диск» при открытии которого имеются названия «Event№», «Event№»

При открытии файла «Event№» начинается воспроизведение видеозаписи. Общая продолжительность 02 мин. 03 сек.

В кадре двор локального сектора № ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес>. На 01 мин. 39 сек. из крыльца № выбегает мужчина личность которого установлена следствием как осужденный ФИО2, который направляется право от крыльца вдоль здания. В этот момент его останавливает сотрудник ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес>, личность которого установлена как Д Д.С. и начинает производить личный досмотр осужденного, в этот момент к ним подходит осужденный Т

Далее видеозапись заканчивается.

Далее объектом осмотра является видеозапись, которая имеет название «Event№». Данная видеозапись является продолжением предыдущей.

При открытии файла «Event№» начинается воспроизведение видеозаписи. Общая продолжительность 02 мин. 10 сек. 

На 00 мин. 57 сек. между Д и ФИО2 происходит борьба, в ходе которой ФИО2 заводит руку Д за спину, в этот момент Т подбегает к ним, наклоняется и с земли поднимает предмет черного цвета, затем Т убегает в сторону крыльца и заходит в него. Борьба между Д и ФИО2 продолжается, в ходе которой они падают на землю, после чего поднимаются с земли, встают на ноги и заходят в помещение через крыльцо (л.д.63-65). 

Оценивая приведенные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности своей достаточными для установления вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений.

К указанному выводу суд пришел исходя из логичных и последовательных показаний потерпевшего Д из которых следует, что он является действующим сотрудником ФСИН, осуществляет свою деятельность в ФКУ ИК -3 ГУФСИН России по 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с суточной ведомостью надзора. Около 17 часов 30 минут, он, совместно с сотрудником колонии Б производили осмотр помещения 8 отряда колонии и осужденный ФИО2 стал от него уходить, заподозрив, что при себе у осужденного могут находится запрещенные предметы он решил его досмотреть, что непосредственно входит в его должностные как права, так и обязанности, в связи с чем, он пошел за осужденным. Остановив ФИО2 на улице, потерпевший стал производить его досмотр, в ходе которого, в паховой области у осужденного, был найден предмет, на ощупь похожий на мобильный телефон, пользоваться и иметь который запрещено Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения. ФИО2 достал данный телефон с зарядным устройством и кинул в сторону осужденного Т, который, подобрав данный телефон, пошел в расположение отряда. Д Д.С. также попытался проследовать за ним с целью изъятия запрещенного предмета, однако, осужденный ФИО2 схватил его за руку, не давая проследовать за Т, после чего стал руку заворачивать за спину, при этом нанес ему 2 удара по телу, в результате которых он испытал сильную физическую боль, они стали бороться с ФИО2, после чего подбежал сотрудник колонии Б и помог ему. Помимо того, в тот момент, когда ФИО2 применял к нему насилие, он высказывался в отношении него грубой нецензурной бранью, унижающей его честь и достоинство как человека и как сотрудника исправительного учреждения. В последующем, при проведении личного досмотра Т, был обнаружен телефон, который выдан органам следствия. 

Свидетель Б показания потерпевшего подтвердил, пояснив, что видел, как осужденный ФИО2 применил насилие по отношению к потерпевшему, при этом нанес ему 2 удара своей рукой по телу, выворачивал руку потерпевшему, а также оскорблял его, выражался грубой нецензурной бранью, что слышали также и другие осужденные. В дальнейшем, в ходе беседы потерпевший Д Д.С. пояснял ему, что в результате действий подсудимого он испытал сильную физическую боль. Также свидетель пояснил, что и он, и потерпевший ДД.ММ.ГГГГ находились при исполнении своих должностных обязанностей сотрудников ФКУ ИК -3 ГУФСИН России по 

<

адрес>, в форменном обмундировании, при этом, они должны и обязаны пресекать противоправное поведение осужденных, изымать запрещенные предметы, в том числе и мобильные телефоны с зарядными устройствами, проводить личные досмотры осужденных. 

Свидетели Ш и К, чьи показания с согласия сторон были судом исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, показания и потерпевшего Д и свидетеля Б в основном и главном подтвердили, пояснив, что сотрудником исправительного учреждения Д при проведении личного досмотра осужденного ФИО2 был обнаружен мобильный телефон, который он попытался забрать, в результате чего между ними завязалась борьба, в ходе которой Д оскорблял потерпевшего, выражался грубой нецензурной бранью. 

Помимо того, показания вышеуказанных свидетелей и потерпевшего подтверждаются также и протоколом осмотра видеозаписи (л.д. 63-65), актом изъятия мобильного телефона (л.д. 43), его осмотром (л.д. 61-62). 

При этом, суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и подсудимым имелись личные неприязненные отношения, потерпевший и свидетели, перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний в соответствии со ст. 307 и 308 УК РФ, их показания логичны и последовательны, в основном и главном согласуются как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела, полученными в соответствии с нормами УПК РФ. 

Свидетель Т очевидцем рассматриваемых событий не являлся, поскольку как следует из показаний допрошенных потерпевшего и свидетелей, протокола осмотра видеозаписи, а также собственных показаний свидетеля, в момент конфликта он ушел в расположение отряда, поэтому он не видели произошедшего конфликта между потерпевшим и подсудимым. 

К показаниям подсудимого о том, что он применял к потерпевшему насилие, не высказывал оскорблений в его адрес, суд относится критически, данными в целях избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку его показания ничем не подтверждаются, напротив опровергаются показаниями потерпевшего, вышеуказанных свидетелей и письменными материалами уголовного дела. 

Таким образом, с учетом фактически установленных обстоятельств действия ФИО2, суд квалифицирует по эпизоду № по ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, по эпизоду № по ч. 2 ст. 321 УК РФ – дезорганизация деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное ст.319 УК РФ суд относит к категории преступлений небольшой тяжести, по ч.2 ст.321 УК РФ к категории средней тяжести и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности. 

При изучении данных о личности установлено, что ФИО2 ранее судим, совершил данные преступления в период отбывания наказания, по месту отбывания наказания начальником ФКУ ИК-3 ФИО2 характеризуется отрицательно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающих по делу обстоятельств судом не установлено. 

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее судим и, отбывая наказание в местах лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступления против порядка управления, что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления, о его социальной опасности для общества, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ, а по ч.2 ст.321 УК РФ в виде лишения свободы. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Поскольку ФИО2 данные преступления совершены в период не отбытого наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, условная мера наказания в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит частичному присоединению ко вновь назначенному наказанию по правилам ст. 70 УК РФ. 

Кроме того, учитывая, что ФИО2 совершены данные преступления в период не отбытого наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, следовательно, назначенное по настоящему приговору наказание подлежит частичному присоединению с неотбытой частью наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст.70 УК РФ, а окончательное наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.2 ст.321 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с ежемесячным удержанием 10% заработка в доход государства;

- по ч. 2 ст. 321 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказания частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца 3 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день нахождения в СИЗО – 1 за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу:

- оптический диск упакованный в белый конверт из бумаги, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.Ю. Овчинников