Дело № 2-2176/2017

Поступило в суд 30.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В., 

При секретаре Казаченко С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ... года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № ..., в соответствии с которым ответчику был представлен заем в сумме ... рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами. Ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до ... года, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 5% от суммы займа в месяц (60% годовых), что составляет ... рублей. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно, не позднее числа каждого месяца, соответствующего дате получения денег, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. За период с ... по ..., то есть за 6 месяцев и 14 дней сумма процентов по договору составила ... рублей. Кроме того, в соответствии с п. 4.3 договора, в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами займодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. По состоянию на ... неустойка составляет ... рублей. В обеспечение принятых на себя обязательств между сторонами был заключен договор залога (ипотеки), в соответствии с условиями которого ответчик передал в залог принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество: квартиру, по адресу: .... Обременение зарегистрировано в установленном законом порядке. Пунктом 1.7 установлена залоговая стоимость предмета залога ... рублей. В случае неисполнения заемщиком обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. ... ответчику было направлено предложение о досрочном расторжении договора займа в связи с тем, что проценты за пользование займом не оплачиваются, в связи с чем образовалась задолженность. 

На основании изложенного истец просил расторгнуть договор займа № ... от ..., заключенный между ООО и ФИО1; взыскать с ФИО1 сумму основного долга по договору займа ... рубей, проценты за пользование займом в размере ... рублей, пени за неисполнение обязательств по уплате процентов ... рублей; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, назначение: жилое, площадь общая ... кв.м., этаж: ..., кадастровый (или условный) номер ..., адрес (местоположение) ..., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации ... рублей; взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины ... рубля ... копеек.

Представитель истца ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации. 

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая приведенные положения, ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не сообщивших об уважительности причин своей неявки. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Судом установлено, что на основании договора займа № ... от ... ООО предоставила ФИО1 заем в размере ... рублей под 5% в месяц (60 % годовых) сроком до ... года (л.д. 11-17).

Согласно графику платежей проценты должны выплачиваться заемщиком ежемесячно в размере ... рублей, начиная с ..., то есть через месяц после предоставления займа, основной долг должен быть возвращен ... (л.д. 17).

Фактическое предоставление суммы займа подтверждено документально на основании расходного кассового ордера от ... на сумму ... рублей и от ... на сумму ... рублей (л.д. 26,27).

ФИО1 был уведомлен истцом о полном досрочном погашении обязательств по договору займа, а также расторжении договора займа в связи с неисполнением взятых на себя обязательств, о чем свидетельствует Требование от ..., однако мер к погашению задолженности не принял (л.д. 28-31).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборотами иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет, из которого следует, что сумма основного долга ответчика составляет ... рублей, проценты за пользование займом ... рублей. Представленный расчёт задолженности судом проверен и признан обоснованным, по существу не был оспорен ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу, иного расчета ответчик в суд не представил.

В соответствии с п. 4.3 договора займа за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами по настоящему договору займодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 1,0% от суммы займа за каждый день просрочки.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что проценты за пользование займом им не вносились, в связи с чем с ... (через 1 месяц после предоставления суммы займа в полном объеме) образовалась просрочка, в связи с чем истцом начислены пени за 194 дня просрочки (с ... по ...) в размере ... рублей. 

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

В пунктах 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исследовав материалы дела, исходя из принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, учитывая сумму задолженности, период просрочки, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию пени до 50.000 рублей, полагая указанную сумму достаточной для компенсации потерь истца. 

Таким образом, в силу приведенных норм права и установленных судом обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию досрочно сумма задолженности по договору займа ... рублей, проценты за пользование займом за период с ... по ... в сумме ... рублей, пени с за период с ... по ... в сумме 50.000 рублей. 

Кроме того, судом установлено, что исполнение обязательств ответчиком по договору займа обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается договором залога (ипотеки) недвижимого имущества № ... от ... года (л.д. 18-25), договор зарегистрирован в установленном законом порядке ... года.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ... подтверждает, что в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., зарегистрировано обременение- ипотека в пользу ООО (л.д. 8-9). 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В силу ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 названного закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Соглашением между ООО и ФИО1, содержащимся в п. 1.6 договора залога, определена цена предмета залога, которая составляет ... рублей.

Поскольку ответчик цену предмета залога не оспорил, суд полагает правильным определить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере, согласованном сторонами, ... рублей. 

В силу изложенного выше, учитывая, что ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязанности по договору займа, требования истца о досрочном взыскании суммы займа, начисленных процентов и пени в связи с нарушением срока внесения очередных платежей по процентам, а также обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Условие о своевременной выплате процентов является существенным условием договора займа № ... от .... В соответствии с п. 5.3 договора займа, займодавец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях нарушения заемщиком обязанностей, предусмотренных п.п. 3.2, 3.4 настоящего договора 1 и более раз путем направления заемщику уведомления о расторжении настоящего договора. В соответствии с п. 3.2 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок, установленный п. 1.5 договора, и уплатить проценты в порядке, предусмотренном п. 1.2 и п. 1.3 договора, то есть ежемесячно. 

Судом установлено, что ответчиком данные условия договора не исполняются, нарушение исполнения обязательств носит системный характер. В связи с изложенным, требование истца о расторжении указанного договора займа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки и морального вреда.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме ... рублей, что подтверждается платежным поручением № ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор займа № ... от ..., заключенный между ООО и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО сумму основного долга по договору займа № ... от ... в размере ... рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ... по ... в размере ... рублей, пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за период с ... по ... в размере 50.000 рублей, всего ... (...) рублей. 

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество: квартиру, находящуюся по адресу: ..., общей площадью ... кв.метров, этаж: ..., кадастровый (или условный) номер: ..., определив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере ... (...) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО расходы по оплате госпошлины ... (... рубля ... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска. 

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2176/2017 Дзержинского районного суда г. Новосибирска. 

На 10.05.2017 решение в законную силу не вступило. 

Судья О.В.Черкасова 

Секретарь С.Н.Казаченко