П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Ханты-Мансийск «20» октября 2017 г.

Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Бабинова В.К., 

членов президиума Бушуева Д.Г., Дука Е.А., Шкилева П.Б., 

с участием прокурора Московских В.В., 

защитника Сивковой С.И.,

при секретаре Куклиной Н.В.,

рассмотрел материалы по кассационной жалобе осужденного ФИО1 (ФИО)12 о пересмотре постановления Нижневартовского городского суда от 15 января 2015 года и апелляционного постановления суда ХМАО-Югры от 28 мая 2015 года.

Постановление об отмене постановления судьи и о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции принято Заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации Давыдовым В.А.

Заслушав доклад судьи Рыжкова П.Г., мнение заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Московских В.В., полагавшего доводы кассационной жалобы удовлетворить частично, выступление защитника Сивковой С.И. поддержавшей доводы кассационной жалобы, президиум,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Нижневартовского городского суда от 15 января 2015 года отменено условное осуждение ФИО1 (ФИО)13, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гр. РФ, ранее судимого:

(дата), с учетом внесенных изменений, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей. Освободившегося (дата) по отбытию срока наказания;

осужденного 28 апреля 2012 года по ч. 2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года.

Постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года реально, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исчислен срок отбытия наказания с (дата). 

Апелляционным постановлением суда ХМАО-Югры от 28 мая 2015 года постановление изменено. Осужденному ФИО1 назначен строгий режим исправительной колонии для реального отбытия наказания в виде лишения свободы. В остальном постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 (ФИО)14 оспаривает судебные решения об отмене условного осуждения, указывая, что суд не принял во внимание доводы о его фактическом трудоустройстве, а так же не оценил данное обстоятельство в совокупности с другими данными о его личности.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы президиум находит апелляционное постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из материалов, суд первой инстанции, отменив ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору от 28 апреля 2012 года, направил его для отбытия лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Суд апелляционной инстанции, признав обоснованными выводы суда первой инстанции об отмене условного осуждения и исполнении назначенного по приговору суда наказания, изменил постановление суда и назначил осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы на 4 года в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд апелляционной инстанции, свое решение обосновал тем, что в соответствии со ст. 389.9 и ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ суд апелляционной инстанции, проверяя по апелляционной жалобе законность, обоснованность и справедливость судебного решения, не связан с доводами этой жалобы и вправе проверить производство по делу в полном объеме. 

Между тем, в соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные статьей 389.15 УПК РФ основания для отменены или изменения судебного решения, не влекущих ухудшение положения осужденного (оправданного). Установив наличие таких оснований, суд апелляционной инстанции в силу положений частей 1 и 2 статьи 389.19 УПК РФ отменяет или изменяет судебное решение в отношении всех осужденных, которых касаются допущенные нарушения, независимо от того, кто из них подал жалобу и в отношении кого принесены апелляционная жалоба или представление.

Кроме того, в соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения видов исправительных учреждений» в случае неправильного назначения виде исправительного учреждения суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 389.26 УПК РФ вправе изменить на более мягкий или более строгий вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ. Однако при этом более строгий вид исправительного учреждения может быть назначен только при наличии представления прокурора либо жалобы потерпевшего или частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Материалами дела и из апелляционного постановления следует, что материал в отношении ФИО1 рассмотрен на основании апелляционной жалобы осужденного, в которой он просит отменить постановление об отмене в отношении него условного осуждения.

Данное нарушение закона является существенным и влечет изменение апелляционного постановления и определения для отбытия наказания осужденному ФИО1 общий режим исправительной колонии.

Оснований для отмены либо изменения судебных решений по иным основаниям не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, президиум 

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 (ФИО)15 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 мая 2015 года изменить:

отбытие наказания ФИО1 (ФИО)16 определить в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий