Дело№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 27 мая 2019 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сычёва B.C.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Курганской области Санниковой Е.И., подсудимого ФИО1. и его защитника - адвоката Перуновой Л.А., при секретаре Нестеровой Н.И..

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимого.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04 октября 2018 года в дневное время. ФИО1.. находясь на детской площадке, во дворе дома ... по ул.... в г.Шадринске Курганской области, умышленно с целью незаконного сбыта наркотических средств, поместил имеющееся у него наркотическое средство - а - пирролидиновалерофенон. который является производным N-метилэфедрона. массой 0,81 грамма, что является значительным размером, в тайниковую закладку, расположенную в пространстве между скамейкой и стеной детского домика, находящегося на детской площадке во дворе указанного дома. В тот же день около 14 часов ФИО1.. реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, по телефону договорился о встрече с "СЮС" которая сообщила ФИО1. о своем намерении приобрести наркотическое средство на сумму 1.000 рублей. Встретившись с "СЮС" во дворе указанного дома, ФИО1. получил от "СЮС" денежные средства и сообщил ей местонахождение вышеуказанного наркотического средства. В тот же день "СЮС" была задержана сотрудниками полиции, и у нее было изъято указанное наркотическое средство в значительном размере, массой 0,81 грамма.

05 октября 2018 года около 12 часов 40 минут. ФИО1.. находясь на территории детской площадки, расположенной во дворе дома ... по ул.... в г.Шадринске Курганской области, умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, поместил имеющееся у него наркотическое средство - а -пирролидиновалерофенон, являющегося производным N-метилэфедрона, массой 1,01 грамма, что является крупным размером в тайниковую закладку, расположенную в пространстве между скамейкой и стеной детского домика, находящегося на детской площадке во дворе указанного дома. Однако довести свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 05 октября 2018 года в 13 часов 25 минут, в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности», обнаружено и изъято помещенное в указанное место ФИО1. для незаконного сбыта, указанное наркотическое средство, массой 1,01 грамма, что является крупным размером.

05 октября 2018 года в дневное время во дворе дома ... по ул.... в г.Шадринске Курганской области ФИО1. незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство- а - пирролидиновалерофенон, являющегося производным N-метилэфедрона, массой 0.34 грамма, что является значительным размером. В гот же день около 13 часов в указанном месте ФИО1. задержали сотрудники полиции, проводившие оперативно-розыскные мероприятия. После чего сотрудники полиции в ходе личного досмотра у ФИО1. обнаружили и изъяли принадлежащее ФИО1. указанное наркотическое средство в значительном размере, массой 0.34 грамма.

Данные обстоятельства судом установлены на основе анализа и оценки совокупности представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства по делу доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1. виновным себя в незаконном хранении наркотического средства признал полностью, в остальной части обвинения виновным себя не признал. Показал, что с "СЮС" он знаком и ранее через нее приобретал для личного употребления наркотические средства. 04 октября 2018 года он с "СЮС" разговаривал по телефону, но не встречался и считает, что она его оговаривает из-за возникшей между ними в сентябре 2018 года ссоры. С "ВНВ", "Г", "ЛВА" и "З" он знаком, и считает, что они также оговаривают его под влиянием сотрудников полиции. Он никому и никогда не продавал наркотики, в том числе "СЮС" и указанным лицам. В октябре 2018 года он приобрел для личного употребления наркотическое средство, часть которого употребил, а часть хранил при себе. 05 октября 2018 года он пришел на детскую площадку, расположенную во дворе дома ... по ул.... в г.Шадринске. где ожидал своих знакомых. Он зашел в детский домик и сел на скамейку, так как шел дождь, но ничего не оставлял в домике. Потом его задержали сотрудники полиции. Он сразу сообщил сотрудникам полиции о наличии у него при себе наркотического средства, которое он выдал.

При допросе на следствии в качестве обвиняемого ФИО1. показал, что 03 октября 2018 года он по телефону договорился с абонентом, записанным у него в телефоне как «Тема Паршуков», о приобретении наркотического средства. Он поехал в место указанное ему по телефону, где приобрел наркотическое средство, массой более двух грамм. Данное наркотическое средство разложил в несколько свертков и хранил при себе. Днем 05 октября 2018 года он для хранения положил один из имевшихся у него свертков с наркотическим средством в детском домике, на детской площадке, расположенной во дворе дома по ул..... ... в г. Шадринске, а второй сверток с наркотическим средством хранил при себе. После этого, его задержали сотрудники полиции, которые обнаружили и изъяли наркотическое средство, спрятанное им для хранения на детской площадке, и находящееся у него при себе (л.д...., том №).

После оглашения показаний ФИО1. их достоверность подтвердил, наличие противоречий объяснил давностью произошедших событий.

Свидетель "СЮС" показала, что она периодически употребляла наркотическое средство, которое приобретала у своего знакомого ФИО1. Днем 04 октября 2018 года она по телефону договорилась с ФИО1 о встрече для приобретения у него наркотического средства. ФИО1 ей сказал прийти на детскую площадку во дворе дома по ул...., ... в г. Шадринске. Она пришла во двор указанного дома, Дымшаков сидел на скамейке в детском домике, находившемся на детской площадке. Она передала ФИО1 деньги в сумме 1.000 рублей, а он показал ей место, между скамейкой и стеной детского домика, где она взяла два свертка с наркотическим средством. В тот же день она была задержана сотрудниками полиции, которые изъяли имеющееся у неё наркотическое средство. Она сразу рассказала сотрудникам полиции о том, что приобрела наркотическое средство у подсудимого и сообщила где именно и каким образом, она приобрела наркотическое средство у ФИО1. Оснований для оговора ФИО1 и какой-либо иной личной заинтересованности в исходе дела, у нее нет. За приобретение наркотического средства, она осуждена по приговору суда.

Свидетели "СНГ" и "ЗНГ" показали, что 04 октября 2018 года около 20 часов, они принимали участие в качестве понятых при досмотре "СЮС", задержанной в районе автовокзала в г. Шадринске. "СЮС" пояснила, что у неё при себе находится наркотическое средство, которое она только что приобрела у знакомого ей мужчины. "СЮС" называла имя этого мужчины и говорила где именно, она приобрела наркотик, но они не помнят. Они запомнили внешность "СЮС", и сегодня в судебном заседании была именно она. Сотрудники полиции в их присутствии обнаружили и изъяли у "СЮС" прозрачный полиэтиленовый пакетик с веществом светлого цвета, а также телефон. Все изъятые предметы были упакованы. Они ознакомились с документами и заверили своей подписью.

Свидетель "ВОВ" показал, что для проверки имеющейся информации о причастности "СЮС" к незаконному обороту наркотических средств, 04 октября 2018 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого был зафиксирован факт приобретения и хранения "СЮС" наркотического средства. В ходе наблюдения за "СЮС" было установлено, что 04 октября 2018 года она встретилась на детской площадке, расположенной во дворе дома ... по ул. ... в г.Шадринске с мужчиной, как выяснилось позднее, с ФИО1., после чего была задержана и у нее при себе было обнаружено наркотическое средство. "СЮС" рассказала схему приобретения ею наркотиков у мужчины по имени Сергей, указала его прозвище. Пояснила, что он сбывает наркотики через закладку во дворе дома ... по ул.... в г. Шадринске, в детском домике, на детской площадке. После этого, была установлена личность ФИО1., в отношении которого 05 октября 2018 года были проведены оперативные мероприятия «Наблюдение» и «Обследование участков местности, зданий, сооружений». По прибытии на место, указанное СЮС", был осмотрен детский домик, расположенный на детской площадке во дворе дома ... по ул. ... в г.Шадринске, в котором ничего не было обнаружено. В ходе наблюдения зафиксировали, что во двор указанного дома, на детскую площадку пришел ФИО1. и зашел в детский домик. После чего ФИО1. вышел из домика и стал совершать какие-то действия в своем телефоне, когда был задержан. При проведении личного досмотра у ФИО1. обнаружено и изъято наркотическое средство. При обследовании детского домика, расположенного во дворе указанного дома, также обнаружено и изъято наркотическое средство. Все изъятое было упаковано с составлением соответствующих документов.

Свидетель "ОИА" показал, что для проверки информации о причастности "СЮС" к незаконному обороту наркотиков, 04 октября 2018 года осуществлялось наблюдение за "СЮС" В ходе наблюдения было установлено, что "СЮС" встретилась в детском домике, на детской площадке, расположенной во дворе дома ... по ул. ... в г.Шадринске с мужчиной. После чего с имеющимся у нее при себе наркотическим средством "СЮС" была задержана и рассказала, что приобрела данное наркотическое средство у своего знакомого Сергея. Также показала, что Сергей сбывает наркотическое средство, которое он прячет в тайниковую закладку на скамейке в детском домике, находящемся на детской площадке во дворе дома № 5 по ул.Советская в г. Шадринске и именно в этом месте она приобрела у Сергея наркотическое средство 04 октября 2018 года. В связи с данной информацией, была установлена личность ФИО1.. и для проверки информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков, 05 октября 2018 года в отношении него были проведены оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение» и «Обследование зданий, сооружений, участков местности». Он с двумя понятыми приехал во двор дома по ул. .... ... в г.Шадринске. где было проведено обследование деревянного детского домика, расположенного на детской площадке, в котором ничего обнаружено не было. Было осуществлено наблюдение из автомобиля за территорией детской площадки. Вскоре на детской площадке появился ФИО1., который прошел в указанный детский домик на детской площадке. ФИО1 через некоторое время вышел из детского домика и стал звонить по телефону. Было принято решение задержать ФИО1, при личном досмотре у него было обнаружено и изъято: пачка из-под сигарет, с находившимся под оберточной пленкой свертком с веществом, два телефона. После этого повторно провели обследование деревянного домика, в котором между деревянной скамейкой и стеной домика, был обнаружен сверток в полимерном пакете с веществом. По результатам проведенных мероприятий и изъятия наркотического средства были составлены документы. Все изъятое было упаковано надлежащим образом и заверено подписями понятых.

Свидетели "ЧАВ" и "ОГА" показали, что около 12 часов 05 октября 2018 года их пригласили для участия в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Они приехали во двор дома по ул. ..., ... в г. Шадринске, где в их присутствии сотрудниками полиции был обследован деревянный детский домик, находившийся на детской площадке, во дворе указанного дома, но ничего запрещенного обнаружено не было. После этого они вернулись в автомобиль и стали наблюдать. Через некоторое время на детскую площадку пришел ФИО1. и зашел в указанный домик на детской площадке. Кроме ФИО1. после того, как они с сотрудниками полиции обследовали домик, в него никто не заходил. Когда ФИО1 вышел из домика, он держал в руке телефон и его сотрудники полиции задержали. При личном досмотре у ФИО1. обнаружена пачка из-под сигарет, в которой под полиэтиленовой пленкой находился полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом. Также в ходе досмотра у ФИО1 изъяли два телефона, банковский чек и фрагменты бумаг с записями. Все изъятое упаковали в отдельные пакеты с пояснительными записками, где они поставили свои подписи. После этого был обследован домик на детской площадке, в котором между стеной и деревянной скамьей был обнаружен сверток в полиэтиленовом пакетике с порошкообразным веществом. При первоначальном обследовании домика, в этом месте данного свертка не было. Сотрудниками полиции были составлены документы, которые они заверили своими подписями. По факту обнаружения свертков с веществом ФИО1 ничего не пояснял.

Свидетель "ГАМ". в судебном заседании показал, что с ФИО1. он знаком и ранее он несколько раз приобретал у ФИО1 наркотическое средство. Он по телефону договаривался с ФИО1 о приобретении наркотика и при встрече отдавал ФИО1 деньги, а он сообщал ему о местонахождении наркотика, который ФИО1 всегда прятал за скамейку на детской площадке во дворе дома по ул. ... в г. Шадринске.

Из показаний свидетеля "ГАМ". со стадии предварительного расследования, следует, что для приобретения наркотика он всегда встречался с ФИО1 на детской площадке по ул...., дом ... в г.Шадринске, где он после передачи ФИО1 денег за наркотик, забирал наркотическое средство в указанном ФИО1 месте - за скамейкой, в детском домике, находящемся на детской площадке (л.д...., том №).

После оглашения свидетель ФИО2 достоверность своих показаний подтвердил, наличие неточностей и противоречий объяснил давностью произошедших событий.

Свидетель "ЛВА" в судебном заседании показал, что в ночь с 04 на 05 октября 2018 года его знакомый ФИО1. ночевал в его квартире по ул...., ... в г. Шадринске.

Из показаний свидетеля "ЛВА" со стадии предварительного следствия, следует, что когда ФИО1 ночевал у него в квартире он предлагал ему употребить наркотик, но он отказался (л.д. .... том №).

После оглашения свидетель "ЛВА" достоверность своих показаний подтвердил, наличие неточностей и противоречий объяснил давностью произошедших событий.

Свидетель "ВНВ" в судебном заседании показала, что подсудимого она знает по имени Сергей, он проживает в районе завода «ШААЗ» в г.Шадринске. Ей известно, что ФИО1 занимался продажей наркотика с названием «скорость». Он продавал наркотик на детской площадке во дворе дома по ... в ..., где-то на скамейке. Это ей известно от "ГАМ".. а также от её знакомой "СЮС". У нее ссор и конфликтов с ФИО1 никогда не было, и причин для его оговора у нее нет.

Из показаний свидетеля "ВНВ". данных ею на стадии предварительного расследования следует, что она проживает совместно с "ГАМ".. который по телефону договаривался с ФИО3 о встрече. Она вместе с "ГАМ" приходила на детскую площадку во дворе дома по ул. ..., дом ... в г.Шадринске, где после получения денег она с "ГАМ" забирала наркотическое средство, которое ФИО1 всегда оставлял в детском домике на детской площадке, в щели между скамейкой и стеной домика (л.д.... том №).

После оглашения свидетель "ВНВ" достоверность своих показаний подтвердила, наличие неточностей и противоречий объяснила давностью произошедших событий.

Свидетель "БСЛ". в судебном заседании показал, что ему известно о том, что ФИО1. употребляет наркотические средства. ФИО1 проживал у своей родственницы в с. ... Шадринского района и часто общался со своей дочерью, участвовал в ее воспитании, помогал материально.

Из показаний свидетеля "ЗСВ"., данных им на стадии предварительного следствия, следует, что он пользуется сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», приобретенной ФИО1, который в 2018 году угощал его наркотическим средством (л.д. ..., том №).

На основании постановления от 04 октября 2018 года (л.д. ..., том №). в отношении "СЮС" проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», результаты проведения оперативно-розыскной деятельности на основании постановления от 05 октября 2018 года предоставлены начальнику ОД МО МВД России «Шадринский» (л.д. ..., том №).

Согласно выписке из акта наблюдения от 04.10.2018 года (л.д. ... том №), при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», 04 октября 2018 года "СЮС" пришла во двор дома ... по ул.... в г.Шадринске, где встретилась с мужчиной, с которым "СЮС" чем-то обменялась, после чего она была задержана сотрудниками полиции.

Из протокола личного досмотра "СЮС" от 04 октября 2018 года (л.д. ..., том №), следует, что в имеющемся у "СЮС" при себе кошельке обнаружены: бумажный сверток с веществом внутри, полиэтиленовый сверток с застежкой типа зип-лок с веществом внутри, три бумажных фрагмента с наслоением вещества (л.д.... том №).

Согласно сведениям справки об исследовании № от 05 октября 2018 года (л.д.... том №), и заключению эксперта № от 31 октября 2018 года (л.д. ..., том №). вещество, изъятое у "СЮС" содержит в своем составе наркотическое средство а пирролидиновалерофенон. который является производным N-метилэфедрона, массой 0,81 грамма.

Из заключения эксперта № от 30 октября 2018 года (л.д...., том №), следует, что в смывах с кистей рук "СЮС" обнаружены следовые количества наркотического средства а пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона.

По приговору Шадринского районного суда от 26 декабря 2018 года "СЮС" осуждена за незаконное приобретение 04 октября 2018 года во дворе дома ... по ул. ... в г. Шадринске наркотического средства - а -пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 0.81 грамма и незаконное хранение указанного наркотического средства в значительном размере.

На основании постановления от 05 октября 2018 года (л.д.... ..., том №). в отношении ФИО1. проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», результаты проведения оперативно-розыскной деятельности на основании постановления от 05 октября 2018 года предоставлены начальнику следственного отдела МО МВД России «Шадринский» (л.д..... ..., том №).

Согласно сведениям, изложенным в протоколе обследования помещений от 05.10.2018 года (л.д..... том №). при обследовании детского домика на детской площадке во дворе дома ... по ул...., в г.Шадринске. в 12 часов 19 минут 05 октября 2018 года, посторонних предметов обнаружено не было.

Согласно выписке из акта наблюдения от 05 октября 2018 года (л.д...., том №) при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», 05 октября 2018 года ФИО1. около 12 часов 35 минут пришел во двор дома ... по ул.... в ... и зашел в детский домик, расположенный на детской площадке во дворе данного дома. В 12 часов 43 минуты ФИО1. задержан сотрудниками полиции.

Согласно сведениям протокола обследования помещений от 05.10.2018 года (л.д.... том №). при обследовании территории детской площадки по ул..... ... в г.Шадринске. 05 октября 2018 года в 13 часов 25 минут, в помещении детского домика между скамьей и стеной обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый сверток с застежкой типа зип-лок. с веществом.

Из протокола личного досмотра ФИО1. от 05 октября 2018 года, следует, что в имеющейся у ФИО1. при себе сумке обнаружены и изъяты: пачка из-под сигарет, под прозрачной пленкой которой находится полиэтиленовый сверток с веществом, бумажный чек, фрагменты тетрадных листов с записями, два телефона (л.д. ..., том №).

Согласно сведениям протокола осмотра места происшествия от 02 ноября 2018 года (л.д. ... том №), зафиксирована обстановка на территории детской игровой площадки, расположенной во дворе дома ... по ул.... в г.Шадринске.

Из протокола осмотра детализации телефонных переговоров абонентского номера, находившегося в пользовании у "СЮС" и абонентского номера, находившегося в пользовании у ФИО1. (л.д...., том №), из заключения эксперта № от 13.02.2019 года (л.д...., том №) и протокола осмотра диска (л.д...., том №), с информацией перемещенной на него из телефона, изъятого у ФИО1., следует, что в период 04 октября 2018 года зафиксированы телефонные соединения и сообщения между абонентским номером, находившимся в пользовании "СЮС" и абонентским номером, находившимся в пользовании у ФИО1. Также на указанном диске имеется переписка ФИО1. с иными лицами, в которой содержатся сведения о распространении ФИО1. наркотических средств.

Согласно сведениям, изложенным в протоколе осмотра предметов (л.д. ..., том №) и в протоколе осмотра места происшествия (л.д..... том №), осмотрен участок местности на автодороге «Шадринск-Агапино», где согласно сведений, имеющихся в телефоне, изъятом у ФИО1., последний приобрел наркотическое средство.

В соответствии со сведениями справок об исследовании №, № от 05 октября 2018 года (л.д..... том №). и согласно выводам заключений экспертов № от 26 октября 2018 года (л.д..... том №) и № от 01 ноября 2018 года (л.д...., том №), вещество, изъятое 05 октября 2018 года в детском домике на детской площадке, массой 1,01 грамма, и вещество, изъятое в ходе проведения личного досмотра ФИО1., массой 0,34 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - а - пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона.

Из заключения эксперта № от 23 октября 2018 года (л.д...., том №), следует, что в смывах с кистей рук ФИО1. обнаружены следовые количества наркотического средства - а - пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона.

Согласно сведениям акта № от 05 октября 2018 года (л.д.... том №), при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у ФИО1. установлено состояние опьянения, вызванное психостимуляторами а - пирролидиновалерофенон (производный N-метилэфедрона).

При оценке представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу о том, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

С учетом положений ст. 89 УПК РФ, суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в оперативно-служебных документах, представленных следователю и исследованных в судебном заседании, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Исследованные оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом. Проведенные сотрудниками полиции оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии к тому предусмотренных законом оснований. Полностью соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и предоставлены следователю на основании мотивированных постановлений, вынесенных уполномоченным на то должностным лицом. В представленных оперативно-служебных документах содержатся сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, которые подтверждены другими доказательствами. полученными в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу.

Оперативно-розыскные мероприятия, по результатам проведения которых изъято наркотическое средство, проведены оперативными сотрудниками на предусмотренных законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ основаниях, в соответствии с требованиями этого закона.

В оперативных мероприятиях, в ходе которых производилось изъятие наркотического средства, участвовали представители общественности. Замечаний на протоколы, составленные по их результатам, от участвующих лиц не поступило, все изъятые предметы были упакованы надлежащим образом.

К выводу о виновности ФИО1. в совершении вышеуказанных преступлений, суд приходит на основе анализа доказательств, совокупность которых суд считает достаточной для разрешения дела по существу.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении незаконного сбыта наркотических средств "СЮС" и в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, не признал, обвинение в хранении наркотического средства признал полностью. Показал, что не встречался с "СЮС" и не продавал ей наркотическое средство, а также отрицал свою причастность к обнаруженному наркотическому средству в детском домике на детской площадке

В своих показаниях на стадии предварительного следствия ФИО1. отрицал факт сбыта наркотического средства "СЮС" По факту обнаружения помещенного им наркотического средства в детском домике на детской площадке, и у неф при личном досмотре, показал, что поместил часть наркотического средства для хранения в детский домик, а часть хранил при себе, с целью последующего личного употребления.

Проанализировав показания ФИО1., данные на стадии предварительного следствия, суд считает, что они являются допустимым доказательством, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверность и добровольность дачи этих показаний подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Вместе с тем суд не принимает показания подсудимого о его непричастности к совершению незаконного сбыта наркотических средств "СЮС" и отвергает доводы стороны защиты об отсутствии у ФИО1. умысла на покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, поскольку показания подсудимого в данной части, опровергаются совокупностью согласующихся между собой исследованных судом объективных доказательств по делу, подтверждающих виновность ФИО1. в совершении вышеуказанных преступлений, и не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Свидетель "СЮС" в судебном заседании прямо указала на ФИО1.. у которого она 04 октября 2018 года во дворе дома ... по ул.... приобрела наркотическое средство в указанном ФИО1 месте, -в детском домике, на детской площадке, во дворе указанного дома.

Суд признает достоверными показания свидетеля "СЮС", поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Доводы стороны защиты подсудимого о недостоверности показаний свидетеля "СЮС", суд считает безосновательными, поскольку показания данного свидетеля согласуются с совокупностью иных исследованных судом доказательств по делу, при этом достоверных сведений о заинтересованности "СЮС" в исходе дела суду не представлено.

У суда нет оснований считать показания свидетеля "СЮС" вымышленными и надуманными, поскольку она изначально последовательно сообщала об обстоятельствах преступления, которые могли быть известны ей как участнику произошедшего. Её показания полностью согласуются с обстановкой места происшествия, установленной в результате осмотров, сведениями которые она сообщила сотрудникам полиции и свидетелям "СНГ" и "ЗНГ", показавшим об обстоятельствах преступления, известные им со слов "СЮС", идентичные её показаниям, данным в судебном заседании.

Из показаний свидетелей "СНГ" и "ЗНГ" следует, что при задержании "СЮС", у неё были обнаружены и изъяты наркотическое средство и мобильный телефон. При этом "СЮС" сразу пояснила о приобретении ею наркотического средства у ФИО1.

Об обстоятельствах встречи "СЮС" с ФИО1. показали также свидетели "ОИА" и "ВОВ". проводившие оперативно-розыскные мероприятия в отношении "СЮС", в связи с наличием информации о её причастности к незаконному обороту наркотических средств и принимавшие участие в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении "СЮС", и которым со слов последней известно об обстоятельствах осуществления незаконного сбыта наркотических средств ФИО1.

Показания свидетелей "СЮС" "ВОВ" и "ОИЛ" об обстоятельствах, месте и времени встречи СЮС" с ФИО1. согласуются между собой и подтверждаются сведениями выписки из акта наблюдения от 04.10.2018 года, из которого следует, что "СЮС" встретилась с ФИО1 на детской площадке во дворе дома ... по ул. ... в г.Шадринске.

Вопреки доводам стороны защиты, отсутствие в акте наблюдения сведений о встрече "СЮС" с мужчиной именно в детском домике, не указывает па недостоверность показаний свидетеля "СЮС", поскольку акт наблюдения, не является осмотром местности и составляется по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия. В акте наблюдения не требуется детального указания обстановки, в которой находилось наблюдаемое лицо, достаточно указания адреса местонахождения данного лица и совершаемых им действий. В исследованной судом выписке из акта наблюдения от 04.10.2018 года указано, что "СЮС" встретилась с ФИО1 на детской площадке во дворе дома ... по ул. ... в г. Шадринске. Суд считает эти сведения достаточными, они согласуются с обстановкой на детской площадке во дворе указанного дома, зафиксированной в протоколе осмотра места происшествия.

Согласно протоколу личного досмотра от 05 октября 2018 года, у ФИО1. изъят телефон с имеющейся в нем сим-картой с абонентским номером, с которым имеются сведения о соединениях с абонентским номером, находившимся в пользовании СЮС", что согласуется со сведениями в протоколе осмотра детализации исходящих соединений принадлежащих "СЮС" и ФИО1. абонентских номеров, со сведениями в протоколе осмотра диска скопированных с каталога из телефона, изъятого у ФИО1. соединений.

Из показаний свидетелей "ГАМ"., "ВНВ", также следует, что ФИО1. занимается сбытом наркотических средств, которое они неоднократно у него приобретали через закладку за скамейкой в детском домике, находящемся на детской площадке во дворе дома ... по ул. ... в г.Шадринске.

Свидетели "ЛВА", "ЗСВ". и "БСЛ". показали, что ФИО1. действительно имеет отношение к незаконному обороту наркотических средств.

На основании исследованных доказательств суд считает виновность ФИО1. в совершении незаконного сбыта наркотических средств "СЮС", доказанной, что подтверждается сведениями сообщенными свидетелем "СЮС", показаниями свидетелей "ВОВ" и "ОИА" проводившими оперативные мероприятия по изъятию наркотических средств у "СЮС" Показания указанных свидетелей согласуются с показаниями свидетелей "СНГ" и "ЗНГ", и соответствуют результатам оперативно-розыскной деятельности, а также протоколами осмотра детализаций и мобильных телефонов, изъятых у ФИО1 и "СЮС".

Доводы стороны защиты о недостоверности показаний свидетеля "СЮС" ввиду оговора подсудимого последней, и наличия её заинтересованности в исходе дела вследствие имевшегося ранее у подсудимого конфликта с "СЮС", и смягчения назначенного ей наказания, а также доводы подсудимого о воздействии на свидетелей "ГАМ". и "ВНВ" со стороны правоохранительных органов, суд считает безосновательными, поскольку показания указанных свидетелей согласуются между собой и с совокупностью иных исследованных судом доказательств по делу, при этом достоверных сведений о заинтересованности данных свидетелей в исходе дела суду не представлено, а указанные подсудимым и его защитником основания*являются явно надуманными.

Доводы подсудимого и его защитника о том. что помещенное ФИО1. в тайниковую закладку наркотическое средство, он хранил без цели сбыта, для последующего личного употребления, опровергаются протоколом обследования строений, сооружений и актом наблюдения, из которых следует, что в ходе данных оперативно-розыскных мероприятий произведено обследование детского домика, куда впоследствии зашел ФИО1 и при повторном обследовании, обнаружено наркотическое средство, что также подтверждается показаниями сотрудников полиции и понятых, принимавших участие в оперативно-розыскном мероприятии.

Из материалов уголовного дела следует, что решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий было принято после получения оперативной информации о том, что ФИО1. осуществляет незаконный сбыт наркотических средств через тайниковую закладку в детском домике на детской площадке во дворе дома по ул. ... в г. Шадринске. В связи с чем 05 октября 2018 года указанный детский домик был обследован и ничего обнаружено не было. Спустя некоторое время в указанный детский домик зашел ФИО1.. выйдя из которого он был задержан. При последующем обследовании детского домика, было обнаружено и изъято наркотическое вещество.

Суд считает, что у правоохранительных органов имелись основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1., поскольку сотрудники полиции обладали информацией о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, что в дальнейшем нашло свое подтверждение исследованными доказательствами, из которых следует, что ФИО1. осуществляет незаконный сбыт наркотических средств через тайниковую закладку и употребляет наркотические средства.

Изъятие наркотического средства у "СЮС" и у ФИО1., в ходе проведения их личного досмотра, а также в тайниковой закладке, выполненной ФИО1., при обследовании территорий, сооружений, произведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а факт его упаковки в прозрачные пакеты, в которых наркотическое средство поступило на исследование, подтвержден показаниями оперативных сотрудников и понятых.

Протокол личного досмотра ФИО1. и протоколы обследования территории, сооружений содержат подписи лиц, производивших данные мероприятия, понятых, подсудимого и не имеют расхождений в части значимых обстоятельств, а именно времени и места проведения процессуального действия, участвовавших в нем лиц, наименования изъятых и упакованных предметов.

Из показаний свидетелей "ЧАВ" и "ОГА" следует, что в их присутствии было произведено обследование детского домика на детской площадке, после которого в домик никто, кроме ФИО1 не заходил. Они наблюдали, как ФИО1 вошел в детский домик и когда он вышел из домика, то был задержан сотрудниками полиции. При повторном обследовании домика и в ходе личного досмотра ФИО1, было обнаружено наркотическое средство, что также согласуется с обстоятельствами, сообщенными свидетелями "О" и "В"

При осмотре изъятого у ФИО1. телефона обнаружена переписка последнего с иными лицами, свидетельствующая о распространении ФИО1. наркотических средств.

Согласно выводам экспертов, изъятое у "СЮС", у ФИО1. и в тайниковой закладке, выполненной последним, вещество, является наркотическим средством а пирролидиновалерофенон. который является производным N-метилэфедрона.

Оценивая показания свидетелей "СЮС", "СНГ", "ЗНГ", "ОИА", "ВОВ". "ЛВА", "ЗСВ"., "ГАМ"., "ВНВ". "ЧАВ", "ОГА" и "БСЛ"., суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются между собой и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность виновности ФИО1. в совершении преступлений и в совокупности с изложенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с вышеуказанными в приговоре сведениями, изложенными в исследованных письменных материалах дела.

Суд считает, что показания свидетелей "ЛВА". "ГАМ"., "ВНВ" на следствии и в судебном заседании, не противоречат и не опровергают друг друга, а дополняют. Наличие неточностей указанные свидетели объяснили, и у суда нет оснований не доверять этим объяснениям. Сами по себе вопросы, по которым имелись неточности, не имеют по делу существенного значения и не свидетельствуют о том, что "ЛВА", "ГАМ". и "ВНВ" давали по делу ложные показания.

Суд также учитывает, что ни у одного из указанных лиц с подсудимым ФИО1. каких-либо ссор и конфликтов никогда не имелось, а потому причин для оговора подсудимого у данных свидетелей, по убеждению суда, не имеется. При этом служба свидетелей "ОИА" и "ВОВ" в правоохранительных органах, по мнению суда, не может являться и не является обстоятельством, указывающим на заинтересованность этих свидетелей в исходе дела не в пользу подсудимого и возможности дачи ими показаний, не соответствующих действительности.

Данные ФИО1. в судебном заседании и на стадии следствия показания, и доводы стороны защиты о том. что подсудимый не имел умысла на сбыт наркотического средства, суд расценивает как способ защиты и уклонения от ответственности за совершенное преступление.

Указанные доводы подсудимого и его защитника никоим образом не могут повлиять на юридическую оценку действий ФИО1., поскольку его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре, признанных судом допустимыми и относимыми к существу рассматриваемого дела.

Как следует из материалов уголовного дела, из установленных судом и приведенных в приговоре обстоятельств совершения преступления, ФИО1 с целью последующего сбыта поместил наркотическое средство в тайниковую закладку и, имея договоренность с приобретателем наркотического средства, при встрече с "СЮС" и получении от нее денежных средств, сообщил ей местонахождение наркотического средства.

После чего. ФИО1 с целью последующего сбыта вновь поместил наркотическое средство в то же самое место для последующей продажи и хранил с целью сбыта в тайниковой закладке наркотическое средство до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Об умысле ФИО1. на сбыт наркотических средств, свидетельствуют выполнение подсудимым действий по расфасовке наркотического средства с целью его последующего сбыта," а также действия ФИО1. по осуществлению сбыта наркотического средства "СЮС" через тайниковую закладку, в которую подсудимый на следующий день также поместил наркотическое средство для последующего сбыта. Кроме того, из показаний свидетелей "ВНВ" и "ГАМ" следует, что они ранее приобретали у ФИО1 наркотическое средство через именно эту тайниковую закладку, что опровергает версию подсудимого о приобретении им наркотического средства у "СЮС".

Указанные обстоятельства опровергают доводы подсудимого и его защитника об отсутствии у ФИО1 умысла на сбыт наркотического средства при его помещении в тайниковую закладку и указывают на выполнение подсудимым действий с целью последующего сбыта наркотического средства.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств, надлежит считать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любым способом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что умысел ФИО1. был направлен на незаконный сбыт наркотического средства в размере, в котором наркотическое средство было изъято у "СЮС" и из тайниковой закладки, выполненной подсудимым.

О виновности ФИО1. в незаконном сбыте наркотических средств "СЮС" и выполнении действий, направленных на покушение на незаконный сбыт наркотических средств, кроме показаний указанного лица, свидетельствуют характер действий подсудимого, наличие в изъятом у него телефоне сведений о переписке с иными лицами, свидетельствующие о распространении ФИО1. наркотических средств, детализация телефонных соединений подсудимого, а также вид наркотического средства, изъятого у "СЮС" и в тайниковой закладке.

На основании установленных обстоятельств, суд считает доказанным, что ФИО1 имел самостоятельный умысел на незаконный оборот наркотических средств, то есть сформировавшийся ранее и независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, исключающий провокацию с их стороны.

Виновность ФИО1. в незаконном хранении наркотического средства в значительном размере помимо полного признания им своей вины в совершении данного преступления, подтверждается сведениями сообщенными свидетелями "ЧАВ" и "ОГА" в присутствии которых у ФИО1 было изъято находящееся у него при себе наркотическое средство и показаниями свидетелей "ВОВ" и "ОИА", которые проводили оперативные мероприятия по изъятию наркотического средства у ФИО1., а также выводами экспертов и сведениями материалов оперативно-розыскных мероприятий.

Вид и количество наркотического средства, приобретенного "СЮС" у ФИО1., а также наркотического средства, изъятого из тайниковой закладки, выполненной ФИО1. и изъятого при личном досмотре последнего, определены соответствующими экспертными исследованиями, результаты которых изложены в справках и заключениях экспертов, сомнений в достоверности которых у суда не возникает.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов у суда не имеется, учитывая, что заключения получены в соответствии с требованиями закона, не вызывают двойного толкования, основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, должным образом аргументированы.

При решении вопроса о правовой оценке действий подсудимого суд также принимает во внимание положения Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года№ 1002. (в редакции постановления Правительства РФ от 29.07.2017 года № 903), согласно которым наркотическое средство - а -пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона. массой 0,81 грамма, изъятое у "СЮС" и массой 0,34 грамма, изъятое у ФИО1., является значительным размером. Изъятое в месте тайниковой закладки наркотическое средство - а - пирролидиновалерофенон. который является производным N-метилэфедрона массой 1.01 грамма является крупным размером.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждена достаточной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств опровергает доводы стороны защиты о том. что действия ФИО1. от 05 октября 2018 года должны квалифицироваться по ч.2 ст.228 - незаконное хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1. от уголовной ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ по основаниям, указанным в примечании к данной статье, поскольку наркотическое средство было изъято у него в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции при указанных ими обстоятельствах.

Давая правовую оценку действиям ФИО1.. суд исходит из следующего.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы в том числе, по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Суд. в соответствии с ч.ч. 7 и 8 ст. 246 УПК РФ. принимает во внимание, что государственный обвинитель в судебном заседании, после исследования судом представленных сторонами доказательств, изменил квалификацию действий подсудимого и предложил квалифицировать действия ФИО1. по обвинению в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере по ч.3 ст.30. п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, указав, что сведений о наличии у ФИО1 с приобретателем наркотического средства не имеется и наркотическое средство изъято сотрудниками полиции до его сбыта ФИО1 неустановленному лицу.

В соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ, суд связан с позицией государственного обвинителя и не может расширить объем обвинения, поддержанный государственным обвинителем.

Позицию государственного обвинителя об изменении квалификации действий подсудимого, суд находит обоснованной, поскольку в судебном заседании установлено, что наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности», таким образом, умысел на сбыт наркотического средства - а - пирролидиновалерофенон. который является производным N-метилэфедрона массой 1.01 грамма ФИО1

СВ. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, и наркотическое средство было изъято в месте тайниковой закладки, выполненной подсудимым, следовательно, в действиях подсудимого содержится неоконченный состав преступления, а покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

При этом каких-либо признаков подстрекательства, склонения, угроз, побуждения в прямой и косвенной форме к совершению ФИО1 преступного деяния, в действиях сотрудников полиции не имеется. Исследованные судом доказательства свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, не доведенный ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам.

Сведения о телефонных соединениях, сообщениях переданных и поступивших на телефон ФИО1.. а также иные исследованные судом доказательства, не содержат информации о наличии у ФИО1. договоренности с приобретателем наркотического средства. Материалы о результатах оперативно-розыскной деятельности также не содержат сведений о том, кому именно ФИО1. намеревался сбыть помещенное им в тайниковую закладку наркотическое средство. В материалах дела отсутствуют сведения о том. что после закладки наркотического средства в определенное место, ФИО1 кому-либо сообщил об этом месте либо о выполнении такой закладки в заранее обусловленном с приобретателем месте.

Кроме того, из текста обвинительного заключения следует, что ФИО1. в период с 04 на 05 октября 2018 года в неустановленном месте у неустановленного лица приобрел наркотическое средство. Предварительным следствием не были установлены юридически значимые обстоятельства, а именно, место совершения преступления.

Принимая во внимание, что кроме показаний подсудимого, данных на предварительном следствии, в части указания на приобретение наркотического средства, каких-либо других доказательств незаконности приобретения наркотического средства не добыто, суд исключает из объема обвинения ФИО1. факт незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере за недоказанностью.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО1. (по факту сбыта "СЮС") по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам по ч.1 ст.228 УК РФ -незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых являются особо тяжкими и одно преступление небольшой тяжести, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО1. по месту регистрации не проживает, ведет бродяжнический образ жизни, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. ... том №). По прежнему месту работы в МБУ «Шадринский лесхоз» зарекомендовал себя ответственным и исполнительным работником, дисциплинарным взысканиям не подвергался (л.д. ... том №). На учете у врача - психиатра не состоит, вместе с тем с октября 2018 года наблюдается у нарколога в связи с зависимостью, вызванной употреблением алкоголя, осложненной пагубным употреблением психостимуляторов» (л.д. ... ..., том №).

По каждому преступлению, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1., суд признает наличие малолетнего ребенка и учитывает неблагополучное состояние здоровья подсудимого.

По преступлению о незаконном хранении наркотического средства, суд признает смягчающим наказание подсудимому обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый непосредственно после его задержания, заявил о наличии у него наркотического средства и сообщил правоохранительным органам сведения, имеющие значение для уголовного дела, об обстоятельствах совершенного им преступления, связанного с незаконным хранением наркотических средств. В ходе расследования по делу подсудимый дал показания о неизвестных следствию обстоятельствах незаконного хранения наркотического средства, которые подтвердил в судебном заседании. Указанные доказательства оценены судом как подтверждающие вину ФИО1. в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1.. суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств, характера и степени тяжести совершенных ФИО1. преступлений, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1., предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания как за каждое из преступлений, так и по их совокупности в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая достаточным назначение основного наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания за покушение на совершение преступления, суд руководствуется ограничительными положениями ч.3 ст.66 УК РФ. В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ФИО1. наказания, по преступлению о хранении наркотического средства, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку установленные в отношении ФИО1. смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступлений и не могут быть признаны исключительными.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в качестве вида исправительного учреждения суд назначает ФИО1. исправительную колонию строгого режима.

Суд не обсуждает вопрос о передаче малолетнею ребенка ФИО1. в специальное учреждение, поскольку он проживает с матерью.

Процессуальные издержки на оплату юридической помощи адвоката, участвовавшего в производстве по делу на стадии расследования, по назначению в качестве защитника, составили 14.156 рублей 50 копеек. В силу п.5 ч.2 ст. 131, ч.2 ст. 132 УПК РФ данные издержки подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1. ч.3 ст.ЗО. п. «г» ч.4 ст.228.1. ч.1 ст.228 УК РФ. и назначить ему наказание:

по п.«б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет.

ч.3 ст.30. п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 лет.

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1. наказание в виде лишения свободы на срок 15 (пятнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1. исчислять с 27 мая 2019 года.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1. оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч.3.1 ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 года) время фактического непрерывного содержания ФИО1. под стражей в порядке задержания и применения к нему меры пресечения с 05 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1. в доход государства - Российская Федерация процессуальные издержки в размере 14.156 (четырнадцать тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 50 копеек, подлежащие выплате в качестве вознаграждения адвокату, участвовавшему в деле в ходе предварительного следствия в качестве защитника по назначению.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: фрагмент из бумаги, прозрачный полимерный пакет с веществом внутри, марлевые тампоны со смывами с рук. наркотическое вещество, банковский чек, фрагменты тетрадных листов с записями, хранящиеся в МО МВД России «Шадринский», -уничтожить кошелек, хранящийся в МО МВД России «Шадринский» - вернуть по принадлежности законному владельцу "СЮС" телефон «Флай», телефон «Эл-Джи К7». хранящиеся в МО МВД России «Шадринский», - вернуть по принадлежности осужденному ФИО1.: детализацию разговоров и DVD-R диск - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалоб через Шадринский районный суд Курганской области.

В случае подачи апелляционных жалоб или внесения прокурором апелляционного представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 389.12 УПК РФ. желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: В.С.Сычёв

Судебной коллегией по уголовным делам Курганского областного суда приговор Шадринского районного суда Курганской области от 27 мая 2019 года в отношении ФИО1 ^ С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.