Судья Ляшко О.В. Дело № 7-12-678

Р Е Ш Е Н И Е

 

30 октября 2017 года город Владивосток 

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Восточные поля» ФИО1 на постановление судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 12 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Восточные поля»,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 12 сентября 2017 года юридическое лицо ООО «Восточные поля» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ООО «Восточные поля» ФИО1 подал на него жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав защитника ООО «Восточные поля» ФИО1, не нахожу оснований для отмены постановления судьи районного суда.

Ответственность по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно части 4 статьи 13 указанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Таким образом, противоправным следует рассматривать привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... по адресу: 

<

адрес> в ходе проверочных мероприятий сотрудниками ОВД МОМВД России «Дальнереченский» установлено, что ООО «Восточные поля», в нарушение требований статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлекло к трудовой деятельности в качестве тракториста гражданина Китая Ши Чжунэнь, у которого отсутствовало разрешение на работу на территории Российской Федерации. 

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Восточные поля»; актом по результатам проверки физического лица, места пребывания (проживания) иностранных граждан от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Китая Ши Чжунэнь; копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Китая Ши Чжунэнь; копиями паспорта, миграционной карты, визы гражданина Китая Ши Чжунэнь; объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями гражданина Китая Ши Чжунэнь от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела, получившими оценку судьи в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных обстоятельств действия ООО «Восточные поля» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о недоказанности факта привлечения ООО «Восточные поля» гражданина Китая Ши Чжунэнь к работе на поле, принадлежащем ООО «Восточные поля», опровергается, в том числе, объяснениями заместителя директора ООО Восточные поля» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и гражданина Китая Ши Чжунэнь от ДД.ММ.ГГГГ. 

Так, ФИО2, будучи предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что ООО «Восточные поля» в городе Дальнереченске в селе Грушевое арендует сельскохозяйственные угодья для выращивания сои и кукурузы. Для работы на полях общество на законных основаниях привлекает граждан Китая. Относительно трех граждан Китая, работавших на арендуемых ООО «Восточные поля» землях без разрешения на работу, пояснила, что данные граждане прибыли на территорию Российской Федерации по коммерческим визам с целью заключения договоров и для изучения состояния земельных угодий и дальнейшего сотрудничества.

Из объяснений гражданина Китая Ши Чжунэнь от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он приехал в село Грушевое город Дальнереченск с целью работать, работал на поле трактористом, не имея разрешения на работу.

Из бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, следует, что принимающей стороной Ши Чжунэнь являлась представитель ООО «Восточные поля» ФИО2, которая в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указывала, что в ООО «Восточные поля» она работает заместителем директора с октября 2016 года. Таким образом, утверждение заявителя о том, что ФИО2 не имеет отношения к ООО «Восточные поля», несостоятелен.

Отсутствие в материалах дела трудового договора, заключенного между гражданином Китая Ши Чжунэнь и ООО «Восточные поля», не исключают наличие трудовых отношений между работником и работодателем. В соответствии с частью 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин Китая Ши Чжунэнь, являясь работником ООО «Восточные поля» в момент, относящийся к событию административного правонарушения, работал на поле трактористом, не имея разрешения на работу на территории Российской Федерации.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО «Восточные поля» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления судьи.

Утверждение защитника о том, что законный представитель юридического лица не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не влечет отмену постановления судьи.

Из представленной в районный суд защитником общества копии определения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что законный представитель ООО «Восточные поля» был уведомлен о том, что по факту привлечения к трудовой деятельности граждан Китая, не имеющих разрешения на работу, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Восточные поля» возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Восточные поля» поступило определение от ДД.ММ.ГГГГ о вызове ООО «Восточные поля» в лице генерального директора ФИО3 в отделение по вопросам миграции МОМВД России «Дальнереченский» для привлечения к административной ответственности и рассмотрения административного материала, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ДД.ММ.ГГГГ в .... 

Данная формулировка основания для явки в отделение по вопросам миграции МОМВД России «Дальнереченский» является некорректной, поскольку не содержит конкретных сведений о том, что в указанное в определении время в отношении ООО «Восточные поля» будет составлен протокол об административном правонарушений, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, принимая во внимание, что определение от ДД.ММ.ГГГГ содержит разъяснение о том, что в случае неявки протокол об административном правонарушении будет составлен в отсутствие вызываемого лица, учитывая, что законный представитель юридического лица имел возможность уточнить основания вызова и номер кабинета МОМВД России «Дальнереченский по телефону, указанному на штампе сопроводительного письма МОМВД России «Дальнереченский», а также у исполнителя сопроводительного письма – сотрудника ОВМ ФИО4, по указанному в нем номеру телефона, или путём явки в административный орган в назначенное время, где реализовать права, предусмотренные частью 1 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, генеральный директор ООО «Восточные ворота» в назначенное время в МОМВД России «Дальнереченский» не явился, защитника не направил, оснований для вывода о нарушении процессуальных прав ООО «Восточные ворота» не имеется. 

Также необходимо отметить, что при рассмотрении судьей районного суда дела, а также при его пересмотре судьей краевого суда в судебные заседания законный представитель юридического лица не явился, однако в заседаниях участвовал защитник юридического лица ФИО1, в связи с чем, законный представитель ООО «Восточные поля» в полной мере реализовал права, предоставленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право на участие законного представителя юридического лица в судебном заседании, право на защиту.

Довод жалобы о том, что копия распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение пункта 59 Приказа ФМС России № 376, МВД России № 807, была вручена неуполномоченному лицу ФИО2, которая не являлась представителем ООО «Восточные поля», нельзя признать состоятельным. 

Согласно пункту 59 Приказа ФМС России №367, МВД России №807 от 31 июля 2015 года «Об утверждении административного регламента по исполнению федеральной миграционной службой, её территориальными органами и органами внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников» при проведении выездной проверки должностные лица должны ознакомить с распоряжением о проведении проверки проверяемого лица, представителя проверяемого лица, собственника или иного владельца проверяемого объекта (вручение копии распоряжения о проведении проверки представителю проверяемого лица), в случае его отсутствия - старшего по должности работника на объекте либо иного лица, имеющего непосредственное отношение к объекту проверки. 

Распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ было вручено ФИО2 как заместителю директора ООО «Восточные поля». 

Иных доводов, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке, в жалобе не приводится.

Административное наказание ООО «Восточные поля» назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований, указанных в статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Процессуальных нарушений судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а: 

постановление судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 12 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Восточные поля» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья С.П. Судницына