К делу № 5-352/2020

УИД23RS0021-01-2020-001322-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Станица Полтавская, Краснодарского края «21» апреля 2020 года

улица Коммунистическая, 197 

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Городецкая Н.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ИП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хут. Трудобеликовского, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, хут. Трудобеликовский, 

<

адрес>, осуществляющего деятельность по адресу: 

<

адрес>, хут. Трудобеликовский, ул. Ленина, 9,

установил:

ИП ФИО1 нарушил законодательство в области обеспечения санитарно-эпидимиологического благополучия населения в период осуществления на территории ограничительных мероприятий (карантина), то есть, административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ИП ФИО1 15.04.2020 года в 10 часов 40 минут в хут. Трудобеликовском, Красноармейского района, ул. Ленина, 9, допустил работу объекта - магазина «Виктория» в период осуществления на территории Краснодарского края ограничительных мероприятий (карантина) в нарушение запрета, установленного Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 года № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (в редакции от 30.03.2020 года № 178), вынесенного в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)». 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что он находился в своём магазине, поскольку необходимо было подготовить документы для заказчиков, но он не работал. В продаже имеется жидкое мыло, что подпадает под перечень необходимых продуктов.

Ведущий специалист-эксперт территориального отдела Рспотребнадзора по Краснодарскому краю в Славянском, Красноармейском, Калининском районах ФИО2 в судебном заседании суду пояснил, что им был составлен протокол на основании сведений, предоставленных из администрации Красноармейского района. Вид деятельности ИП ФИО1 не подпадает под Указ Президента Российской Федерации, не входит в список, не осуществляется продажа первой необходимости. Просит назначить наказание в виде административного приостановления деятельности до 01 мая.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 в судебном заседании суду пояснила, что она работает заведующей отделом торговли и защиты прав потребителей администрации Красноармейского района. Работали мониторинговые группы, объект ИП ФИО1 был два раза открыт. Сначала гражданам всё разъясняется, делается предупреждение. Но, ИП ФИО1 после предупреждения объект вновь открыл. Вид его деятельности не входит в перечень постановления Правительства № 762, продаваемые товары не являются товарами первой необходимости.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что работает в управлении архитектуры администрации МО Красноармейский район. Был в составе рейдовой группы, к ним был направлен также представитель сельской администрации. Прошли с ней по адресу 

<

адрес>, дошли до магазина ФИО1, увидели, что магазин открыт, оттуда выходит человек. Выдали ФИО1 предписание, разъяснили, что ему нельзя работать, поскольку вид деятельности не входит в список, после чего он закрылся. На следующий день приехали, он оказался открытым.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что работает в администрации МО Красноармейский район. 15 и 16 апреля были организованы мобильные группы для проверки объектов торговли. 15 апреля объкт ИП ФИО1 был открыт, он был письменно под расписку предупреждён, расписка передана главе Трудобеликовского сельского поселения, проведена беседа, что нельзя работать, так как у него нет товаров первой необходимости. Приехали 16 апреля и увидели, что из его магазина выходит посетитель, при этом ФИО1 говорил, что он закрыт.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигинических и противоэпидемических мероприятий, совершённое в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влечёт наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

В силу пункта 2 Постановления главы администрации (губернатор) Краснодарского края ФИО7 № 129 от 13.03.2020 года «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» в редакции постановления губернатора от 30.03.2020 года № 178 на период действия режима «Повышенная готовность» 1) временно приостановить деятельность объектов розничной торговли, за исключением аптек и аптечных пунктов, а также объектов розничной торговли, реализующих продовольственные товары и (или) непродовольственные товары первой необходимости, указанные в распоряжении Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 года № 762-р и продажи дистанционным способом, в том числе с условиями доставки (абзац 7); деятельность организаций, предоставляющих услуги по бытовому обслуживанию населения, за исключением ритуальных услуг (абзац 8).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 года № 762-р «Об утверждении рекомендуемого перечня непродовольственных товаров первой необходимости» установлен перечень непродовольственных товаров первой необходимости: санитарно-гигиеническая макса, антисептик для рук, салфетки влажные, салфетки сухие, мыло туалетное, мыло хозяйственное, паста зубная, щётка зубная, бумага туалетная, гигиенически прокладки, стиральный порошок, подгузники детские, спички, коробок, свечи, пелёнка для новорожденного, шампунь детский, бутылочка для кормления, крем от опрелостей детский, соска пустышка, бензин автомобильный, дизельное топливо, газомоторное топливо (компримированный природный газ, сжиженный природный газ, сжиженный углеводородный газ), зоотовары (включая корма для животных и ветеринарные препараты).

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении № 044652 от 17.04.2020 года, информацией ведущего специалиста-эксперта ФИО3, уведомлением о допущенном правонарушении начальник отдела потребительской сферы администрации МО 

<

адрес> ФИО4, фототаблицей, Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, показаниями допрошенных свидетелей, подтвердивших факт работы во время карантина.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ИП ФИО1 нарушил ограничительные мероприятия (карантин).

Действия ИП ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Доводы ИП ФИО1 о том, что не работал, опровергнуты показаниями допрошенных свидетелей, фототаблицей. Другие его доводы не являются основанием для освобождения от административной ответственности, не основаны на нормах закона.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренным статьёй 4.2 КоАП РФ, суд не установил. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьёй 4.3 КоАП РФ, также не установлено.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

С учётом характера выявленного нарушения, представляющего непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, назначение менее строгого вида административного наказания не обеспечит достижение предусмотренных части 1 статьи 3.1 КоАП РФ целей административного наказания, связанных с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлечённым к административной ответственности, так и другими лицами, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного приостановления деятельности. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 6.3 частью 2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 10 суток.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Красноармейский районный суд.

Судья 

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.