РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года город Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Горянинской Л.А., при секретаре Олейник Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-522/2019 по исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 15 сентября 2014 года, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 150000 руб. 00 коп., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение заложенности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 20 марта 2018 года, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от 15 сентября 2014 года передано ООО «АФК», размер задолженности составляет 231933 руб. 02 коп. Данная сумма состоит из : 131736 руб. 44 коп.- основной долг; 99314 руб. 58 коп.- проценты; 882 руб.- комиссия. 

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. 

Возможность передачи права требования возврата займа, по кредитному договору, была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

Договор № от 15 сентября 2014 года не содержит запрета на уступку прав требований третьим лица, в том числе не являющихся кредитными организациями. 

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме. По состоянию на 01 апреля 2019 года задолженность составляет 231933 руб. 02 коп.

Истец просит взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 15 сентября 2014 года в сумме 231933 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5519 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные возражения по иску, просила в удовлетворении искового требования отказать за пропуском срока обращения в суд. 

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, письменные возражения по иску в суд не направил. 

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2014 года между ОАО « ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 150 000 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев, процентная ставка 39,9% годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

ОАО «ОТП Банк» выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. 

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. 

Из подробного расчета задолженности по договору № от 15 сентября 2014 года, выписки по счету следует, что задолженность по кредитному договору образовалась с мая 2016 года и составляет: 131736 руб. 44 коп.- основной долг; 99314 руб. 58 коп.- проценты; 882 руб.- комиссия.

20 марта 2018 года АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от 15 сентября 2014 года передано ООО «АФК» в размере 231933 руб. 02 коп.

01 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка№ 61 по г.Усть-Куту Иркутской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "АФК" задолженности по кредитному договору № от 15 сентября 2014 года. Определением мирового судьи от 07 марта 2019 года судебный приказ отменен.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По условиям кредитного договора ответчик ФИО1 обязана своевременно осуществлять возврат кредита в размере ежемесячных платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец представил суду справку по счету должника, из указанного документа следует, что последняя операция по кредиту осуществлена 04 апреля 2016 года, очередной платеж по кредиту должен был быть осуществлен 04 мая 2016 года, согласно условиям кредитования.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с 04 мая 2016 года и истекает 05 мая 2019 года.

С данным иском истец обратился в суд 04 апреля 2019 года, т.е до истечения срока исковой давности. 

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, так как Условиями кредитного договора, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено право банка передавать свои права по настоящему договору третьему лицу, и данное условие кредитного договора не оспорено.

При этом, кредитный договор не содержит условий о запрете уступки требования задолженности заемщика иному лицу, не имеющему банковской лицензии, и по смыслу договора, банк вправе переуступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему такую лицензию, так и не имеющему ее. В данном случае, исходя из существа обязательства, личность кредитора существенного значения для должника не имеет, поскольку требование о возврате кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, суд не усматривает, учитывая размер кредитной задолженности и период просрочки исполнения обязательства, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, вследствие чего у нее образовалась задолженность перед банком, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 231933 руб. 02 коп. 

Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать понесенные судебные расходы в размере 5519 руб.00 коп. 

Руководствуясь статьями 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженность по кредитному договору № от 15 сентября 2014 года в размере 231933 руб. 02 коп. и судебные расходы в размере 5519 руб. 00 коп. 

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться 10 июня 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А. Горянинская