Дело №2-1088/2018 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 10 мая 2018 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.Н.,

при секретаре Хасаевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» к ФИО1 о расторжении соглашения о потребительском кредитовании и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (далее по тексту АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении соглашения о потребительском кредитовании и взыскании задолженности по нему. Свое заявление Банк мотивировал тем, что 00.00.0000 г. между Банком и ФИО1 был заключено соглашение о потребительском кредитовании № ... согласно условиям, которого банк предоставил ФИО1 денежные средства 120 000,00 руб. сроком на ... дней с уплатой процентов в размере 27,9 % годовых. В свою очередь ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи в соответствии с соглашением. Банк своевременно, в установленные соглашением сроки, зачислил на счет ФИО1 денежные средства в определенном соглашении размере. Вместе с тем, ФИО1 в нарушение условий соглашения о потребительском кредитовании свои обязательства по его своевременному погашению и уплате процентов за пользование им не исполняет, что привело к образованию задолженности по данному соглашению. По состоянию на 00.00.0000 г. размер задолженности составил 153 663,42 руб. в том числе: по основному долгу – 103 415,74 руб., по процентам – 11 605,43 руб., по процентам на просроченный основной долг – 38 642,25 руб.

В связи с чем, банк просил расторгнуть соглашение о потребительском кредитовании № ... от 00.00.0000 г., заключенное между ним и ФИО1, взыскать с ФИО1 сумму задолженности по соглашению о потребительском кредитовании в размере 153 663,42 руб., проценты по соглашению о потребительском кредитовании с 00.00.0000 г. по день расторжения соглашения о потребительском кредитовании и судебные расходы по уплаченной госпошлине в сумме 10 273,27 руб.

Истец АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего законного представителя не обеспечило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом неоднократно предпринимались меры к ее надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ответчика, возвращенные в суд с отметкой «истек срок хранения». При этом ответчик извещалась по месту регистрации, никаких иных достоверных сведений о ее месте жительства установлено не было. 

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Исходя из пункта 68 Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», следует, что положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судебное извещение, направленное в адрес ФИО1 следует считать доставленным, а ответчика извещенной о дате и времени рассмотрения дела. 

Суд, с учетом изложенного и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд считает настоящее исковое заявление АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно пункту 1 статьи 819, пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 года банк и ФИО1 заключили соглашение о потребительском кредитовании № ... согласно условиям которого, банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 120 000,00 руб. сроком на ... дней и с условием уплаты процентов в размере 27,90 % годовых.

Пунктом 6 соглашения о потребительском кредитовании предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплаты процентов аннуитетными платежами.

По соглашению о потребительском кредитовании ежемесячный платеж рассчитывается по методу аннуитентных (равных платежей) и округляется до копеек. Последний платеж рассчитывается как сумма оставшегося основного долга по Кредиту, процентов, начисленных на остаток долга и округляется до копеек. Количество и периодичность (сроки) платежей по Соглашению указаны в Графике платежей, который является неотъемлемой частью настоящих Индивидуальных условий Соглашения и приведен в Приложении №1 к настоящим Индивидуальным условиям Соглашения.

Согласно пункту 8 соглашения о потребительском кредитовании заемщик исполняет обязательства по Соглашению от 19 ноября 2014 года любым из указанных ниже способов.

В нарушение условий соглашения о потребительском кредитовании от 00.00.0000 года ФИО1 неоднократно не исполняла свои обязательства по соглашению о потребительском кредитовании в части ежемесячного внесения платежей в счет его погашения и уплате процентов за пользование им.

В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по своевременному возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, у нее образовалась задолженность.

По состоянию на 00.00.0000 года размер данной задолженности составил 153 663,42 руб., в том числе: 

- по основному долгу – 103 415,74 руб.;

- по процентам – 11 605,43 руб.;

- по процентам на просроченный основной долг – 38 642,25 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по соглашению о потребительском кредитовании, проверен судом, является верным, соответствует материалам дела, в том числе, выписке по лицевому счету и действующему законодательству. 

Доказательств иного размера просроченной задолженности по соглашению о потребительском кредитовании, ответчиком суду не представлено.

В связи с нарушением срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, 00.00.0000 года Банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном расторжении соглашения о потребительском кредитовании и необходимости погашения задолженности по нему не позднее 30 календарных дней с даты, его направления Банком в адрес ФИО1

Данное требование оставлено ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по соглашению о потребительском кредитовании в части его своевременного ежемесячного погашения и уплаты процентов за пользование им.

С учетом данного обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании задолженности по основному долгу, по процентам и процентам на просроченный основной долг подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд считает существенным нарушением условий соглашения несвоевременное исполнение обязательств по договору ответчиком и подлежащим удовлетворению иск в части досрочного расторжения соглашения о потребительском кредитовании. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, в рассматриваемом случае, датой расторжения соглашения о потребительском кредитовании будет являться дата его вступления в законную силу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 4 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 вышеприведенного Постановления в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Принимая во внимание, что кредитный договор расторгается по вступлению решения суда в законную силу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов по кредитному договору в размере 27,9% годовых от суммы долга, за каждый день просрочки, начиная с 00.00.0000 г. и до даты вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу, то есть по день расторжения соглашения о потребительском кредитовании.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере 10 273,27 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № ... от 00.00.0000 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» к ФИО1 о расторжении соглашения о потребительском кредитовании и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о потребительском кредитовании № ... от 00.00.0000 года, заключенное между Банком «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» задолженность по соглашению о потребительском кредитовании 153 663 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины 10 273 руб. 27 коп., проценты по соглашению о потребительском кредитовании № ... от 00.00.0000 года в размере 27,9% годовых от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 00.00.0000 года и до даты вступления решения суда о расторжении соглашения о потребительском кредитовании в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий п/п И.Н. Пономарева

Верно: судья И.Н. Пономарева

Решение не вступило в законную силу 10.05.2018

секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу___________

секретарь суда_______

Судья_______________ И.Н. Пономарева

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1088/2018 Салаватского городского суда РБ.