Дело № 1-258/2017

Поступило в суд 10 июля 2017 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Новосибирск 26 июля 2017 года

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лахиной Е.Н., 

при секретаре Коваленко Г.Б., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Федченко П.В. 

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайская» ФИО1, 

а также подсудимого ФИО2,

потерпевшего С,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-00 часов до 18 часов 30 минут, ФИО2 находился возле общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, где совместно со своими знакомыми распивал спиртные напитки. После этого ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, ФИО2, взял у ранее знакомого ему П велосипед «STARK Black Оnе», принадлежащий С, чтобы прокатиться. Затем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-00 часов до 18 часов 30 минут, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение велосипеда, принадлежащего С с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего, осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-00 часов до 18 часов 30 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения и катаясь на указанном велосипеде возле общежития, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, а также осознавая, что утрата С похищенного имущества вызовет значительное ухудшение его материального положения, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее С, а именно велосипед «STARK Black Опе» стоимостью 12870 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший С заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевший С пояснил, что он помирился с ФИО2, ФИО2 извинился перед ним, загладил причиненный вред, и он просит прекратить уголовное дело в отношении М 

Подсудимый ФИО2 просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, не возражая против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям. 

Выслушав мнение подсудимого ФИО2, потерпевшего С, защитника, просившего прекратить уголовное дело, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

<

данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего С и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: велосипед «STARK Black Опе» (Старк), кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ и инструкцию по эксплуатации на указанный велосипед, возвращенные потерпевшему С, оставить в его распоряжении. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.Н. Лахина