Дело № ***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области

в составе:

председательствующего - судьи Баумгертнер А.Л.,

при секретарях Чупровой Т.А., Суханове А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Красноборского района Архангельской области Юрьевой Т.Н.,

потерпевшего В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Котласской коллегии адвокатов «Правозащитник» Башмаковой Ю.С., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от __.__.______г.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Головина А.П., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от __.__.______г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Красноборске Архангельской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося __.__.______г. в 

<

адрес>, ***, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, родившегося __.__.______г. в 

<

адрес>, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ФИО1 и ФИО2 при следующих обстоятельствах. 

В период с 18.00 до 22.00 часов __.__.______г. ФИО2, находясь в автомобиле марки «***» с государственным регистрационным знаком *** в 

<

адрес>, вместе со своим знакомым ФИО1 вступил в преступный сговор с ним о совместном совершении тайного хищения ценного имущества из квартиры В.А. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1 и ФИО2 в тот же период времени на указанном автомобиле под управлением ФИО1 подъехали к дому № *** по 

<

адрес>, где находится квартира № ***, принадлежащая ФИО3 ФИО2 подошел к входной двери данной квартиры, убрал в сторону приставленную к ней метлу и открыл незапертую дверь. После этого ФИО2 и ФИО1 через открытую дверь незаконно проникли внутрь квартиры В.А., откуда тайно, из корыстных побуждений взяли и вынесли принадлежащий домовладельцу телевизор «Фасион ЭфЭлТэВэ-32Эф 18» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 10000 рублей. Похищенное имущество ФИО2 и ФИО1 погрузили в автомашину и с места преступления скрылись. В результате единых, умышленных и согласованных действий ФИО2 и ФИО1 тайно похитили принадлежащее В.А. имущество, распорядились им в личных целях, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО2 и ФИО1 в присутствии защитников - адвокатов Головина А.П. и Башмаковой Ю.С. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 заявленные ходатайства поддержали и пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным им обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяний, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причинённого деяниями, - и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердили, что ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Защитники Головин А.П. и Башмакова Ю.С. пояснили, что их подзащитные добровольно, после консультации с адвокатами заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, считают возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Потерпевший В.А. не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем представили соответствующее заявление.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО2 и ФИО1 с предъявленным им обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, суд находит предъявленное ФИО2 и ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Действия ФИО1 суд также квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, их личности, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

ФИО2 и ФИО1 судимости не имеют, совершили умышленное корыстное преступление против собственности, которое относится к категории тяжких, с предъявленным обвинением согласны. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется в целом удовлетворительно, в быту ведет себя скромно, однако на него поступали жалобы со стороны соседей на нарушение тишины и покоя в ночное время, злоупотребляет спиртным (л. 

<

...>).

ФИО1 по месту жительства также характеризуется удовлетворительно, к старшим относится с уважением, трудолюбив, со стороны соседей жалоб на него не поступало, злоупотребляет спиртным (л. 

<

...>). 

По сведениям ГБУЗ АО «*** центральная районная больница» ФИО2 и ФИО1 на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоят (л.д. 122).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признаёт полное признание вины, добровольная выдача имущества, добытого в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт полное признание вины, явку с повинной, добровольная выдача имущества, добытого в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. 

При этом суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в отношении каждого из подсудимых, поскольку каких-либо сведений об этом материалы дела не содержат.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 и ФИО1 судом не установлено. 

В этой связи при назначении наказания в отношении ФИО2 и ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО2 и ФИО1 суд учитывает все обстоятельства совершённого ими преступления, характер и степень его общественной опасности, форму вины, данные о личности подсудимых, их возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, и приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 и ФИО1 в условиях без изоляции их от общества с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения. 

В то же время, суд считает необходимым определить ФИО2 и ФИО1 значительный испытательный срок, позволяющий обществу убедиться в том, что они встали на путь исправления.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 и ФИО1 от наказания суд не находит. 

Не имеется оснований при назначении наказания и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Учитывая данные о личности подсудимых ФИО2 и ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает им дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вещественные доказательства на основании требований ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: телевизор «Фасион ЭфЭлТэВэ-32Эф 18» с пультом дистанционного управления - следует оставить у законного владельца В.А.; след руки на дактилопленке 2 – уничтожить.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам Головину А.П. в размере *** рублей 00 копеек и Башмаковой Ю.С. в размере *** рублей 00 копеек за оказание, соответственно, юридической помощи ФИО2 и ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению следователя, а также в размере *** рублей 00 копеек адвокату Головину А.П. и адвокату Башмаковой Ю.С. в размере *** рублей 00 копеек оказание подсудимым юридической помощи в судебном заседании по назначению суда, взысканию с ФИО2 и ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года. 

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, а также периодически являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года. 

Возложить на осуждённого ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, а также периодически являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: телевизор «Фасион ЭфЭлТэВэ-32Эф 18» с пультом дистанционного управления - оставить у законного владельца В.А.; след руки на дактилопленке 2 – уничтожить.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам Головину А.П. в размере *** рублей 00 копеек и Башмаковой Ю.С. в размере *** рублей 00 копеек за оказание, соответственно, юридической помощи ФИО2 и ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению следователя, а также в размере *** рублей 00 копеек адвокату Головину А.П. и адвокату Башмаковой Ю.С. в размере *** рублей 00 копеек оказание подсудимым юридической помощи в судебном заседании по назначению суда, возместить за счёт федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Красноборский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённые имеют право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые ФИО2 и ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции ФИО2 и ФИО1 в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должны указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осуждённые также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.Л. Баумгертнер