50RS0005-01-2023-002783-47 

Дело № 2а-2554/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 12.04.2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., прокурора Самотугиной О.Л., при секретаре судебного заседания Кошкаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15, Самвельян ФИО16, ФИО2 ФИО17, ФИО3 ФИО18 к Администрации Дмитровского городского округа Московской области об оспаривании решения органа местного самоуправления,

при участии: представителя административных истцов по доверенности – ФИО4 ФИО19 представителя Администрации Дмитровского городского округа – ФИО5 ФИО20

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы обратились в суд с административным иском к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании недействительным Постановления Администрации Дмитровского городского округа Московской области №№. от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении публичного сервитута» в отношении земельных участков с К№ и К№. В обоснование заявленных административных требований ссылаются на то, что спорные земельные участки являются долевой собственностью истцов, на основании договора купли-продажи, и являются подъездными дорогами к их жилым домам; дороги сооружались и обслуживались за счет личных средств истцов, они оплачивают налог; оспариваемое постановление вынесено без согласия с ними, вид разрешенного использования не позволяет размещение объекта газопровода.

В судебное заседание административные истцы не явились, надлежаще извещены о слушании дела, их представитель требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик – Администрация Дмитровского городского округа в судебном заседании в удовлетворении административного иска просила отказать, ссылаясь на то, что законом согласование публичного сервитута с собственниками земельных участков не установлено, ответчиком нарушение не допущено.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены. 

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, находит административный иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что административные истцы являются долевым собственниками земельных участков с К№ и К№.

Постановлением Администрации Дмитровского городского округа Московской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ установлен публичный сервитут сроком на 49 лет отношении части земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м с К№ и К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в целях размещения линейного объекта: «Газопровод высокого давления Р?=0,3МПа» к сетям газоснабжения АО «Мособлгаз» в границах в соответствии с приложением к постановлению.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пп. 1 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Публичный сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения. Установление такого сервитута не требует согласия собственника или судебного решения. Сведения о публичных сервитутах вносятся в Единый государственный реестр недвижимости. Срок публичного сервитута определяется решением о его установлении. Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах на обременяемые публичным сервитутом земельные участки и (или) о координатах характерных точек границ таких земельных участков, наличие споров о правах на такие земельные участки не препятствует установлению публичного сервитута. Собственник участка вправе требовать соразмерную плату от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, только в том случае, если докажет что установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка.

Согласно ст. 39.37 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в следующих целях: - размещение объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения); - складирование строительных и иных материалов, размещение временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы) и (или) строительной техники, которые необходимы для обеспечения строительства, реконструкции, ремонта объектов транспортной инфраструктуры федерального, регионального или местного значения, на срок указанных строительства, реконструкции, ремонта; - устройство пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с железнодорожными путями общего пользования на земельных участках, находящихся в государственной собственности, в границах полос отвода железных дорог, а также устройство пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами или примыканий автомобильных дорог к другим автомобильным дорогам на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в границах полосы отвода автомобильной дороги; - размещение автомобильных дорог и железнодорожных путей в туннелях; - проведение инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов федерального, регионального или местного значения, проведение инженерных изысканий для строительства, реконструкции указанных объектов, а также сооружений, предусмотренных подпунктом 1 настоящей статьи".

Постановлением Правительства Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в программу «Развития газификации в Московской области до 2030 года».

Целью указанного постановления является размещение объекта газопровода среднего давления.

В соответствии с п. 2 статьи 39.39 ЗК РФ установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 статьи 39.41 ЗК РФ обоснование необходимости установления публичного сервитута, указанное в подпункте 5 пункта 1 настоящей статьи, при отсутствии документов, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 2 настоящей статьи, должно также содержать: обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках общего пользования или в границах земель общего пользования, территории общего пользования, на землях и (или) земельном участке, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам (а в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.39 настоящего Кодекса, также обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках, относящихся к имуществу общего пользования), таким образом, чтобы протяженность указанного инженерного сооружения не превышала в два и более раза протяженность такого инженерного сооружения в случае его размещения на земельных участках, принадлежащих гражданам и юридическим лицам.

Из анализа положений Земельного кодекса РФ следует, что основополагающим принципом, позволяющим установить сервитут в отношении земельного участка в целях прохода или проезда по нему, является отсутствие возможности обеспечить право прохода или проезда, без установления сервитута.

Между тем, вопреки требованиям статьи 64 КАС РФ ответчик доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Напротив, из объяснений представителя административного ответчика в судебном заседании следует, что сервитут необходим для размещения объекта газоснабжения – газопровода в 

<

адрес>

Вместе с тем, таких условий для обременения земельных участков постановление не содержит.

Административным ответчиком не учтено, что согласно кассационному определению Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ спорные земельные участи с видом размещенного использования «Земли общего пользования» фактически представляют улично-дорожную сеть поселения и отнесены к транспортной инфраструктуре, что само по себе не предполагает размещение на них объектов жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекс, в связи с чем наличие сервитута невозможно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что основания для принятия оспариваемого решения имелись, а содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административными истцами доказан факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО22, Самвельян ФИО23, ФИО2 ФИО24, ФИО3 ФИО26 – удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации Дмитровского городского округа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. «Об установлении публичного сервитута в порядке главы V.7 Земельного кодекса Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, в целях размещения линейного объекта «Газопровод среднего давления 

<

данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья 

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина