Дело № 2-1557/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года город Владивосток 

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Седякиной И.В., при секретаре Бондаренко С.В.,

с участием помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Коломеец Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Владивостокской таможне о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что приказом по Владивостокской таможне №-л от дата была принята на работу в должности инспектора отдела таможенного оформления автотранспортных средств с дата дата на основании приказа по Владивостокской таможне от дата №-к, с нею был заключен служебный контракт № ск /17, на должность старшего государственного таможенного инспектора Владивостокского таможенного поста (центр электронного декларирования), на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им трех лет ФИО6. Приказом №-к от дата истица была уволена с работы на основании п.2 части 1 статьи 33 Федерального закона от дата №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Полагает свое увольнение незаконным, в связи с отсутствием фактического выхода на работу ФИО6. Просит суд восстановить ее на работе во Владивостокской таможне в должности старшего государственного таможенного инспектора Владивостокского таможенного поста (центр электронного декларирования), взыскать с Владивостокской таможни средний заработок на время вынужденного прогула на день вынесения решения суда о восстановлении на работе, взыскать с Владивостокской таможни компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в иске. 

Представители ответчика иск не признали, представили письменные возражения, в которых указали, что в пункте 12 раздела 6 служебного контракта от дата №ск/17 был указан срок действия служебного контракта - на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет ФИО6, Полагали что истечение срока действия срочного служебного контракта, является объективным событием, наступление которого не зависит от воли представителя нанимателя, а потому увольнение государственного гражданского служащего по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения служебного контракта.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора предлагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Основания и порядок приема государственного гражданского служащего установлены Федеральными законами о государственной службе РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" для замещения должности гражданской службы представитель нанимателя может заключать с гражданским служащим: служебный контракт на неопределенный срок; срочный служебный контракт.

В силу п. 2 ч. 4 вышеуказанной нормы закона срочный служебный контракт заключается, в том числе в случае замещения должности гражданской службы на период отсутствия гражданского служащего, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами сохраняется должность гражданской службы.

Следовательно, Федеральным законом о государственной службе РФ предусмотрена возможность заключения срочного служебного контракта в связи с условиями прохождения гражданской службы, препятствующими заключению контракта на неопределенный срок.

При заключении такого служебного контракта срок его действия определяется не конкретной датой, а периодом временного отсутствия гражданского служащего, за которым закреплена соответствующая должность, т.к. в соответствии с ч. 3 ст. 35 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" срочный служебный контракт, заключенный на период замещения отсутствующего гражданского служащего, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом сохраняется должность гражданской службы, расторгается с выходом этого гражданского служащего на службу, гражданский служащий, замещавший указанную должность, освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" общим основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является, в том числе истечение срока действия срочного служебного контракта (статья 35 настоящего Федерального закона).

В соответствии со ст. 256 ТК РФ на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность) и данный работник может в любое время прервать отпуск и вернуться на работу.

Как установлено в судебном заседании, приказом таможни от дата №-К ФИО2 была назначена с дата на должность старшего государственного таможенного инспектора Владивостокского таможенного поста (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет ФИО6, на внеконкурсной основе в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 22 Закона № 79-ФЗ. В пункте 12 раздела 6 служебного контракта от дата №ск/17 также был указан срок действия служебного контракта - на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет ФИО6.

дата в отдел государственной службы и кадров таможни от ФИО6 поступило заявление о прекращении отпуска по уходу за ребенком с дата, ее выходу на службу на неполный рабочий день.

Письмом таможни от дата № ФИО2 была уведомлена о прекращении срочного служебного контракта №ск/17 с дата в связи с окончанием отпуска по уходу за ребенком ФИО6. 

В соответствии с приказом таможни от дата №-К ФИО6 приступила к исполнению обязанностей старшего государственного таможенного инспектора с дата.

Истечение срока действия срочного служебного контракта, заключенного в соответствии со ст. 25 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", является одним из оснований его прекращения, освобождения гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы.

Вместе с тем, истица, давая согласие на заключение служебного контракта на определенный срок - период отпуска отсутствующего работника, знала о его прекращении по истечении заранее оговоренного временного периода и соглашалась на прохождение государственной гражданской службы на оговоренных в служебном контракте условиях. При этом истечение срока действия срочного служебного контракта является объективным событием, наступление которого не зависит от воли представителя нанимателя, то есть является общим основанием прекращения служебного контракта.

Доводы истца о том, что ФИО6, за которой сохранялась должность на период ее отпуска по уходу за ребенком, и на время отсутствия которой была принята истица, не вышла фактически на работу, не может являться основанием для продления служебного контракта с возложением на представителя нанимателя обязанности заключить с истицей срочный контракт на 5 лет, так как такая обязанность указанным выше федеральным законом не предусмотрена.

Срочный трудовой договор, заключенный с истицей на определенный срок и на время отсутствия другого работника, за которым сохраняется место службы, не может считаться заключенным на неопределенный срок по правилам статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в случае, если ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока, а работник продолжает работу после истечения срока трудового договора, трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок, так как положение закона не подлежит применению к данным правоотношениям сторон. Кроме того, со стороны представителя нанимателя было выражено намерение расторгнуть с истицей служебный контракт по истечении его срока, о чем она была предупреждена дата.

Доводы иска о том, что ФИО6 находится длительное время в 

<

адрес>, не приезжала в 

<

адрес> и не собирается выходить на работу в ближайшее время, в связи с чем, прекращение служебного контракта от дата № ск /17 не соответствует требованиям части 3 статьи 35 ФЗ-79, суд находит необоснованными, поскольку действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, не предусмотрена обязанность работодателя вновь принять истца на государственную гражданскую службу, при этом истец в силу закона при данной ситуации не имеет преимущественного права на замещение данной должности.

При таких установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности действий работодателя, выразившихся в увольнении истца в связи с прекращением срока действия срочного служебного контракта.

Требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального являются производными от требований о восстановлении на работе и также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к Владивостокской таможне о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд города Владивостока. 

Решение в окончательном виде изготовлено 08 февраля 2018г. 

Председательствующий И.В. Седякина