Дело № 2-3203/2020 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2020-004260-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 23 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при секретаре Увакиной А.Н.,

с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Владимирской области к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС №12 по Владимирской области обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование иска указала, что ФИО3 состоит на налоговом учете в МИФНС №12 по Владимирской области. В ДД.ММ.ГГГГ годах она воспользовалась имущественным налоговым вычетом в связи с приобретением квартиры по адресу: 

<

адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрела в собственность другую квартиру по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с приобретением указанного объекта недвижимости ФИО3 представила в МИФНС №12 по Владимирской области налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ годы с целью получения имущественного налогового вычета. 

Решениями налогового органа ответчику произведен возврат имущественного налогового вычета по второму объекту недвижимости в размере 175 073 руб.

Вместе с тем согласно п. 11 ст 220 Налогового кодекса РФ повторное представление налогового вычета, предусмотренного пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, не допускается. 

В связи с чем, на основании ст. 1102 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 175 073 руб.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Дополнительно указали, что согласно п.4 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это. С учетом того, что Федеральный закон №212-ФЗ от 23.07.2013, который внес изменения в ст. 220 НК РФ, прямо предусматривает, что положения ст. 220 НК РФ в новой редакции применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то его действие обратной силы не имеет.

Ответчик ФИО3 исковые требование не признала и просила в их удовлетворении отказать. Указала, что в ДД.ММ.ГГГГ годах ею был получен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением объекта недвижимости стоимостью 500 000 рублей и он составил 65 000 рублей. Размер налогового вычета согласно ст. 220 НК РФ составлял 2 000 000 рублей. Полагая, что налоговый вычет ею использован не в полном объеме, в ДД.ММ.ГГГГ году и в ДД.ММ.ГГГГ году ею была подана налоговая декларация на получение налогового вычета в связи с приобретением другого жилья. Длительность проверок налогового органа в каждом случае составляла три месяца, в результате которых были установлен правовые основания к выплате имущественного налогового вычета по второму объекту недвижимости, и произведен возврат налога в сумме 175 073 руб. При обращении к истцу она не преследовала цель скрыть факт получена налогового вычета на первый объект недвижимости. Полагает, что налоговым органом допущена ошибка при исчислении и предоставлении имущественного налогового вычета. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 4 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2014 года) налогоплательщик имел право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них. Повторное предоставление налогоплательщику данного вычета не допускалось.

В силу пп. 3 ч. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, предоставляемого с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ), вступившим в силу 1 января 2014 года, в данную статью внесены изменения, предусматривающие возможность получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы на приобретение или строительство которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

Согласно закрепленному подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в настоящее время правовому регулированию в случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной данным подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Положения статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в новой редакции применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ (1 января 2014 года), на что указано в пункта 2 статьи 2 приведенного закона.

К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ и не завершенным на день вступления его в силу, применяются положения статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных данным законом (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ).

По общему правилу, в случае, если до 1 января 2014 года физическое лицо реализовало свое право на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением жилого помещения, повторное предоставление ему подобного вычета не допускается в соответствии с пунктом 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

Действующее налоговое законодательство не предусматривает возможность возврата ранее полученной налогоплательщиком суммы имущественного налогового вычета с целью получения указанного вычета по другому объекту недвижимости, приобретенному после 1 января 2014 года (Письмо Министерства Финансов Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 03-04-05/58518).

Установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС №12 по Владимирской области подана налоговая декларация по форме 3-НДФЛ по налогу на доходы физических лиц в связи с приобретением в собственность ? в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-52). Согласно п. 1.7 листа Л сумма фактически произведенных расходов на приобретение жилья составила 500 000 рублей (л.д.52).

В п. 1 листа А указан также доход от продажи квартиры в сумме 900 000 (л.д.51).

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 212 НК РФ материальная выгода, указанная в абзацах третьем и четвертом настоящего подпункта, освобождается от налогообложения при условии наличия права у налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета, установленного подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 настоящего Кодекса, подтвержденного налоговым органом в порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 220 настоящего Кодекса.

Как пояснил представитель истца ФИО1, ответчик продала квартиру в 

<

адрес> (долю в праве), в связи с чем представила налоговую декларацию, поскольку квартира находилась в собственности менее трех лет. В связи с продажей этого имущества, ответчик имел право на льготу по уплате налога от суммы 500 000 рублей, а с 400 000 рублей необходимо было уплатить налог. В связи с чем сумма, с которой подлежат возврату имущественный налоговый вычет, составила 100 000 рублей (500 000 – 400 000), а сам вычет – 13 000 рублей (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен имущественный налоговый вычет в денежном выражении в размере 7932 рубля, а ДД.ММ.ГГГГ – в размере 5068 рублей. Денежные средства перечислены ответчику, их получение ответчиком не оспаривалось (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь была представлена декларация по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в связи с приобретением квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д.20-27).

На основании решений налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику произведен возврат имущественного налогового вычета в 2019 году в сумме 79 336 руб. и в ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 95 737 руб., то есть всего 175 073 руб. (л.д.18,19).

Однако в соответствии с пунктом 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подп. 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости представления уточненной налоговой декларации и необходимостью возврата налога в сумме 175 073 руб. (л.д.17), которое не исполнено.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков (постановление от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 октября 2003 года N 317-О, от 5 февраля 2004 года N 43-О и от 8 апреля 2004 года N 168-О).

Предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц.

Таким образом, повторно полученный в нарушение п. 11 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет является неосновательным обогащением на стороне ответчика, который подлежит возврату в бюджет.

То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МИФНС №12 по Владимирской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Владимирской области неосновательное обогащение в размере 175 073 (сто семьдесят пять тысяч семьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.В. Марисова