Дело № 1-990/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 17 октября 2017 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Лыткина С.П.,

с участием: государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Рукавишниковой Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вагина В.Н.,

при секретаре Щечилиной Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в период с 25 ноября 2016 г. до 10 часов 33 минут 6 декабря 2016 г. получил от неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, который является производным 

<

данные изъяты>, массой 0, 39 грамма, которое он упаковал в два полимерных пакета, вложенных один в другой. После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт, поместил указанное наркотическое средство в специально подысканный тайник, находящийся в верхнем правом углу, между рамкой ворот и кирпичной кладкой гаража № ГСК 

<

адрес>, расположенного по ул. Челябинской в г. Кургане.

6 декабря 2016 г. в 10 часов 33 минуты к ФИО1 посредством сотовой связи с целью приобретения наркотического средства обратилась «К», действующая в интересах «Б». ФИО1 с корыстной целью согласился осуществить продажу. После чего, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, сообщил «К» номер платежной системы «Киви», на который необходимо перевести денежные средства в счет оплаты. После чего, «Б» перевел на вышеуказанный номер счета 1200 рублей. После поступления денежных средств, ФИО1 в ходе телефонных разговоров 6 декабря 2016 г. в период с 11 часов 9 минут до 12 часов 18 минут сообщил «Б» местонахождение наркотического средства, а именно: в верхнем правом углу, между рамкой ворот и кирпичной кладкой гаража № ГСК № расположенного по ул. Челябинской в г. Кургане.

В 12 часов 32 минуты 6 декабря 2016 г. «Б», действуя по указанию ФИО1, прибыл в ГСК № по ул. Челябинская в г. Кургане, где в вышеуказанном ФИО1 месте забрал предназначенное ему наркотическое средство 

<

данные изъяты>, который является производным 

<

данные изъяты>, массой 0, 39 грамма, что является значительным размером.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе исследованных доказательств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою виновность в инкриминируемых деяниях признал частично, дал показания, что знаком с Б. по совместному употреблению наркотических средств, которые они приобретали по очереди. В тот день он купил наркотическое средство дистанционным способом через сайт продаж, позвонил Б., предложил забрать наркотик из тайника для последующего совместного употребления. Б. согласился, поехал за наркотиком, после чего его задержали. Наркотическое средство он Б. не сбывал, полагает, что тот оговаривает его, поскольку был задержан.

Наркотические средства, изъятые из гаража, ему не принадлежат. В ноябре 2016 г. он делал в гараже ремонт, нанимал работников возле Центра занятости населения 

<

адрес>, оставлял им ключи от гаража для осуществления ремонтных работ. Полагает, что указанные лица могли хранить наркотики в гараже, о чем он не знал. 13 января 2017 г. он был задержан сотрудниками полиции, проводился осмотр гаража, поскольку он был напуган, пытался убежать. Явку с повинной написал под давлением сотрудников полиции, которые также ему отказывали в допуске защитника, не подтверждает изложенную в ней информацию.

Допросив свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении сбыта наркотического средства в значительном размере Б.. Его виновность в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

свидетель ОР. дал показания, что в декабре 2016 г. поступила оперативная информация, что лица сбывают наркотические средства дистанционным способом через сайт в сети Интернет, был установлен номер телефона, через который осуществляется торговля. В ходе оперативной работы выяснилось, что указанным номером телефона пользуется ФИО1. В ходе прослушивания телефонных переговоров ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО1 намеревается сбыть наркотическое средство через тайник в ГСК № по ул. Челябинской в г. Кургане Б.. В результате оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» был задержан Б., который забрал наркотик в месте, указанном ему ФИО1. Б. пояснил, что приобрел наркотик у Евгения, назвав номер телефона ФИО1.

Свидетель МЗ. сообщил, что в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в гаражном кооперативе по 

<

адрес> в 

<

адрес> был задержан Б., у которого в присутствии представителей общественности было изъято наркотическое средство и телефон. Составлялся протокол, в котором все было указано в соответствии с происходящим.

Свидетель БШ. пояснила, что участвовала в качестве представителя общественности при изъятии свертка с веществом и двух телефонов у Б..

В ходе предварительного следствия БШ. дала более подробные показания об обстоятельствах задержания Б. и изъятия у него наркотического средства, подтвердив законность проведенных мероприятий (т.1 л.д. 70). После оглашения показаний свидетель их подтвердила.

Свидетель Б. сообщил, что видел ФИО1 один раз в районе КЗКТ, знал, что он занимается сбытом наркотических средств, ездил на автомобиле Ауди. 6 декабря 2016 г. приобрел наркотик у подсудимого через закладку. Сначала ФИО1 по телефону назвал счет, на который нужно положить деньги в сумме 1200 рублей, затем сообщил адрес тайника с наркотиком в гаражах по ул. Челябинской в г. Кургане. После того, как он забрал наркотическое средство из указанного ФИО1 тайника, его задержали сотрудники полиции, изъяли наркотик и телефоны.

Допрошенный в качестве подозреваемого 9 декабря 2016 г. Б. указал, что 6 декабря 2016 г. у неизвестного мужчины, которого он знает только по голосу, дистанционным способом приобрел наркотическое средство (т.1 л.д. 71-74).

В ходе предварительного следствия Б. в качестве свидетеля указал, что приобретал у Евгения наркотики 2-3 раза, у него в телефоне записан номер Евгения, привел его приметы (т.1 л.д.75-76).

После оглашения показаний свидетель подтвердил сообщенную им информации в судебном заседании и при допросе в качестве свидетеля, утверждает, что он видел ФИО1 один раз в районе КЗКТ, а после этого, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, приобретал у него наркотики дистанционным способом. Смог опознать ФИО1 в ходе проведения следственного действия по приметам.

Свидетель КГ. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Б. созвонился со ФИО1 с целью приобретения у него наркотических средств. ФИО1 назвал номер счета, на который необходимо было положить 1200 рублей. Как только они положили деньги, ФИО1 сообщил им адрес тайника по 

<

адрес> возле гаражей. Б. поехал, нашел наркотик, после чего его задержали. До этого случая видела ФИО1 один раз в районе КЗКТ по поводу приобретения наркотиков, знает, что ФИО1 сбывает наркотики от своей знакомой С.. В ходе следствия опознала ФИО1 и узнала его, свой, а также Б. голос при прослушивании фонограмм у следователя.

В ходе следствия свидетель КГ. сообщила, что в сентябре 2016 г. ее знакомая Ольга познакомила ее и Б. с молодым человеком по имени Евгений, у которого можно приобрести наркотики, дала его номер телефона. У Евгения она приобретала наркотик следующим образом: звонила на номер Евгения и сообщала, сколько наркотиков хочет приобрести. Евгений отвечал, на какой номер электронного кошелька нужно перевести денежные средства в счет оплаты. После перевода, Евгений пояснял, где находится закладка с наркотиком. У Евгения приобретала наркотик совместно с Б.. После некоторого времени, Евгений продавал им наркотики из рук в руки. При продаже наркотиков, Евгений договаривался о встрече наедине. Сам Евгений передвигался на автомобиле Ауди. В последний раз она и Роман приобретали у Евгения наркотик ДД.ММ.ГГГГ Она со своего сотового телефона позвонила Евгению и договорилась с ним о приобретении наркотика на сумму 1200 рублей. Евгений сказал, что нужно перевести на номер кошелька, который заканчивается на 60-38. После этого Роман перевел указанную сумму на номер электронного кошелька в торговом центре РИО - в сумме 200 рублей, оставшуюся сумму – 1000 рублей - Б. перевел в магазине, который расположен около ПУ-5 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. После этого она позвонила Евгению и уточнила, где будет закладка с наркотиком. Евгений сообщил, что она будет по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в гаражном кооперативе. После чего Роман уехал за наркотиком, в этот день домой он не приехал. В то время, когда она и Роман приобретали наркотики у Евгения, она звонила ему с номера телефона.. .40-25, Роман звонил с номера …27-59. В ходе допроса привела приметы Евгения, опознала в фонограммах за ДД.ММ.ГГГГ свой голос, голос Б. и Евгения (т.1 л.д.87-88).

После оглашения показаний свидетель их подтвердила.

Свидетель С. дала показания, что ФИО1 оказывал ей помощь в приобретении наркотических средств, скидывая адреса, где находится наркотик. Она передала в пользование ФИО1 свою банковскую карту. 

В ходе следствия С. пояснила, что летом 2016 г. она познакомилась со ФИО1. В процессе общения она узнала, что у него можно покупать наркотики. Схема приобретения наркотика была следующая: она звонила ему на его номер телефона и договаривалась с ним о приобретении определенного количества наркотика. При встрече она передавала ему денежные средства, а Евгений указывал место, где находится наркотик. Евгений передвигался на автомобиле Ауди, наркотики у Евгения брала примерно 4-5 раз в месяц. Также она приобретала у Евгения наркотики и по другой схеме: она звонила ему на сотовый телефон и договаривалась о приобретении определенного количества наркотика, затем Евгений говорил ей, на какой номер электронного кошелька нужно перевести денежные средства в счет оплаты. После перевода денежных средств, тот сообщал ей, где находится закладка с наркотиком. Последний раз наркотики у Евгения приобретала в январе 2017 г. У нее есть знакомая КГ., которая проживает с Б., в процессе общения с ними, она дала им номер телефона Евгения, сказала, что у него можно приобретать наркотики. Затем ФИО2 и КГ. стали приобретать у Евгения наркотики. При прослушивании фонограмм узнала свой голос и голос ФИО1, разговоры вели по поводу приобретения ею наркотиков в декабре 2016 г. (т. 2 л.д. 242-243).

После оглашения показаний свидетель их не подтвердила, указав, что подписала протокол, не читая, ФИО1 не сбывал ей и другим лицам наркотики, а помогал их приобрести. 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в изложенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:

-актом оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 6 декабря 2016 г., в ходе которого зафиксировано, как 12 часов 32 минуты Б. прошел в ГСК №, подошел к гаражу №, и в верхнем правом углу ворот между рамкой ворот и кирпичной кладкой, поднял что-то, затем развернулся, пошел в направлении дома № 2 по ул. Челябинской в г. Кургане, где в 12 часов 40 минут возле вышеуказанного дома был задержан (т.1 л.д.37);

-протоколом личного досмотра Б. от 6 декабря 2016 г., согласно которому у задержанного изъят сверток с веществом и два телефона (т.1 л.д.39);

-справкой об исследовании № и заключением эксперта № от 21 декабря 2016 г., согласно которым вещество, изъятое у Б., содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, который является производным 

<

данные изъяты>, массой 0,39 грамма (т.1 л.д.41-42, 46-49);

-протоколами предъявления для опознания, в ходе которых Б. и КГ. опознали ФИО1 как сбытчика наркотических средств (т.1 л.д.83-84, 89-92); 

-протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него была изъята карта «Сбербанка» (т.1 л.д.113-114);

-протоколом обследования автомобиля Ауди, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъят сотовый телефон марки АСУС, с сим-картами сотовых операторов «Билайн» и «Мотив» (т.1 л.д.115-116);

-протоколом осмотра банковских карт на имя ФИО1 и его сотового телефона с двумя сим-картами, установлены имей-код и их номера (т.1 л.д.117-120);

-ответом из ПАО «Вымпелком», согласно которому сим-карта с серийным номером, изъятая у ФИО1, зарегистрирована с абонентским номером.. .22-25, который оформлен на ФИО1 (т.2 л.д.161);

-протоколом осмотра и прослушивания телефонных переговоров, согласно которому установлен телефонный разговор ФИО1 и КГ. ДД.ММ.ГГГГ, в котором КГ. договаривается о приобретении наркотических средств у ФИО1, ФИО1 дает указания КГ. на какой счет положить денежные средства, указывает, что в этот раз сообщит более близкий адрес тайника, подробно описывает Б. место закладки, предлагает скинуть фотографию и точные координаты (т.2 л.д.130-131);

-заключением эксперта № 52.02.018-17 от 12 мая 2017 г., согласно которому голоса на фонограммах от 6 декабря 2016 г. принадлежат ФИО1 и Б. (т.2 л.д.185-225);

-протоколом осмотра детализации абонентского номера ФИО1, установлены 6 декабря 2016 г. его соединения с номерами КГ. и Б. (т.2 л.д.154-156);

-протокол осмотра лазерного диска, содержащего информацию о движении денежных средств по номеру электронного Киви-кошелька №…60-38. В ходе осмотра установлены входящие платежи, проведенные 6 декабря 2016 г. в 08:59:49 (время Московское) по адресу: 

<

адрес> (ТРЦ «Рио»), в 09:06:34 (время Московское), произведенный по адресу: 

<

адрес>-А (магазин «Полдень»). В ходе осмотра исходящих платежей, установлен перевод на карту, оформленную на ФИО1, в сумме 1120 рублей, проведенный 6 декабря 2016 г. в 09:11:14 (время Московское). Также установлены переводы на абонентский номер ФИО1 (т.2 л.д.78-80);

-ответом из ПАО «Сбербанк», согласно которому банковская карта, изъятая по делу (на которую поступали денежные средства от сбыта 6 декабря 2016 г.), оформлена на имя ФИО1 (т.2 л.д.52);

-протоколом осмотра информации о движении денежных средств по счету, к которому привязана банковская карта ФИО1, согласно которому на данный счет 6 декабря 2016 г., осуществлен перевод денежных средств с номера КИВИ – кошелька.. .60-38 (т.2 л.д.53-58).

Оценив исследованные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку при их получении не установлено нарушений норм УПК РФ, и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности подсудимого ФИО1 в совершении изложенного преступления. 

Суд признает наиболее достоверными показания Б., данные им в судебном заседании и при допросе в качестве свидетеля в ходе следствия, поскольку они соответствуют друг другу и подтверждаются информацией, сообщенной свидетелем ФИО3, и полностью соответствует ей, в связи с чем, суд принимает именно их в качестве доказательств по делу.

Суд признает допустимым доказательством показания свидетеля С., данные в ходе предварительного расследования, показания она давала после разъяснения предусмотренных законом прав и обязанностей, заявлений и замечаний после проведения следственного действия от свидетеля не поступило, достоверность изложенных показаний С. подтвердила своей подписью. Суд считает более достоверными показания С., данные в ходе предварительного следствия по делу, поскольку они соответствуют информации, полученной от Б. и КГ., что именно С. познакомила их со ФИО1 как с лицом, у которого можно приобрести наркотические средства, что и было сделано 6 декабря 2016 г.

Оснований для установления провокации в действиях сотрудников оперативной службы не имеется, поскольку умысел подсудимого на сбыт наркотического средства сформировался без влияния оперуполномоченных полиции, которые лишь зафиксировали незаконные действия ФИО1. Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены следователю в соответствии с требованиями закона.

ФИО1 не отрицает, что он сообщил место нахождения наркотического средства Б., об этом же свидетельствуют показания самого Б., свидетелей КГ., ОР., а также результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе сведения, полученные из прослушивания телефонных переговоров ФИО1. Принадлежность голоса ФИО1 в указанных разговорах подтверждается результатами фоноскопического исследования.

Суд, вопреки версии стороны защиты, приходит к выводу о сбыте ФИО1 наркотического средства, при этом учитывает показания Б. и КГ., согласно которым Б. приобрел наркотик у ФИО1 за денежное вознаграждение. Суд не находит оснований для оговора указанными свидетелями ФИО1, они с ним близко не знакомы, личных неприязненных отношений между ними не существует, показания Б. и КГ. согласуются между собой и соответствуют сведениям, сообщенным свидетелем ОР., согласно которым в оперативной службе имелась информация, что через номер телефона ФИО1 ведется сбыт наркотических средств. При проведении опознаний Б. и КГ. узнали ФИО1, как лицо, сбывшее наркотики.

Показания свидетелей подтверждаются другими доказательствами, в том числе, протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 6 декабря 2016 г., согласно которому сам ФИО1 дает указания КГ. на какой счет положить денежные средства, говорит, что в этот раз сообщит более близкий адрес тайника, подробно описывает Б. место закладки, предлагает скинуть фотографию и точные координаты. Данная информация доказывает, что именно ФИО1 поместил наркотическое средство в тайник и сбыл его Б. за денежное вознаграждение, то есть с корыстной целью. Согласно ответам из банка денежные средства от сбыта наркотика поступили со счета Киви-кошелька на счет банковской карты, оформленной на ФИО1, которая была изъята при его задержании.

Вид и размер наркотического средства, являющегося предметом преступления, определен на основании заключения эксперта, достоверность которого сомнений у суда не вызывает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Кроме того, ФИО1 обвинялся в приобретении и хранении с целью сбыта наркотического средства 

<

данные изъяты>, который является производным 

<

данные изъяты>, массой 31, 1 грамма, что является крупным размером, которое было изъято в ходе оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками полиции в гараже № в ГСК № по адресу: 

<

адрес>, в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ после задержания ФИО1. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В качестве доказательств стороной обвинения представлены показания свидетелей и письменные материалы уголовного дела:

свидетель ОР. дал показания, что в январе 2017 г. вновь появилась информация, что ФИО1 продолжил незаконную деятельность по продаже наркотиков. В связи с чем, в отношении него было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого ФИО1 и СМ. были задержаны в автомобиле в гаражном кооперативе по 

<

адрес> в 

<

адрес>. При досмотре ФИО1 у него изымались банковская карта и телефон. При осмотре гаража ФИО1 обнаружены: пустые пакетики, изолента, сверток с наркотическим средством. В ходе обследования, ФИО1 пытался скрыться с места происшествия на автомобиле, но был задержан, доставлен в управление, где сознался в принадлежности ему наркотических средств и написал явку с повинной, пояснив, что в услугах защитника не нуждается. При обследовании жилища ФИО1 изъяли компьютер и планшет. Оперативные мероприятия проводились в присутствии представителей общественности, составлялись протоколы, в которых все было зафиксировано в соответствии с происходящим.

Свидетели ДБ. и ПР. сообщили аналогичную ОР. информацию об обстоятельствах задержания ФИО1 и изъятии в гараже № в ГСК № по адресу: 

<

адрес> наркотического средства, дополнив, что ФИО1 им пояснял, что сбывает наркотики через сайт «Шама.биз» в интернете.

Свидетели КР. и ГБ. пояснили, что участвовали в качестве представителей общественности при досмотре ФИО1, автомобиля и гаража. В их присутствии из гаража изъяли сверток с веществом, весы, пакетики, ФИО1 пытался убежать. Составлялись протоколы, в которых все было указано в соответствии с происходящим, поставили в них свои подписи.

В ходе следствия свидетель ГБ. дал более подробные показания об обстоятельствах обследования гаража, а также пояснил, что когда составлялось его объяснение, один из сотрудников полиции сообщил, что ФИО1 признался, что изъятые в ходе осмотра гаража предметы принадлежат ему, и он готов написать чистосердечное признание (т.1 л.д.201-202). После оглашения показаний свидетель их подтвердил в судебном заседании. 

Свидетель СТ. дал показания, что гараж № в ГСК № по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ему, но им пользуются все члены их семьи, в том числе брат – ФИО1 В январе 2017 г. ключи от гаража находились у брата. Ему известно, что в ноябре-декабре 2016 г. в гараже проводился ремонт рабочими, которых подыскивал ФИО1 

Кроме того стороной обвинения представлены следующие письменные доказательства:

-акт оперативно-розыскного мероприятия наблюдение, от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого в 14 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, автомобиль Ауди, г/н №, а также ФИО1 и ФИО4 были задержаны (т.1 л.д.102);

-протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него была изъята карта «Сбербанка» (т.1 л.д.113-114);

-протокол обследования автомобиля АУДИ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъят сотовый телефон (т.1 л.д.115-116);

-протокол осмотра изъятых предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.117-120);

-протокол осмотра и прослушивания телефонных переговоров ФИО1 с различными лицами (т.2 л.д.127-147);

-протокол обследования гаража №, расположенного в ГСК № в 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаружены и изъяты: сверток из изоляционной ленты, внутри которого пакетики с веществом, модем «Билайн», три рулона изоляционной ленты, картонная коробка с полиэтиленовыми пакетиками типа гриппер, картонная коробка с электронными весами, резиновыми перчатками, фрагментами листов бумаги (т.1 л.д.123-124);

-справка об исследовании № и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество, изъятое в гараже № ГСК 142, содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, который является производным 

<

данные изъяты>, массой 31, 1 грамма (т.1 л.д.126, 142-143);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности электронных весов обнаружены следовые количества наркотического средства ?-

<

данные изъяты>, который является производным 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.171-172).

Свидетель защиты СМ. дал показания, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со ФИО1 поехал менять колодки на автомобиле, перед этим ФИО1 выгрузил пылесос в гараж. На выезде из гаражного кооператива их задержали сотрудники полиции, провели их досмотр и осмотр гаража. У них ничего запрещенного изъято не было, что обнаружили в гараже, он не знает, поскольку их со ФИО1 в гараж не запускали, держали возле автомобиля. Затем их доставили в УНК, где они находились до 3 часов ночи, видел у ФИО1 телесные повреждения, которые появились за время их нахождения в управлении. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что их совокупность недостаточна для признания ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Несмотря на это, суду не представлено такой совокупности доказательств, которых достаточно для признания виновности ФИО1 в покушении на сбыт наркотических средств. 

Сам ФИО1 отрицает, что хранил в гараже изъятые по делу наркотические средства, они могли быть оставлены другими лицами. Показания ФИО1 доказательствами по делу не опровергнуты, а наоборот соответствуют сведениям, сообщенным свидетелем СТ., что его гаражом пользовались и иные лица, помимо подсудимого, кроме того, в ноябре-декабре 2016 г. там производился ремонт посторонними гражданами. Каких-либо следов на изъятых предметах, указывающих на их принадлежность ФИО1, не обнаружено.

Суд признает недопустимым доказательством документ, озаглавленный как явка с повинной. При этом суд учитывает, что 13 января 2017 г. ФИО1 был доставлен в отдел полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Однако при написании указанного документа ФИО1 не был предоставлен защитник, не разъяснялись права приносить жалобы на действия и решение органов предварительного расследования в порядке, установленной главой 16 УПК РФ. При защитнике ФИО1 отрицал свою виновность. В судебном заседании подсудимый не подтвердил факты, изложенные в указанном документе. Кроме того, суд не использует в качестве доказательств пояснения оперативных сотрудников, что ФИО1 в разговоре сообщал им информацию о своей причастности к незаконному сбыту наркотических средств, поскольку она получена без процессуального оформления в рамках требований закона. 

Содержание телефонных переговоров ФИО1, исследованных стороной обвинения, не несет какой-либо информации о наркотических средствах, изъятых 13 января 2017 г., и их принадлежности подсудимому. Представленные стороной обвинения доказательства лишь свидетельствуют об изъятии наркотических средств оперативными сотрудниками из гаража №, расположенного в ГСК №, в 

<

адрес>, 13 января 2017 г., доступ к которому в разный период времени имело большое количество лиц помимо подсудимого ФИО1.

Учитывая, что согласно ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации, ч. 3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном законом, толкуются в его пользу, суд считает необходимым оправдать ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в связи с непричастностью к его совершению (п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 к покушению на сбыт наркотического средства 

<

данные изъяты>, который является производным 

<

данные изъяты> массой 31, 1 грамма, которое было изъято в ходе оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками полиции в гараже № в ГСК № по адресу: 

<

адрес>Г, в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 20 минут 13 января 2017 г., не причастен. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд учитывает наличие малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается.

Исходя из изложенного, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не может быть назначено иное наказание, кроме реального лишения свободы, поскольку никакое другое наказание не может повлиять на его исправление и способствовать достижению целей наказания. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не назначает ему дополнительное наказание, а также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С целью исполнения приговора до его вступления в законную силу суд изменяет меру пресечения подсудимому ФИО1 на заключение под стражу.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу на выплату вознаграждения защитнику (1265 рублей) и проведения фоноскопической экспертизы (39000 рублей) не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 невиновным по предъявленному ему обвинению в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и оправдать в связи с непричастностью к его совершению.

Признать за оправданным ФИО1 право на реабилитацию.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, поместить в следственный изолятор. 

Начало срока отбывания ФИО1 наказания исчислять с 17 октября 2017 г.

Взыскать со ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 40 265 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

наркотическое средство, изъятое по делу 6 декабря 2016 г., полимерный пакет от него, четыре полимерных пакета, рулон изоляционной ленты, изъятый у ФИО1, – уничтожить; 

три сотовых телефона с сим-картами, пять банковских карт, денежную купюру номиналом 10 рублей – вернуть собственникам или лицам, полномочным представлять их интересы, в случае невостребованности указанных предметов в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

наркотическое средство, изъятое 13 января 2017 г., три рулона изоляционной ленты, коробку с полимерными пакетами, коробку с электронными весами, листами бумаги и резиновыми перчатками, модем «Билайн» - считать возвращенным в СУ УМВД России по г. Кургану для организации расследования по делу;

шесть лазерных дисков – хранить в уголовном деле.

Материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица по преступлению от 13 января 2017 г. направить в СУ УМВД России по г. Кургану для организации предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. 

Председательствующий С.П. Лыткин