№12-251/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Воронеж 11 июля 2018 г.

Судья Ленинского районного суда города Воронежа Курьянов А.Б., с участием представителей государственной жилищной инспекции Воронежской области ФИО1, ФИО3 (доверенности в деле), защитника АО «УК Ленинского района» ФИО4 (доверенность в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности АО «УК Ленинского района» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Воронежа от 03.05.2018 по делу об административном правонарушении №, в отношении АО «УК Ленинского района» по ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Защитник АО «УК Ленинского района» ФИО2 обратился в суд Ленинского района г.Воронежа с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Воронежа от 03.05.2018, в соответствии с которым АО «УК Ленинского района» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание, с учетом ст.4.1 ч.3.3 КоАП РФ, штраф в размере 125 000 рублей.

В настоящем судебном заседании защитник АО «УК Ленинского района» ФИО4 и защитник АО « УК Ленинского района» ФИО2 в своей жалобе, не оспаривая наличие выявленных нарушений указанных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, указали, что АО «УК Ленинского района» не было извещено надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении и было лишено предоставленных законодательством гарантий защиты, поскольку не могли представить свои возражения и дать объяснения по существу правонарушения, а также воспользоваться помощью защитника, просят суд отменить обжалуемое постановлении и прекратить производство по делу.

Представители государственной жилищной инспекции Воронежской области ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать и оставить обжалуемое постановление мирового судьи без изменения, поскольку со стороны ГЖИ ВО нарушений при составлении протокола допущено не было, АО «УК Ленинского района» было извещено заблаговременно, что подтверждается документами имеющими в материалах дела, доводы заявителя по жалобе голословны.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, мнение сторон, судья приходит к следующим выводам: 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из представленных материалов дела, протокола и обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной внеплановой выездной проверки в отношении АО «УК Ленинского района» Государственной жилищной инспекцией Воронежской области было установлено, что АО «УК Ленинского района», осуществляя на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ деятельность по управлению многоквартирным домом 

<

адрес> допустила нарушение лицензионных требований, а именно: нарушена водонепроницаемость рулонной кровли, что является причиной ее протечек над лестничными клетками подъездов 1,3,4,5,7,8. На момент проверки имеются влажные следы залития с кровли над лестничными клетками подъездов 1,3,4,5,7,8, повреждения трубопроводов системы горячего водоснабжения, на которые установлены хомуты в подвальном помещении подъездов 1,2, неисправное состояние внутридомового электрооборудования в подъезде 6 на 9-м этаже (нарушена изоляция соединений электропроводки, на стене перед светильником скрутки электропроводов, не закреплены провода к стене], в подъезде 2 на 1 -м этаже, в подъезде 4 на 1-м этаже отсутствует освещение, разрушение остекления оконных заполнений в подъезде 41 на 4,9 этажах, в подъезде 4 на 9,7 этажах, в подъезде 7 на 3-м этаже, в подъезде 8 на 7-м этаже, неисправности мусоропровода в подъезде 6 на 4,5,7 этажах. Данные нарушения являются нарушением лицензионных требований и влечет за собой ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ..

В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В настоящем судебном заседании, судья не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ при привлечении к административной ответственности АО «УК Ленинского района», которые могут повлечь отмену принятого решения. 

Доводы АО «УК Ленинского района» о том, что АО «УК Ленинского района» не было извещено надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении и было лишено предоставленных законом гарантий защиты, не нашли своего подтверждения. Так, ГЖИ ВО ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес АО «УК Ленинского района» было направлено уведомление о проведении плановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут и уведомление о необходимости прибыть представителю АО «Ленинского района» в ГЖИ ВО ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут. Данное уведомление было получено представителем АО «УК Ленинского района» ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеются соответствующие документы и личная подпись представителя АО «УК Ленинского района» о получении уведомления. Представитель АО «УК Ленинского района» на составление протокола в указанное время не явился, о чем имеется отметка в протоколе.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья первой инстанции правильно нашел вину АО «УК Ленинского района» доказанной.

При рассмотрении дела, мировой судья исследовал все собранные по делу доказательства в совокупности и сделал правильный вывод о виновности АО «УК Ленинского района» в совершении указанного правонарушения. 

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления, в процессе производства по делу допущено не было.

Вопрос о виде и размере наказания разрешен в соответствии с требованиями закона, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы заявителя не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не содержат данных, свидетельствующих о неправильности вынесенного решения, в основном сводятся к несогласию с ним и не могут повлечь его отмены, либо изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Воронежа от 03.05.2018 по делу об административном правонарушении №, в отношении АО «УК Ленинского района» по ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу АО «УК Ленинского района» – без удовлетворения.

Копию постановления направить АО «УК Ленинского района» и ГЖИ ВО.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья