16 августа 2019 года Дело № 12-348/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна, рассмотрев дело по жалобе ФИО2 .. на определение участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по г. Северодвинску от 03 марта 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

установил:

определением участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по городу Северодвинску ФИО1 от 03.03.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 .. в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

ФИО2 не согласилась с данным определением, направила в суд жалобу, в которой просила указанное определение отменить. Жалобу мотивирует тем, что должностное лицо проверку по её заявлению от .....) провело не в полном объёме, процессуальное решение по факту её обращения по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ (оскорбление), о чём она указывала в заявлении, по нему не приняло.

ФИО2, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, направила для участия в деле своего представителя ФИО3, действующую на основании ордера (л. д. 4), которая в суде доводы жалобы поддержала. Считала проведённую проверку не полной и не объективной. Просила суд отменить обжалуемое определение, материалы дела направить на новое рассмотрение должностному лицу полиции.

ФИО4, участковый уполномоченный полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по г. Северодвинску ФИО1, надлежаще извещённые, в суд не явились.

Заслушав представителя потерпевшей, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечёт привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ

Как следует из материалов дела, ..... ФИО2 обратилась в ОМВД России по г. Северодвинску с заявлением ..... в котором указала, что ФИО4 по адресу: 

<

адрес> угрожала ей и её семье физической расправой, в том числе её несовершеннолетним детям, оскорбляла её нецензурной бранью.

По результатам рассмотрения указанного обращения ФИО2 должностным лицом вынесено оспариваемое определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о наличии события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении может являться, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц.

Указанные сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Приведённые положения закона участковый уполномоченный полиции нарушил.

Вынес определение об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство). Вместе с тем, заявитель на данные обстоятельства в обращении не ссылалась.

При этом доводы ФИО2 об унижении ФИО4 её чести и достоинства, выраженное в неприличной форме, фактически не рассмотрел, проверку по данному факту не провёл, квалификацию действий ФИО4 не дал, процессуальное решение в отношении последней по обстоятельствам, указанным в обращении, не принял.

При вынесении определения должностное лицо не выполнило процессуальные требования, обязывающие его устанавливать имеющие значение для дела обстоятельства и давать оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности. 

Допущенные должностным лицом нарушения являются существенными, повлияли на результат рассмотрения дела, в силу чего оспариваемое определение не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО2 .. удовлетворить.

Определение участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по г. Северодвинску от ..... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 . по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ отменить.

Возвратить материалы проверки в ОМВД России по г. Северодвинску на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д. В. Попова