Дело №2а-222/2020

31RS0018-01-2020-000289-89

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года пос. Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Пархоменко Н.И.,

при секретаре судебного заседания Мармузовой С.П.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

судебного пристава - исполнителя ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Управлению ФССП России по Белгородской области, ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам ФИО2 в части вынесения по исполнительному производству постановления об обращении взыскания в размере 50% на сумму ее ежемесячной пенсии, и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не направлению ей копии постановления об обращении взыскания на пенсию. 

Свои требования мотивировала тем, что оспариваемое постановление судебного пристава - исполнителя нарушает ее права как стороны исполнительного производства на неприкосновенность минимума имущества, необходимого для ее существования и для существования членов ее семьи, поскольку вышеуказанная пенсионная выплата является ее единственным доходом. Она является пенсионером по старости и получает пенсию в размере 8600 рублей. В настоящее время, в связи с принятием судебным приставом - исполнителем постановления об обращении взыскания на пенсию в размере 50 %, ее ежемесячная пенсионная выплата составляет 4300 рублей, что значительно меньше величины прожиточного минимума в 1 квартале 2020 года, установленного в Белгородской области постановлением Правительства области №182-пп от 12.05.2020 года. Данный минимум составляет для пенсионеров 7664 рублей в месяц. 

По мнению административного истца, судебному приставу-исполнителю при вынесения постановления об обращении взыскания на доходы должника (пенсию) необходимо было учитывать размер оставшейся пенсии в сопоставлении с величиной установленного в регионе прожиточного минимума, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализации своих прав.

Копия постановления судебным приставом - исполнителем ей направлена не была. О принятом судебным приставом - исполнителем постановлении об обращении взыскания на доходы должника (пенсию) ей стало известно 01.06.2020 года при обращении в УПФ России в Ракитянском районе. 

В судебное заседание ФИО3 не явилась, направила своего представителя ФИО1, который требования административного истца поддержал.

Судебный пристав - исполнитель ФИО2, представляющая также интересы ОСП, требования административного ответчика не признала. Пояснила, что в ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам находится сводное исполнительное производство №28657/19/31018-СД, возбужденное в отношении ФИО3 о взыскании с нее в пользу физических и юридических лиц задолженности в размере 8265538,81 рублей. Федеральным законом от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава - исполнителя обращать взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина в случае неисполнения исполнительных документов, в том числе и право обращения взыскания на пенсию. При совершении исполнительных действий по исполнительному производству, судебный пристав - исполнитель сам определяет целесообразность и последовательность совершения исполнительных действий. Учитывая наличие задолженности и непринятие ФИО3 мер по ее погашению, судебным приставом - исполнителем было принято решение об обращении взыскания на доходы должника в размере 50 % ее пенсии, что так же не противоречит закону. Копия постановления об обращении взыскания на доходы должника ФИО3 была направлена 16.06.2020 года. 

УФССП по Белгородской области своего представителя в судебное заседание не направило, о дате и месте судебного заседания извещено заблаговременно, письменных возражений на административный иск, не представило.

Выслушав объяснения сторон, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает административный иск ФИО3 подлежащим удовлетворению в части признания незаконными действий судебного пристава - исполнителя ФИО2 по вынесению постановления об обращении взыскания на доходы должника (пенсию) ФИО3 в размере 50% и признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя по несвоевременному направлению должнику ФИО3 копии постановления об обращении взыскания на доходы должника (пенсию).

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям. 

В силу п.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (п.2 ст.5 ФЗ). 

Полномочия судебного пристава - исполнителя, его права и обязанности определяются Федеральными законами «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года N229-ФЗ, «О судебных приставах» от 21.07.1997 года №118-ФЗ и иными федеральными законами. Властные полномочия судебного пристава-исполнителя корреспондируют его обязанности, исполнение которых преследует две цели: своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, а также соблюдение прав и охраняемых законом интересов сторон и других участников исполнительного производства при осуществлении принудительного исполнения. 

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)

органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В таком же порядке могут быть обжалованы и действия судебного пристава-исполнителя. 

В соответствии с п.1 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженное с нарушением прав и законных интересов гражданина. 

Наличие в производстве у судебного пристава - исполнителя ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО2 исполнительного производств в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу физических и юридических лиц подтверждается копией исполнительного производства №28657/19/31018-СД (л.д.39-137).

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом - исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства, в целях принятия своевременных мер к исполнению исполнительных документов были истребованы сведения о наличии счетов должника в банках, сведения у операторов сотовой связи, в ГИБДД, в УПФ РФ (л.д. 74-79).

Не проверив в достаточной степени наличие у должника недвижимого и иного имущества, на которое возможно бы было обратить взыскание и установив, что у должника ФИО3 имеется доход в виде пенсии, судебный пристав-исполнитель ФИО2 руководствуясь ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" 15.08.2019 года вынесла постановление об обращении взыскания на доходы должника (пенсию) в размере 50% (л.д.80), которое направила в УПФ РФ. При этом копию указанного постановления должнику в установленный законом срок не направила, чем лишила должника права своевременного обжалования постановления вышестоящему должностному лицу или в суд. 

Согласно ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа с должника гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. 

Статьей 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" также предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии средств не более 50%, а в установленных законодательством РФ случаях не более 70% страховой пенсии.

Вместе с тем ч.2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи со ст. 4 этого же закона обязывают судебного пристава-исполнителя устанавливать размер удержания из заработной платы и пенсии гражданина с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника и членов его семьи. 

Поскольку пенсия ФИО3 является единственным источником дохода, что было установлено судебным приставом-исполнителем, то при вынесении им постановления об обращении взыскания на пенсию необходимо было учитывать размер этой пенсии в сопоставлении с величиной установленного в Белгородской области прожиточного минимума. Приняв решение о взыскании 50 % пенсии с должника ФИО3, судебный пристав - исполнитель не учла, что сама пенсия должника превышает установленный прожиточный минимум в Белгородской области в незначительном размере. Взыскании с должника пенсии в размере 50% привело к ненормальным жизненным условиям должника и его семьи, поскольку она стала получать пенсию в размере 4300 рублей, что намного ниже установленного прожиточного минимума в регионе.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление не соответствует нормам действующего законодательства и сопряжено с нарушением прав и законных интересов гражданина. 

Незаконным также суд считает и бездействие судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению постановления должнику, так как это прямо противоречит требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", нарушает права должника как участника исполнительного производства, в том числе право на своевременное обжалование действий судебного пристав исполнителя. Несвоевременное направление судебным приставом - исполнителем должнику постановления об исполнительном действии привело к тому, что должник на протяжении определенного периода не мог в достаточном размере получать назначенную ему пенсию.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск ФИО3 удовлетворить в части.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам ФИО2 в части вынесения постановления от 15.08.2019 года по исполнительному производству об обращении взыскания на доходы должника (пенсию) ФИО3 в размере 50% дохода как нарушающее принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам ФИО2 по несвоевременному направлению должнику ФИО3 постановления об обращении взыскания на доходы должника (пенсию).

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам ФИО2 устранить выявленные нарушения.

В иске к Управлению ФССП России по Белгородской области, ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО3 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме через Ракитянский районный суд.

Судья Н.И. Пархоменко