№

УИД 26RS0№-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2021 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.

при секретаре ФИО3

с участием:

лица привлекаемого к административной ответственности – директора МБОУ СОШ № 

<

адрес> ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении МБОУ СОШ № 

<

адрес> ФИО1, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов в здании отделения по вопросам миграции Отдела МВД России пог. Железноводску по 

<

адрес> «А» каб. № в ходе проведенного административного расследования№ установлено, что Муниципальное Бюджетное Общеобразовательное Учреждение Средней общеобразовательной школы № города-курорта Железноводска уведомило управление по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> о заключении трудового договора с иностранным гражданином Республики Армения– ФИО4, с нарушением установленного законом порядка подачи уведомления. 

Работодателем в УВМ, посредством почты России была направлена форма уведомления о заключении трудового договора с гражданкой Республики Армения– ФИО4 с предоставлением недостоверных данных, а именно с неверно указанным документом удостоверяющим личность, что является нарушением п.1.13 и 1.15 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы и порядка уведомления об осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности». 

В судебном заседании, директор МБОУ СОШ № ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась и пояснила, ДД.ММ.ГГГГ ею заключен трудовой договор с гражданской 

<

адрес> ФИО4, трудовой договор был оформлен начальником отдела кадров ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и по средством почты России в УМВ ГУ МВД России по СК была направлена форма уведомления о заключении трудового договора. При заполнении уведомления о заключении трудового договора ФИО5 внесла в поле 2.7 серию и номер вида на жительство иностранного гражданина, вместо паспортных данных, так как думала, что вид на жительство иностранного гражданина является документом удостоверяющим личность иностранного гражданина, в поле 1.2 были добавлены дополнительные строки. Данные ошибки были допущены, потому что данный договор был заключен впервые, раннее иностранные граждане к работе в СОШ № не привлекались. Просила строго не наказывать. 

Исследовав материалы административного дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБОУ СОШ № ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП.

Определением начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России пог.Железноводску от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении МБОУ СОШ № возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП.

ДД.ММ.ГГГГ определением старшего инспектора отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по 

<

адрес> материалы дела об административном правонарушении в отношении МБОУ СОШ №, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, направлены в Железноводский городской суд, для рассмотрения по существу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов в здании отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по 

<

адрес> «А» каб. № в ходе проведенного административного расследования № установлено, что Муниципальное Бюджетное Общеобразовательное Учреждение средней общеобразовательной школы № города-курорта Железноводска в лице директора ФИО1, уведомило управление по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> о заключении трудового договора с иностранным гражданином Республики Армения – ФИО4, с нарушением установленного законом порядка подачи уведомления. 

Работодателем в УВМ, посредством почты России была направлена форма уведомления о заключении трудового договора с гражданкой Республики Армения – ФИО4 с предоставлением недостоверных данных, а именно с неверно указанным документом удостоверяющим личность, что является нарушением п.1.13 и 1.15 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы и порядка уведомления об осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности».

Факт совершения административного правонарушения и виновность МБОУ СОШ № подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывают, а именно:

- протоколом серии 

<

адрес>4/407 об административном правонарушении, в котором описаны время, место и событие административного правонарушения;

- объяснением директора МБОУУ СОШ №-ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- трудовым договором № с работником МБОУ СОШ № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом начальника по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО6;

Вышеуказанные документы составлены в соответствии с положениями ст. ст. 25.7 и 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Действия МБОУ СОШ № суд квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ - нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность МБОУ СОШ № в силу ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

В соответствии ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством смягчающим административную ответственность является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд также признает обстоятельством смягчающим административную ответственность совершение административного правонарушения впервые.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, МБОУ СОШ № совершило данное правонарушение впервые (по смыслу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ), также совершенные действия не вызвали причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинен имущественный ущерб, в связи с чем, подлежит замена административного наказания виде штрафа на предупреждение (ч.1 ст. 4.1.1. КоАП РФ), более того, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, в указанный законном срок, в установленной форме, указав все необходимые данные, подало уведомление в Отдел по вопросам миграции УМВД России и единственная допущенная ошибка должностного лица — «в графе - документ, удостоверяющий личность указан «вид на жительство», не формирует общественной опасности предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить минимальное наказание предусмотренное санкцией ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть в размере 400 000 рублей. 

При назначении административного наказания суд приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, суд находит основания для освобождения МБОУ СОШ № города-курорта Железноводска от административной ответственности и признания совершенного им правонарушения малозначительным.

На основании положений статей 29.9-29.11 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении МБОУ СОШ № города-курорта Железноводска по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ прекратить в связи с его малозначительностью, освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда через Железноводский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток.

Председательствующий 

судья А.Д. Никитюк