дело №1-148/2019 

...... 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 июля 2019 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира

в составе председательствующего Рукина Д.Ю.

с участием государственного обвинителя, прокурора Беловой И.Е. 

подсудимой ФИО1 

защитника, адвоката Арсеньева М.В. 

потерпевшего К. 

при секретаре Корочкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ......

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14 октября 2018 года, около 17-30, ФИО1, находясь по месту своего жительства ......, в рюкзаке своего супруга О. увидела барсетку, принадлежащую ранее ей не знакомому К., с находящейся в ней и принадлежащей последнему кредитной банковской картой ПАО «Сбербанка» и листом бумаги с пин-кодом от указанной карты.

В этот момент ФИО1 решила совершить хищение денежных средств К. с лицевого счета указанной карты. С этой целью ФИО1 направилась в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенный в 

<

...> ......, где, действуя умышленно, в корыстных целях, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период времени с 18-32 по 18-39, 14.10.2018, используя банкомат №..., противоправно и безвозмездно, тайно похитила, изъяв с банковского счета кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащие К. денежные средства в сумме 47000 рублей, оплатив комиссию на сумму 1680 рублей, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему К. причинен значительный материальный ущерб в размере 48680 рублей. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в указанном преступлении признала полностью и показала, что 13 октября 2018 года пришла домой, муж спал. Увидела у него барсетку, спросила, откуда она у него. Ответил, что взял ее оставленную в кафе на столе. Когда вместе открыли барсетку, там были карты, документы и пароль к карточке. В барсетке находилось несколько карточек «Сбербанка». Догадалась, от какой карты был пароль. Она предложила снять деньги, муж отговаривал, но она пошла к банкомату. Когда снимала деньги в Оргтруде, муж стоял у банка. Деньги, снятые с карты, потратила в продуктовом магазине, поскольку на то время испытывала потребность в деньгах, муж злоупотреблял спиртными напитками. Проживает вместе с младшей дочерью, оказывает помощь старшей дочери, проживающей с бабушкой. За медицинской помощью, в связи с наличием выявленного комиссией экспертов у нее заболевания, не обращалась. В настоящее время имеет постоянный заработок. Раскаивается в совершении преступления.

Подтвердила, что на видео-записи, содержащейся на приобщенном к материалам уголовного дела CD-диске, изображен момент снятия ее денег в банкомате, а также свои показания в качестве обвиняемой на предварительном следствии, пояснив, что все обстоятельства произошедшего со временем забыла.

Из оглашенных показаний обвиняемой ФИО1 на предварительном следствии следует, что 13.10.2018, около 20-00, домой возвратился находившийся в состоянии алкогольного опьянения супруг О. и сразу лег спать. ФИО1 увидела через расстегнутую молнию рюкзака супруга барсетку черного цвета, ранее у него последнюю не видела. На следующий день 14.10.2018, вечером, муж рассказал, что распивал спиртные напитки в кафе «......», где не знакомый ему мужчина забыл данную барсетку, а он забрал ее себе. Осмотрев содержимое барсетки вместе с супругом, она обнаружила документы на имя К.: паспорт, заграничный паспорт, военный билет, СНИЛС, водительское удостоверение, 2 банковские карты ПАО «Сбербанк» на его имя. В одном из отделений находился лист бумаги с записанным пин-кодом к одной из карт. В это время решила похитить с банковских карт деньги, так как постоянного заработка не имела, нуждалась в деньгах. Предложила супругу снять деньги с карт совместно, он отговаривать не стал, но снимать деньги сам отказался. Попросила его проводить до отделения ПАО «Сбербанка» в мкр.Оргтруд, ....... Супруг согласился и стал ждать у здания банка, а она подошла к банкомату, вставила в него первую банковскую карту, набрала написанный на бумаге пин-код ...... но он не подошел. Тогда, вставила вторую карту, набрала пин-код, который подошел, увидела, что на баланс карты находится около 86000 рублей. После чего, в три этапа сняла с карты 47000 рублей: 7000, 10000 и 30000 рублей. Была списана комиссия 1600 рублей. Оставшиеся деньги с карты снимать не стала. После этого, вместе с супругом направилась в продуктовый магазин, где приобрели продукты питания и спиртные напитки. Денежные средства, снятые с карты, хранились у нее и распоряжалась ими только она. Обе банковские карты, лист бумаги с пин-кодом, затем порвала и выбросила, место это не помнит. ФИО2 со всем содержимым впоследствии изъята у супруга сотрудниками полиции, Вину признает полностью и в содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшему ей возмещен полностью (л.д.89-91).

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина подтверждается показаниями потерпевшего К., свидетелей и материалами уголовного дела.

Согласно показаниям потерпевшего К., 14.10.2018 он находился в помещении кафе ......, где, пообедав, оставил барсетку на стуле. Вспомнил об этом вечером, не придав большого значения. Подумал, что все будет в порядке. Это было перед выходными. В воскресенье хотел забрать барсетку, но кафе не работало. В то же день заметил, что со счета сняты деньги, тремя платежами. Позвонил в Сбербанк, уточнил, где происходило снятие, и обратился в правоохранительные органы. В барсетке находились документы, две карты Сбербанка: одна – зарплатная, другая – кредитная. На зарплатной карте было около 14 000 рублей, на кредитной карте – около 80 000 рублей. Снятие денег произошло с кредитной карты платежами по 7, 10 и 30 тысяч рублей, а также комиссия за снятие. По неосторожности пин-код к карте положил в потайной карман барсетки.

Он обратился в магазин «Пятерочка», который был рядом, все рассказал его знакомым, они ему помогли, увидел, кто снял деньги. Видеозапись предоставил следователю. Ущерб причинен в размере 47 000 рублей, плюс комиссия за снятие денег. Подсудимая на предварительном следствии полностью его возместила, претензий к ней не имеет, просит строго не наказывать.

Свидетель О. показал, что 13.10.2018, в дневное время, он распивал спиртные напитки в кафе ......, где также находился ему не знакомый К., который ушел из кафе раньше, чем он. Около 15-00, когда О. стал собираться уходить, увидел на одном из стульев в кафе не принадлежащую ему барсетку черного цвета и убрал ее в свой рюкзак. Вернувшись домой, лег спать. На следующий день 14.10.2018, около 17-30, ФИО1 спросила его, чья барсетка находится в рюкзаке. Рассказал, что барсетка ему не принадлежит, взял ее в кафе ......». Осмотрев вместе ее содержимое, обнаружили документы на имя К., 2 банковские карты ПАО «Сбербанк» на его имя, лист бумаги, с записанным пин-кодом от одной из них. ФИО1 предложила ему снять деньги с карты К. Он отнесся к предложению безразлично и не стал отговаривать ее от снятия денежных средств. ФИО1 попросила его проводить ее до ближайшего банкомата. 14.10.2018, около 18-30, они подошли к отделению ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

...> ......, где ФИО1 подошла к банкомату, а он остался ждать поодаль. Через несколько минут она возвратилась и рассказала, что сняла с карты К. денежные средства в сумме 47000 рублей в 3 этапа: по 7000 рублей, 10000 рублей и 30000 рублей. Денежные средства она не показывала. Далее они направились в магазин, где ФИО1 приобрела спиртное и продукты питания. Все денежные средства хранились у ФИО1 и распоряжалась ими только она (л.д.57-60).

Свидетель В. показала, что приходится сестрой ФИО1, с которой с детства воспитывались и росли вместе. В детстве и подростковом возрасте у ФИО1 никаких особенностей не было, та росла и развивалась как все их сверстники. В 2004 г. у последней родилась дочь Нина. В период с 2003 по 2008 годы сестра отбывала наказание в местах лишения свободы. После освобождения ФИО1 встала на путь исправления, вышла замуж за О.. В браке родилась дочь, проживает с супругом и младшей дочерью. Старшая дочь проживает с бабушкой, с ней ФИО1 постоянно видится, заботится. У ФИО1 не наблюдается бреда, галлюцинаций и иной подобной симптоматики. По характеру она добрая, отзывчивая, заботливая мать. Спиртное употребляет по праздникам в семейном кругу. В начале ноября 2018 года сестра рассказала о похищении около 50000 рублей с чужой банковской карты и привлечении ее к уголовной ответственности. В настоящее время ФИО1 полностью возместила материальный ущерб потерпевшему и искренне раскаивается в содеянном (л.д.63-64).

Кроме изложенных показаний, вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- заявлением К. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившее у него денежные средства в размере 47000 рублей с кредитной карты ПАО «Сбербанк», причинив материальный ущерб (л.д.9);

- распиской К. о получении от ФИО1 денежных средств в сумме 50000 рублей в счет полного возмещения материального ущерба (л.д.45);

- справкой о размере заработной платы К. 62965 рублей (л.д.36);- договором аренды квартиры от 18.07.2016, согласно которому К. уплачивает 11000 рублей в месяц (л.д.37-38); - ипотечным договором от 01.06.2017 и графиком платежей, согласно которому потерпевший ежемесячно оплачивает ипотечный кредит в размере 20295 рублей 71 коп. (л.д.39-44); - протоколом осмотра места происшествия, где зафиксировано изъятие оптического диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения в отделении ПАО «Сбербанка» по адресу: ......, мкр.Оргтруд, ...... (л.д.15-16); - протоколом осмотра с участием подозреваемой ФИО1 оптического диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, где ФИО1 подтвердила, что на видеозаписи зафиксировано снятие ей денежных средств с банковской карты К. 14.10.2018, с 18-32 по 18-39 (л.д.82-83); - протоколом осмотра места происшествия зафиксировано изъятие у О. барсетки с документами на имя К. (л.д.20-21); - протоколом выемки у К. отчета по счету принадлежащей ему кредитной карты (л.д.47-48); - протоколом осмотра с участием потерпевшего барсетки, где он пояснил о том, что данная барсетка принадлежит ему, в ней находилась его банковская карта, с которой похищены денежные средства в размере 47000 рублей; отчета по счету кредитной карты №..., где установлено, что 14.10.2018 с этой банковской карты К.в банкомате №... сняты денежные средства в сумме 47000 рублей, снятие происходило в 3 этапа (7000,10000,30000 рублей), списана комиссия 1680 рублей. К. указанных операций не производил (л.д.49-52); - постановлением о признании вещественными доказательствами оптического диска с видеозаписью, приобщенного к материалам уголовного дела; барсетки, отчета о по счету кредитной карты (л.д.53,84); - согласно исследованной в судебном заседании видеозаписи, на приобщенном к материалам уголовного дела оптическом диске, на ней зафиксирован момент снятия денежных средств с банкомата ФИО1; - протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1, где последняя изложила обстоятельства хищения ею денежных средств с кредитной карты (л.д.75-81). Оценивая в совокупности показания потерпевшего и свидетелей, суд считает их последовательными и правдивыми, согласующихся с материалами уголовного дела. Поскольку у последних ранее каких-либо конфликтных ситуаций и неприязненных отношений с подсудимой не имелось, суд не может признать их заинтересованными лицами в исходе уголовного дела. Оглашенные показания подсудимой на предварительном следствии более детальные и объективно дополняют ее показания в суде, существенных противоречий в них не содержится. Исходя из имеющихся у потерпевшего арендного и ипотечного договоров, размера заработной платы, К. кражей причинен значительный ущерб. Нарушение требований УПК РФ при выполнении, составлении и приобщении к материалам уголовного дела протоколов следственных действий, не усматривается. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого деяния. На основании вышеизложенных показаний, суд считает вину ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказанной. Умысел подсудимой был направлен на тайное хищение чужого имущества: денежных средств К. путем снятия с банковской карты, поскольку виновная, воспользовавшись необходимой для получения доступа к денежным средствам конфиденциальной информацией (пин-кодом), записанным на листе бумаги и находящимся в барсетке, тайно похитила с нее 48680 рублей, причинив К. значительный материальный ущерб. Решение о тайном хищении денег возникло у ФИО1 после обнаружения в барсетке кредитной карты ПАО «Сбербанк» и листа бумаги с записанным на нем пин-кодом к последней. В судебном заседании установлено следующее. 14 октября 2018 года, около 17-30, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: ......, мкр.Оргтруд, ......, в рюкзаке своего супруга О. увидела барсетку, принадлежащую ранее ей не знакомому К., с находящейся в ней и принадлежащей последнему кредитной банковской картой ПАО «Сбербанка»и листом бумаги с пин-кодом от указанной карты. В этот момент ФИО1 решила совершить хищение денежных средств К. с лицевого счета указанной карты. С этой целью ФИО1 направилась в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенный в ......, мкр.Оргтруд, ......, где, действуя умышленно, в корыстных целях, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период времени с 18-32 по 18-39, 14.10.2018, используя банкомат №..., противоправно и безвозмездно, тайно похитила, изъяв с банковского счета кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащие К. денежные средства в сумме 47000 рублей, оплатив комиссию на сумму 1680 рублей, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему К. причинен значительный материальный ущерб в размере 48680 рублей. Суд квалифицирует действия ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, тайное хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба К., с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1, не судимая, совершила тяжкое преступление, направленное против собственности населения, отличающееся повышенной степенью общественной опасности.

На учете за совершение административных правонарушений и нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.113-117).

Согласно заключению комиссии экспертов от ... №...-а, у ФИО1 обнаруживается органическое расстройство личности, глубина указанных особенностей психики не столь значительна, чтобы лишать ее в период совершения инкриминируемого деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния у нее не было какого-либо временного психического расстройства, лишавшего ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; она верно ориентировалась в окружающем, вступала в адекватный речевой контакт, совершала последовательные, целенаправленные действия, у нее отсутствовал бред, галлюцинации и другая психотическая симптоматика. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них свои показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.208-210). На основании заключения экспертов и адекватного поведения подсудимой, объективных и последовательных показаний ее в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении совершенного преступления. 

Явка с повинной; активное способствование расследованию преступления (имеется протокол проверки показаний на месте); добровольное возмещение имущественного ущерба; наличие двоих малолетних детей, согласно п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, признаются смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством (л.д.23,45,75-81,100-101).

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, раскаяние ФИО1 в совершении преступления, суд признает смягчающим наказание обстоятельством

Оценивая данные о личности виновной, в целях в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и невозможности назначения ей альтернативного наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств для изменения подсудимой категории преступления, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд находит возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, и, согласно ст.73 УК РФ, считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, постановляет считать наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока, с возложением определенных обязанностей.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: 

- оптический диск, отчет по счету кредитной карты – оставить при уголовном деле, в течение всего его срока хранения; барсетку – оставить потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции один раз в месяц; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск, отчет по счету кредитной карты – оставить при уголовном деле, в течение всего его срока хранения; барсетку – оставить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Если подсудимый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья: ...... Д.Ю.Рукин

...... 

...... 

......

......