И.о. мирового судьи судебного участка №2 Бийского района 

Алтайского края Воронцова И.Н.

Дело № 10-9/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бийск 01 ноября 2017 года

Судья Бийского районного суда Алтайского края Аникина Н.С., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 

при секретаре Смоляр Т.В., 

уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Саньковой Е.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края Воронцовой И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым с 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего: 

<

данные изъяты> специалистом по развитию территории, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

взысканы процессуальные издержки на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 в пользу Потерпевший №2

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком сто часов, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Представителем потерпевшего Потерпевший №2 при рассмотрении уголовного дела являлась адвокат Сычева Н.Н.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи поступило заявление потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании с осужденного процессуальных издержек на оплату услуг представителя.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Бийского района Алтайского края Воронцовой И.Н. заявление потерпевшего Потерпевший №2 было удовлетворено, с осужденного ФИО1 в его пользу были взысканы процессуальные издержки в размере 15 000 рублей.

На постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об оплате процессуальных издержек защитником Саньковой Е.В. была подана апелляционная жалоба, в которой она просила постановление мирового судьи отменить, отказать во взыскании с осужденного процессуальных издержек за их необоснованностью.

В обоснование своей позиции защитник Санькова Е.В. указала,что согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 42 от 19.12.2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам»

по смыслу статьи 131 уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждение физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу).

В данном случае предъявленные расходы со стороны потерпевшего не являются необходимыми, так как признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2 Конституции Российской Федерации). В уголовно-процессуальном законе на основе Конституции Российской Федерации определено назначение уголовного судопроизводства, состоящее в защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, а также защите личности от незаконного необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью (статья 2). Права и свободы, законные интересы и безопасность личности в сфере уголовного судопроизводства, их признание, соблюдение и защита - обязанность государства и его правоохранительных органов.

Таким образом, в судебном заседании при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, судом не был исследован вопрос о необходимости и оправданности привлечения на стороне потерпевших защитников и, как следствие, несения расходов на их вознаграждение.

По каждому делу должны быть разрешены вопросы распределения процессуальных издержек, и судебное решение должно быть мотивированным и обоснованным конкретными обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела. При таких обстоятельствах, по мнению защитника Саньковой Е.В., постановление подлежит отмене.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно пункта 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», если суд в приговоре не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства), суммы, выплачиваемой в возмещение недополученной заработной платы, или суммы, выплачиваемой за отвлечение от обычных занятий, - эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению заявления потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании с осужденного процессуальных издержек было назначено на 15-00 часов ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д.1). О времени и месте рассмотрения заявления лица, участвующие в деле (осужденный ФИО1, его защитники Дегтярев А.В., Санькова Е.В., представитель потерпевшего Сычева Н.Н., потерпевший Потерпевший №2), в нарушение требований ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ, были извещены ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок менее чем 14 суток до начала судебного заседания (том 4, л.д. 6, 7, 8, 9, 10).

По ходатайству осужденного ФИО1 судебное заседание было отложено на 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д. 11). О времени и месте рассмотрения заявления лица, участвующие в деле (осужденный ФИО1, его защитники Дегтярев А.В., Санькова Е.В., представитель потерпевшего Сычева Н.Н., потерпевший Потерпевший №2), вновь в нарушение требований ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ, были извещены ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок менее чем 14 суток до начала судебного заседания (том 4, л.д. 13, 14, 16, 20, 21).

Другие лица, участвующие в деле (прокурор, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, представитель потерпевшего Потерпевший №3 - ФИО2) о времени и месте рассмотрения заявления не извещались.

Поскольку в ходе рассмотрения апелляционной жалобы было выявлено существенное нарушение уголовно-процессуального закона в ходе производства по делу, имеются основания для отмены обжалуемого акта и направлении его на новое рассмотрение.

Что касается доводов жалобы, касающихся ее рассмотрения по существу, то рассмотрение указанных доводов жалобы будет являться предметом нового рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу о защитника Саньковой Е.В. удовлетворить. 

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с осужденного в пользу потерпевшего Потерпевший №2 процессуальных издержек в размере 15 000 рублей отменить с передачей на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка №1 Бийского района Алтайского края.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.С. Аникина