РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В., 

при секретаре Сапегиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Управление социального развития» об оспаривании решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управление социального развития» о признании недействительным решение и протокола общего собраний собственников помещений в многоквартирном жилом доме. В обоснование требований истцом указано, что истец является собственником жилого помещения № в жилом многоквартирном 

<

адрес>. В судебном заседании в декабре 2019 года, рассматриваемом в Центральном районном суде г. Тольятти истцу стало известно о протоколе повторного внеочередного общего собрания собственником помещений от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец участия не принимала и не знала о проведении общего собрания. Истец полагает принятые на этом собрании решения, недействительными, поскольку ответчиком нарушена процедура проведения общего собрания: уведомления о проведении общего собрания собственникам должным образом направлены не были, в протоколе отсутствует указание на время проведения очной части собрания, место его проведения, из протокола не видно, кого собственники выбрали председателем, секретарем общего собрания, а также членами счетной комиссии, отсутствуют данные лиц, по инициативе которых проведено собрание, в протоколе указана площадь помещений дома 5345,50 кв.м., однако из реестра собственников помещений видно, что общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 3 141,90 кв.м. Отсутствие кворума, несоблюдение процедуры организации и проведения общего собрания, является основанием для признания недействительным решения общего собрания и признании протокола общего собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. С учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ истец просит признать частично недействительным решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом повторного внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> проведенной в форме очно-заочного голосования в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ в части пункта «Утверждение тарифа по статье «Содержание» в размере 26,32 рублей и пункта «Утверждение тарифа по статье «Текущий ремонт» в размере 8 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, пояснив, что первоначально истец обратилась с требованиями о признании решения общего собрания недействительным, в связи с отсутствие кворума и в связи с тем, что инициатором собрания был не собственник, а председателем и секретарем собрания также были неизвестные лица. В ходе заседания были представлены документы, подтверждающие право собственности инициатора собрания, в связи с чем, оспаривают решение общего собрания по основаниям отсутствия кворума. В материалы дела были представлены бюллетени, из которых было представлено 12 бюллетеней на площадь 3 255,36 кв.м., в то время, как в протоколе общего собрания указано, что участие приняли 9 собственников, которые в совокупности обладают 4 600,5 кв.м. Из тех материалов, которые были представлены, а именно из 12 бюллетеней невозможно установить кто именно эти 9 собственников и откуда взялась площадь в протоколе 4 600 кв.м., так как площадь 12 собственников составляет 3 255,36 кв.м. В процессе судебного заседания было представлено еще два бюллетеня, а в общей сложности 14 бюллетеней. Как утверждал представитель управляющий компании оригиналы протокола и бюллетеней находятся в жилищной инспекции. Однако в жилищную инспекцию протоколы со всеми приложениями стали направлять только с 2018 г. В связи с этим считают, что из представленных документов невозможно установить, тех 9 лиц, которые присутствовали на собрании, какие в действительности бюллетени являются неотъемлемой частью протокола.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив письменные возражения из которых следует, что в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника помещений ООО «Управление социального развития» было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в форме очно-заочного голосования. Протоколом внеочередного общего собрания было принято решение заключить договоры на управление с ООО «УК ЖКХ». В рамках решений собственников с ООО «УК ЖКХ» были заключены договора управления от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно ООО «УК ЖКХ» с ДД.ММ.ГГГГ управляет данным домом. ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ЖКХ» переименовано с ООО «ЛДВ». Информация о проведенном собрании, а также о протоколе в соответствии с действующим законодательством размещена на портале электронное ЖКХ Самарской области. Кроме того, ООО «ЛДВ» на протяжении всего периода управления домом направляла собственникам, в том числе и истцу квитанции об оплате коммунальных услуг, которая оплачивала их, а следовательно знала о решении. Просят отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением сроков давности.

Представитель третьего лица ФИО4, действующая на основании доверенности, против уточненных исковых требований возражала, пояснив суду, что истец в обосновании своих требований ссылается на отсутствие кворума при принятии оспариваемого решения. При этом оспариваются и признаются недействительными принятые решения по двум пунктам повестки дня. Таким образом, можно сделать вывод о том, что истец признает наличие кворума для принятия остальных решений по остальным пунктам, что само по себе невозможно. Кроме того, ООО «ЛДВ» на протяжении всего периода управления многоквартирным домом, направлялись собственникам и истцу, квитанции об оплате коммунальных услуг. В квитанциях указан именно тот тариф, который был утвержден оспариваемым решением. Оплаты производились истцом в августе 2016 года и в январе 2017 года по тем тарифам, которые были утверждены оспариваемым решением и в ту организацию, которая была утверждена оспариваемым протоколом. Таким образом, истица уже в 2016 году, внеся первую оплату в ООО «ЛДВ» знала о том, что сменилась организация, знала о наличие данного протокола и считают, что срок оспаривания истек, просят в иске отказать.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. 

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. 

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно ч.5 ст.181.2 ГК РФ в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии с ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок подготовки, проведения общего собрания, в том числе в форме очно-заочного голосования, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). 

Частью 3 статьи 48 ЖК РФ определено, что количество голосов, которыми обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. 

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. 

Анализ приведенных норм закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований собственника о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным необходимо, чтобы такое решение было принято с нарушением требований жилищного и гражданского законодательства, нарушало права и законные интересы истца.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилой комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ в указанном многоквартирном жилом доме по инициативе собственника нежилых помещений ООО «Управление социального развития» проведено повторное внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом ДД.ММ.ГГГГ. 

Голосование на общем собрании осуществлялось путем заполнения собственниками помещений или их законными представителями со сдачей инициатору письменных решений по вопросам, включенным в повестку дня данного собрания, оформленных в виде бюллетеней голосования в срок до 21 час.ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу, в общем собрании приняли участие (заполнили и сдали бюллетени голосования) лично или через своих представителей 9 собственников помещений, которые в совокупности обладают 4 600,5 кв.м. из общей площади помещений, принадлежащих всем собственникам, что равно 86% голосов от общего числа голосов, которым обладают все собственники помещений в многоквартирном доме. Подсчет голосов и подведение итогов голосования на данном собрании, осуществлялся председателем общего собрания ФИО5 и секретарем общего собрания ФИО6 

На повестку дня собрания поставлены вопросы: о выборе председателя и секретаря внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, выборы счетной комиссии собрания, расторжение договора управления с ООО «УК ЖКХ» № заключение договора управления с ООО «УК ЖКХ» № утверждение тарифа по статье «Содержание» в размере 26,32 рублей, утверждение тарифа по статье «Текущий ремонт» в размере 8 рублей, передача накопленных денежных средств по статье «Текущий ремонт» от ООО «УК ЖКХ» № в ООО «УК ЖКХ» (№), утверждение порядка уведомления собственников помещений о принятых ими решениях и об итогах голосования, утверждение места хранения протокола и других документов данного Общего собрания. 

На основании результатов решения общего собрания собственников помещений между ООО «УК ЖКХ» и собственниками многоквартирного дома 

<

адрес> был заключен договор № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из пояснений представителя истца следует, что о принятом решении общего собрания ФИО1 стало известно при рассмотрении Центральным районным судом 

<

адрес> гражданского дела № по иску ООО «ЛДВ» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, решение по которому принято ДД.ММ.ГГГГ. Истец провела опрос жителей многоквартирного дома, которые пояснили, что участие в собрании не принимали. Площадь помещений, указанная в протоколе 5 345,50 кв.м. не соответствует реестру собственников помещений - 3 141,90 кв.м. Поэтому результаты голосования, отраженные в оспариваемом протоколе недостоверны. Из протокола невозможно установить собственников, которые принимали участие в голосовании.

Из материалов дела следует, что общая площадь помещений, принадлежащая собственникам в многоквартирном 

<

адрес> составляет 5633,9 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, информационным письмом Администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ Уведомление о проведении собрания размещено путем объявления на доме. В материалы дела представлены копии бюллетеней в количестве 14 штук, из которых 12 содержат вопросы не соответствующие повестке дня, указанной в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ в части размера тарифов по статье «содержание» и «текущий ремонт». В данном случае, судом принимаются во внимание решения собственников помещений, которые соответствуют повестке дня, указанной в протоколе повторного внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Управление социального развития» 895,90 кв.м., ЗАО фирма «ЛБ» площадью 2 185,30 кв.м., что составляет 3081,20 кв.м. и равно 54% голосов от общего числа голосов, которым обладают все собственники помещений в многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения настоящего дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности по заявленным ФИО1 требованиям о признании недействительным решения и протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен 3 года.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее, чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из приведенной нормы права следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

Как установлено Верховным Судом Российской Федерации в п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 15 названного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Оценивая представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец должен был знать о состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ общем собрании собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку информация о принятом решении была размещена в платежных квитанциях начиная с января 2016 года, где указаны тарифы на содержание и текущий ремонт в расчете на 1 кв. м площади квартиры или нежилого помещения в месяц, утвержденные на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Учитывая данную правовую позицию, на истце лежит обязанность по доказыванию невозможности ознакомления с протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение своих доводов.

Доказательств неосведомленности истца об оспариваемом собрании, доказательств наличия каких-либо препятствий к ознакомлению с протоколом и принятыми решениями и его своевременному оспариванию, материалы дела не содержат.

Доводы истицы о том, что она узнала о нарушении своих прав решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ только в декабре 2019 г. в процессе рассмотрения Центральным районным судом 

<

адрес> гражданского дела № судом отклоняются, поскольку с учетом того, что ФИО1 как собственник помещений многоквартирного дома, обязана нести бремя содержания своего имущества, ежемесячно вносить плату за коммунальные услуги, истец должен был знать об оспариваемом решении с момента получения квитанций на оплату за январь 2016 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности для оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с иском ФИО1 обратилась только ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Управление социального развития» о признании частично недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом повторного внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ в части утверждение тарифа по статье «Содержание», «Текущий ремонт», протокола повторного внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ - отказать

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий: Соболева Ж.В.