Дело №12-406/2017 

РЕШЕНИЕ

«3» ноября 2017 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление руководителя Владимирского УФАС России №А-797-02/2017 от 24.08.2017 года, которым 

должностное лицо – председатель 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.7.32.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу ФИО1, являясь председателем 

<

данные изъяты>, признан виновным в нарушении установленных законодательством РФ процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством РФ торгов, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 статьи 7.32.4 КоАП РФ и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 КоАП РФ, а именно в том, что 17 мая 2017 года необоснованно отказал ЮЛ в допуске к участию в аукционе по лоту ###, что противоречит требованиям п.161 "Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016г. №615.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным. Считал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку электронные аукционы, проводимые в рамках постановления Правительства РФ от 01.07.2016г. №615, не являются обязательными в соответствии с законодательством РФ торгами, т.к. указанное постановление является подзаконным нормативным правовым актом, а не законом, что противоречит требования статей 3, 447 ГК РФ. Кроме того полагал, что допущенное им правонарушение является малозначительным, поскольку какого-либо ущерба причинено не было, права ЮЛ были восстановлены, оно было допущено впоследствии к участию в электронных аукционах. 

В судебное заседание ФИО1, извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление должностного лица, не явился, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы ФИО1 в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 статьи 7.32.4 КоАП РФ и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 КоАП РФ, предусмотрено наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно положениям части 1.1 статьи 180 и части 5 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, установленных частью 1 статьи 180 ЖК РФ, а также привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 статьи 182 ЖК РФ, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен предусматривать конкурентные способы определения региональным оператором поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с учетом повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности, открытости и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, аудит и контроль закупок, порядок формирования и ведения реестра недобросовестных подрядчиков федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. 

В целях реализации указанных требований закона постановлением Правительства РФ от 01.07.2016г. N615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее – Положение).

Пунктом 8 Положения определено, что предварительный отбор подрядных организаций проводится, в том числе, по такому предмету электронного аукциона, как оказание услуг по осуществлению строительного контроля.

В соответствии с пунктом 161 Положения в решении об отказе в допуске участника к участию в электронном аукционе указывается обоснование решения со ссылками на нормы настоящего Положения, которым не соответствует заявка на участие в электронном аукционе, и (или) положения заявки, которые не соответствуют требованиям документации об электронном аукционе.

Рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо Владимирского УФАС России установило, что ФИО1 в соответствии с приложением №1 к приказу 

<

данные изъяты>, входит в состав конкурсной комиссии по осуществлению закупок в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Владимирской области, являясь ее председателем.

Решением Владимирского УФАС России по делу №К-502-02/2017 признана обоснованной жалоба ЮЛ на действия заказчика, 

<

данные изъяты> при проведении аукциона в электронной форме ### на право заключения договора на оказание услуг по осуществлению строительного контроля при проведении работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории 

<

...> в 2017 году. 

Из представленных материалов дела усматривается, что 14 апреля 2017 года на официальном сайте http://roseltorg.ru размещено извещение ### о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора по оказанию услуг строительного контроля при проведении работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории 

<

...> в 2017 года по адресам, указанным в Приложении №1 к техническому заданию. До окончания срока подачи заявок 15 мая 2017 года была подана одна заявка – ЮЛ.

Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в процедуре ### от 17.05.2017г. конкурсная комиссия приняла решение об отказе ЮЛ в допуске к участию в процедуре, указав на отсутствие заявки. Каким-либо образом свое решение не обосновала, в том числе ссылками на соответствующие нормы Положения.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в процедуре председатель конкурсной комиссии ФИО1 голосовал за отказ в допуске заявки ЮЛ на участие в электронном аукционе.

Приведенные в постановлении доказательства получены в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными для установления вины должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.7.32.4 КоАП РФ.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено объективно и всесторонне, с учетом всех материалов и в соответствии с действующим законодательством. Вопреки доводам жалобы, которые направлены на субъективную переоценку обстоятельств по делу, должностное лицо Владимирского УФАС России пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.7.32.4 КоАП РФ, при этом каких-либо неустранимых сомнений не имеется. 

Постановление Правительства РФ от 01.07.2016г. №615, устанавливающее порядок привлечения специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, принято во исполнение требований Жилищного кодекса РФ, на что прямо указано в статьях 180, 182 ЖК РФ. Следовательно, оснований для утверждения о том, что указанное постановление Правительства РФ не относится к законодательству Российской Федерации, определяющим процедуру и порядок организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии требованиями ст.ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств. При этом назначенное административное наказание соответствуют характеру совершенного правонарушения, является минимальным. 

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ судом с учетом характера правонарушения не усматривается. Правонарушение, предусмотренное ч.10 ст.7.32.4 КоАП РФ, нарушает установленный единый порядок привлечения специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не обеспечивает единство экономического пространства на территории Российской Федерации, сужает возможности для повышения эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, обеспечения гласности и прозрачности такой процедуры, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в процессе привлечения подрядных организаций путем проведения их предварительного отбора. 

Нарушений процессуальных требований административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление руководителя Владимирского УФАС России №А-797-02/2017 от 24 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.7.32.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения. 

Судья В.Л.Баштрыкова