Дело № 2-287/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Семеновой Т.В.

при секретаре Долженковой Е.Г.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Фонд Черноземья» о взыскании задолженности по договору передачи личных сбережений, процентов за пользование личными сбережениями, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Фонд Черноземья» о взыскании задолженности по договору передачи личных сбережений, процентов за пользование личными сбережениями, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 01 августа 2017г. она заключила с Кредитным Потребительским Кооперативом «Фонд Черноземья» (далее именуемым КПК «Фонд Черноземья») договор № ЗП-СП-2017-11 передачи личных сбережений по программе «Перспективная» члена Кредитный Потребительский Кооператив «Фонд Черноземья». Пунктом 3.1.3 Договора предусмотрено, что пайщик ФИО2 передает, а КПК «Фонд Черноземья» принимает личные сбережения в размере 750 000 рублей. Личные сбережения по программе «Перспективная» принимались от ФИО2. на срок 3 месяца и подлежали возврату по окончании срока действия договора 31 октября 2017 г. ( п.3.1.5 договора).

За пользование личными сбережениями по договору Кооператив уплачивает пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений : 16 % годовых ( п.3.2.1 договора). 

Фактически денежные средства от ФИО2 были переданы КПК «Фонд Черноземья» 01 августа 2017г., что подтверждается оформлением приходного кассового ордера № СП00-000000032. 

01 августа 2017г. ФИО2 также внесла в кассу КПК «Фонд Черноземья» вступительный взнос в сумме 100 рублей по приходному кассовому ордеру № СП00-000000030 и взнос паевой обязательный в сумме 100 рублей по приходному кассовому ордеру № СП00-000000031. 

С наступлением срока возврата денежных средств ФИО2 обратилась в КПК «Фонд Черноземья» по вопросу получения переданных кооперативу личных сбережений и компенсации за пользование ими.

09 ноября 2017г. ФИО2 направила в адрес КПК «Фонд Черноземья» претензию с требованием возврата личных сбережений и компенсации за пользование ими, которая получена кооперативом 13 ноября 2017г. 

КПК « Фонд Черноземья» в установленный договором передачи личных сбережений срок денежные средства пайщику ФИО2 не возвратил, претензию не рассмотрел и не ответил на нее.

За период пользования личными сбережениями ФИО2 в сумме 750 000 рублей КПК «Фонд Черноземья» обязан выплатить ей компенсацию из расчета 16% годовых:

август 2017г. - 9431 руб.

сентябрь 2017г. - 9431 руб. 

октябрь 2017г. -9745 руб.

ноябрь 2017г. - 9431 руб.

Всего ФИО2. подлежит к выплате компенсация за пользование ее личными сбережениями в сумме 38 038 рублей.

КПК « Фонд Черноземья» не исполнив в срок условия договора по возврату ФИО2 личных сбережений и компенсации за их использование нарушил ее права потребителя, в связи с неполучением денежных средств в предусмотренный договором срок были нарушены все ее планы по использованию этих денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору № ЗП-СП-2017-11 передачи личных сбережений по программе «Перспективная» от 01 августа 2017г. в сумме 750 000 рублей, компенсацию за пользование личными сбережениями по договору в сумме 38 038 рублей, всего взыскать 788 038 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом через представителя, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 37-39).

Представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, также просил взыскать судебные расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 300 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 200 руб., расходы за услуги представителя в размере 20 000 руб. 

Ответчик Кредитный Потребительский Кооператив «Фонд Черноземья» в судебное заседание не направил своего представителя. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. (л.д.37). О причинах не явки представителя ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не поступало. Ранее в судебном заседании представитель ответчика не отрицал, что денежные средства в срок не возращены (л.д.36 оборот).

Суд, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01 августа 2017г. между ФИО2 и Кредитным Потребительским Кооперативом «Фонд Черноземьябыл заключен договор № ЗП-СП-2017-11 передачи личных сбережений по программе «Перспективная» члена Кредитный Потребительский Кооператив «Фонд Черноземья» (л.д.6-7). 

Пунктом 3.1.3 Договора предусмотрено, что пайщик ФИО2 передает, а КПК «Фонд Черноземья» принимает личные сбережения в размере 750 000 рублей. Личные сбережения по программе «Перспективная» принимались от ФИО2. на срок 3 месяца и подлежали возврату по окончании срока действия договора 31 октября 2017 г. ( п.3.1.5 договора).

За пользование личными сбережениями по договору Кооператив уплачивает пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений : 16 % годовых ( п.3.2.1 договора). 

Фактически денежные средства от ФИО2 были переданы КПК «Фонд Черноземья» 01 августа 2017г., что подтверждается оформлением приходного кассового ордера № СП00-000000032 (л.д.8). 

01 августа 2017г. ФИО2 также внесла в кассу КПК «Фонд Черноземья» вступительный взнос в сумме 100 рублей по приходному кассовому ордеру № СП00-000000030 и взнос паевой обязательный в сумме 100 рублей по приходному кассовому ордеру № СП00-000000031 (л.д.8). 

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По правилам, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе, путем возмещения убытков и взыскания неустойки.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ (ред. от 30.11.2011 г.) «О кредитной кооперации», кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Кредитный кооператив осуществляет свою деятельность на основе следующих принципов: финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков); ограничения участия в деятельности кредитного кооператива лиц, не являющихся его членами; добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков); самоуправления кредитного кооператива, обеспечиваемого участием его членов (пайщиков) в управлении кредитным кооперативом; равенства прав членов кредитного кооператива (пайщиков) при принятии решений органами кредитного кооператива независимо от размера внесенных членом кредитного кооператива (пайщиком) взносов (один член кредитного кооператива (пайщик) - один голос); равенства доступа членов кредитного кооператива (пайщиков) к участию в процессе финансовой взаимопомощи и иным услугам кредитного кооператива; равенства доступа членов кредитного кооператива (пайщиков) к информации о деятельности кредитного кооператива; солидарного несения членами кредитного кооператива (пайщиками) субсидиарной ответственности по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно статье 4 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ (ред. от 30.11.2011 г.) «О кредитной кооперации», кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров займа, заключаемых с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ (ред. от 30.11.2011 г.) «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

По правилам, предусмотренным статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возращений.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Данные, свидетельствующие о выплате истцу денежных средств, причитающихся по вышеназванным договорам, в деле отсутствуют. 

Представленный истцом расчет процентов в размере 38 038 руб. судом проверен и является верным. 

09 ноября 2017г. ФИО2 направила в адрес КПК «Фонд Черноземья» претензию с требованием возврата личных сбережений и компенсации за пользование ими, которая получена кооперативом 13 ноября 2017г. (л.д.9-12)

КПК « Фонд Черноземья» в установленный договором передачи личных сбережений срок денежные средства пайщику ФИО2 не возвратил, претензию не рассмотрел и не ответил на нее.

Ответчик возражения относительно предъявленного к нему иску и доказательства, опровергающие доводы истца, не предоставил.

При таких обстоятельствах требования истца Кредитному Потребительскому Кооперативу «Фонд Черноземья» о взыскании задолженности по договору передачи личных сбережений в размере 750 000 руб., процентов за пользование личными сбережениями в размере 38 038 руб., суд находит основанными на законе, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из изложенного, оценивая всю совокупность предоставленных доказательств, суд не усматривает достаточных оснований для применения к спорным правоотношениям норм ФЗ Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Требования о компенсации морального вреда связаны с нарушением ответчиком имущественных, а не личных неимущественных прав истца и характер взаимоотношений сторон возможность компенсации морального вреда не предполагает. 

По мнению суда, при таких обстоятельствах достаточных, бесспорных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела в качестве представителя истца ФИО2 при рассмотрении дела по доверенности 60 АА 0593924 от 20.11.2017г. участвовал ФИО1 (л.д.18), который принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции 11.01.2018г., 07.02.2018г. и 13.02.2018г. (л.д. 27, 36, 52-53).

Из материалов дела следует, что 24.11.2017г. между ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО1 Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг правового характера, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель оказывает услуги правового характера: представляет интересы Заказчика в качестве представителя в Левобережном районном суде г. Воронежа и Воронежском областном суде при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 к КПК «Фонд Черноземья» о взыскании задолженности по договору передачи личных сбережений от 01.08.2017г. (л.д.42-43)

В договоре сторонами определена оплата услуг: в размере 20 000 руб. 

Истцом ФИО2 произведена оплата по договору на оказание услуг правового характера в размере 20 000 руб. по квитанции № 011428 от 15.12.2017г. (л.д. 44).

Определяя сумму, подлежащую возмещению ФИО2, суд исходит из положений части второй статьи 96, части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих пропорциональность размера удовлетворенных судом исковых требований и разумность такого возмещения.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя суд учитывает время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также сложность дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. (пункт 11)

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 Постановления, разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая категорию и сложность рассмотренного дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца при рассмотрении дела судом, объем проделанной представителем работы, продолжительность судебного заседания, а также то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены частично, суд, исходя из соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон и из принципа разумности и справедливости, считает, что в пользу ФИО2 с ответчика подлежит взысканию в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя денежная сумма в размере 15 000 рублей.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные почтовые расходы в размере 200 руб., за составление нотариальной доверенности в размере 1 300 руб., поскольку они являлись необходимыми, связанными с рассмотрением дела и подтверждены материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Фонд Черноземья» о взыскании задолженности по договору передачи личных сбережений, процентов за пользование личными сбережениями, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива « Фонд Черноземья» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 366301001 ) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. рождения,, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> денежные средства по договору № ЗП-СП-2017-11 о передачи личных сбережений по программе «Перспективная» от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 750 000 рублей, компенсацию за пользование личными сбережениями по договору в сумме 38 038 рублей, а всего 788 038 (семьсот восемьдесят восемь тысяч тридцать восемь) рублей.

Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива « Фонд Черноземья» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 366301001 ) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. рождения,, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, за составление нотариальной доверенности в размере 1 300 рублей, а всего 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательное форме 21 февраля 2018 года.

Председательствующий судья: Семенова Т.В.