УИД: 14RS0015-01-2023-000403-88

№ 2а-208/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

с. Майя 7 июня 2023 года

Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Будурусовой С.П., при секретаре судебного заседания Васильеве В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Мегино-Кангаласского районного отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) ФИО2, к судебному приставу Якутского городского отдела УФССП по РС(Я) ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Мегино-Кангаласский районный суд РС(Я) с требованиями к судебному приставу – исполнителю Мегино-Кангаласского районного отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) ФИО2, к судебному приставу Якутского городского отдела УФССП по РС(Я) ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя. 

В обоснование указав, что на исполнении Мегино-Кангаласского РОСП УФССП России по РС(Я) находятся исполнительные производства № от 21.05.2022, № от 19.08.2021, №), № от 14.10.2021 (№), № от 23.12.2021 (№), № от 02.03.2022 (№), № от 21.03.2022 (№), № от 08.04.2022 (№), возбужденные в отношении ФИО1 В производстве судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по РС(Я) находится исполнительное производство № от 08.06.2022, возбужденное в отношении ФИО1 В рамках исполнительного производства ею было направлено ходатайство о принятии решения о возврате исполнительного документа в порядке п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также копии документов, подтверждающие ее материальное положение. На данный момент она не работает, пособие по безработице не получает, банковскими счетами не пользуется, не имеет зарегистрированных транспортных средств, возможности для погашения задолженности у нее нет. Просит принять решение о возврате исполнительного документа. Так как производства находились в разных структурных подразделениях судебных приставов, то заявление она направила в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия). Не получив ответа она направила жалобу в адрес данного управления, ответ не был получен. В связи с чем ею была направлена жалоба в адрес ЦА ФССП России, ответ не был получен. Полагает, что во время ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был совершен полный перечень исполнительных действий, направленных на выявление имущества должника и его материального положения и обращения взыскания на имущество. Однако данные меры были безрезультатны. Дальнейшее ведение указанного исполнительного производства нарушает принцип своевременности и судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие. С момента возбуждения указанных исполнительных производств не происходило перечисления денежных средств взыскателю. Таким образом, судебными приставами-исполнителями ФИО2 и ФИО4 были допущены бездействия, выразившиеся в не прекращении исполнительных производств, а также в не вынесении соответствующих постановлений. Просит признать бездействия судебного пристава – исполнителя Мегино-Кангаласского районного отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) ФИО2 и судебного пристава Якутского городского отдела УФССП по РС(Я) ФИО3 незаконными и обязать каждого окончить вышеуказанные исполнительные производства. 

Определениями суда от 28 апреля 2023 года, 16 мая 2023 года к участию в деле привлечены административные ответчики судебные приставы-исполнители Мегино-Кангаласского РОСП УФССП России по РС(Я) ФИО5 и ФИО6, заинтересованные лица – взыскатели по исполнительным производствам: Акционерное общество «Тинькофф Банк», Общество с ограниченной ответственностью «Экологические системы Якутии», Акционерное общество «Центр долгового управления», Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», Общество с ограниченной ответственностью «Премьер», Общество с ограниченной ответственностью «ЕвАрти», Общество с ограниченной ответственностью МФК «Быстроденьги».

В судебное заседание не явились стороны: административный истец ФИО1 и административные ответчики судебные приставы-исполнители Мегино-Кангаласского РОСП УФССП России по РС(Я) ФИО2, ФИО5, ФИО6, судебный пристав Якутского ГОСП УФССП Роосии по РС(Я) ФИО3, а также представители заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Акционерное общество «Тинькофф Банк», Общество с ограниченной ответственностью «Экологические системы Якутии», Акционерное общество «Центр долгового управления», Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», Общество с ограниченной ответственностью «Премьер», Общество с ограниченной ответственностью «ЕвАрти», Общество с ограниченной ответственностью МФК «Быстроденьги» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Административными ответчиками судебными приставами-исполнителями Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО5 и ФИО6 представлены возражения, из которых следует, что с административным иском ФИО1 не согласны, в обоснование своих доводов указав, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что по сводному исполнительному производству №. 20.08.2021г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 30.08.2021 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. 05.04.2022 должнику вручено требование. 10.10.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации АО «Альфа Банк». 10.10.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации «Тинькофф банк». 17.10.2022г. отобрано объяснение от должника. 23.12.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации «Почта Банк». 23.01.2023г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания не пенсию). 21.03.2023г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. 29.03.2023г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации «ПАО Сбербанк». 29.03.2023г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации «Дальневосточный ПАО Сбербанк». 29.03.2023г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в. банке или иной кредитной организации «АКБ Алмазэриэнбанк». 29.03.2023г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации «ХКФ Банк». Применение п.4, ч.1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» к данному должнику не предусматривается, так как у должника имеется имущество на которое может быть обращено взыскание: а именно «ТОЙОТА Рактис», 2007 г.в. На текущую дату у гражданки ФИО1 по базе АИС ФССП по Мегино-Кангаласскому РОСП находится всего 19 производств на общую сумму 326 335,70 руб. (№). О задолженностях по исполнительным производствам должнику известно, своевременно уведомлен, так как по каждому ИП ФИО7 о возбуждении ИП направлены и доставлены через Единый портал государственных услуг. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». С учетом представленных доказательств, полагают что установлен факт отсутствия бездействий в рамках исполнительного производства, поскольку сам по себе факт неисполнения исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на проверку имущественного положения должника, в ходе которой имущество должника, включая денежные средства, достаточные для исполнения решения суда, не обнаружены, в связи с чем просят в удовлетворении исковых требований административного истца отказать в полном объеме.

Административным ответчиком судебном приставом-исполнителем Якутского городского отдела судебных приставов УФССП по РС(Я) ФИО3 представлено возражение, в которой указывает о том, что 06.06.2022 на принудительное исполнение в Якутское городское отделение УФССП России по РС (Я) поступил судебный приказ по делу № выданный Судебным участком № 62 города Якутска Республики Саха (Якутия) о взыскании с ФИО1, в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании денежных средств на 12 839.76 руб. 08.06.2022 в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. В рамках Исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, а также направлены запросы в банки и кредитные учреждения. Установлены расчетные счета должника в банке ПАО Сбербанк, «Банк ВТБ», АО «Почта Банк», ООО ХКФ Банк, АО «Альфа банк», АО «Тинькофф банк», АО АКБ «Алмазэргиэнбанк». В соответствии ст. 12, ст. 14 ФЗ «О судебных приставах», ст. 14, ст. 6, ст. 68, ст. 69, ст. 7, ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления обращении взыскания на ДС должника. Согласно ответа ГИБДД ММУ МВД России за должником зарегистрирован автотранспорт «Тойота Рактис» 2007 г.в. Согласно ответа Росреестра за должником зарегистрированы, земельный участок по адресу: 

<

...>, здание по адресу 

<

...>. В соответствии со ст. 14, ст. 6, ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Согласно ответа ПФР должник официально не трудоустроен. Остаток задолженности по данному исполнительному производству на 19.05.2023 составляет 12839.76 руб. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». С учетом представленных доказательств, полагает, что установлен факт отсутствия бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, поскольку сам по себе факт неисполнения исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на проверку имущественного положения должника, в ходе которой имущество должника, включая денежные средства, достаточные для исполнения решения суда, не обнаружены. Руководствуясь ст. 5, 30, 36, 64, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве № 229-ФЗ, ст. 2,1 2, 13 ФЗ № 118-ФЗ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном бездействии судебным приставом-исполнителем. Действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов при рассмотрении обращения (жалобы, ходатайства) не могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку, в силу ст. 121 названного Закона, указанной главой регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданами и организациями права на обжалование в порядке подчиненности постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа. При отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя. Просит отказать в удовлетворении исковых требований административного истца. 

Суд, руководствуясь статьи 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. 

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

ФИО1 обжалует длящееся бездействие, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд не пропущен. 

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ). 

В соответствии со статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с части 1, 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьи112 и 116 настоящего Федерального закона. 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Согласно статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве). 

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 Закона, и не является исчерпывающим. 

В силу положений статьи 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. 

19 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО2 на основании исполнительного листа серии № по гражданскому делу № от 18.05.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 40 г. Якутска РС(Я), возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ООО МФК «Быстроденьги» задолженности в размере 17.056,03 руб. 

14 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО5 на основании судебного приказа по гражданскому делу № от 31.08.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского района РС(Я), возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Экологические системы Якутии» задолженности в размере 7.642,8 руб. 

23 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО2 на основании исполнительного листа серии № по гражданскому делу № от 16.08.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского района РС(Я), возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 18.928 руб. 

21 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО5 на основании судебного приказа по гражданскому делу № от 20.12.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Амгинского района РС(Я) исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского района РС(Я), возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности в размере 11.628 руб. 

8 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО5 на основании судебного приказа по гражданскому делу № от 20.12.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Амгинского района РС(Я) исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского района РС(Я), возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Премьер» задолженности в размере 17.850 руб. 

25 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО5 на основании исполнительного листа серии № по гражданскому делу № от 29.12.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского района РС(Я), возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ООО «ЕвАрти» задолженности в размере 6.100,99 руб. 

2 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО2 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса г. Москвы №, выданного 1 декабря 2021 года, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредиту в размере 89 301,12 руб. 

По каждому из вышеперечисленных исполнительных производств должнику ФИО1 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Все вышеназванные исполнительные производства объединены в сводное производство, присвоен номер №

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, в рамках исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем в целях выявления зарегистрированного движимого и недвижимого имущества направлены запросы в ФНС, Пенсионный фонд РФ, подразделение ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, Росреестр, орган ЗАГС РС(Я), банки. 

Так, судебными приставами-исполнителями Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я) осуществлены исполнительные действия: направлены запросы информации о должнике или его имуществе в ПФР, ФНС, ГИБДД МВД России по РС(Я), запросы информации о должнике или его имуществе, запрос в ГУВМ МВД России (МВВ), запросы о счетах должника в ФНС, запрос в ГИБДД МВД России, а также в банки. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимого имущества от 16 марта 2023 года, установлено, что на имя ФИО1 зарегистрированы земельный участок общей площадью 1999 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Из ответа ГИБДД МВД России, следует, что на имя ФИО1 зарегистрировано транспортное средство марки «Тойота Рактис», 2007 г.в., с государственным регистрационным знаком №

В настоящее время требования исполнительных документов не исполнены, сводное исполнительное производство находится на исполнении. 

В силу части 1 статьи 439 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства. 

Согласно части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; принятия судом отказа взыскателя от взыскания; утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). 

Таким образом, законодателем установлен исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. 

Ссылаясь на бездействие судебного пристава исполнителя, административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств не предпринималось установленных законом мер по прекращению оспариваемых ею исполнительных производств. 

Между тем, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, в рамках сводного исполнительного производства были вынесены соответствующие постановления. 

Принимая во внимание выше установленные обстоятельства настоящего административного дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании бездействий судебных приставов-исполнителей Мегино-Кангаласского РОСП УФССП России по РС(Я) ФИО2, ФИО5, ФИО6 и судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по РС(Я) ФИО3 незаконными и возложении обязанности окончить исполнительное производство. 

Вопреки доводам административного истца о том, что на данный момент она не работает, пособие по безработице не получает, банковскими счетами не пользуется, не имеет зарегистрированных транспортных средств, возможности для погашения задолженности у нее нет, исполнительные производства судебными приставами-исполнителями не были прекращены обоснованно, поскольку у должника ФИО1 имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание в размере имеющейся задолженности в пользу взыскателей, в с вязи чем оспариваемые исполнительные производства не могут быть окончены на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2077 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. 

Само несогласие взыскателя с действиями судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству не может свидетельствовать о бездействии должностных лиц. 

Действия судебных приставов-исполнителей были основаны на нормах действующего законодательства. Приведенные сторонами доводы в их совокупности с собранными по делу доказательствами свидетельствуют о законности и своевременности действий судебных приставов-исполнителей Мегино-Кангаласского РОСП УФССП России по РС(Я) ФИО2, ФИО5, ФИО6 и судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по РС(Я) ФИО3 в рамках исполнительных производств, которые направлены на своевременное и эффективное исполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа. 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административными ответчиками не допущено нарушения прав административного истца, выраженного в не прекращении исполнительных производств, тем самым оснований для удовлетворения требований административного истца - не имеется. 

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Мегино-Кангаласского районного отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) ФИО2, к судебному приставу Якутского городского отдела УФССП по РС(Я) ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия лицами, участвующими в деле.

Судья С.П. Будурусова