Дело № 2-1381/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Жилиной Н.С.,

при секретаре Ананченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств за вынужденный наем жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств за вынужденный наем жилого помещения за период с 01 апреля 2016 года по 27 февраля 2017 года в размере 143000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, не признала, просила в их удовлетворении отказать.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц участвующих в деле, и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пунктов 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: ... (л.д.6, 9).

На основании решения Металлургического районного суда г.Челябинска от 14 сентября 2016 года по гражданскому дел по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении в квартиру, расположенную по адресу: ... исковые требования Франко Е.А, удовлетворены. Решение вступило в законную силу 15 декабря 2016 года.

27 февраля 2017 года ФИО1 была вселена в квартиру, расположенную по адресу: ..., что подтверждается актом о вселении (л.д.7).

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении истица понесла расходы, связанные с вынужденным наймом жилого помещения, расположенного по адресу ... размере 143000 руб. за период с 01 апреля 2016 года по 28 февраля 2017 года (л.д.10, 11-17).

Из представленных в материалы дела документов также следует, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается копией ордера (л.д.29, 29-об), а также справкой о регистрации по месту жительства, согласно которой ФИО1 зарегистрирована в указанной квартире с 30 сентября 2005 года, совместно с ФИО1 в указанной квартире зарегистрированы дочь – Ю, муж – Ф. (л.д.25).

Квартира, расположенная по адресу: ... является трехкомнатной, в собственности не числится, что подтверждается ордером, справкой из ОГУП «Обл.ЦТИ», впиской из ЕГРН. Ордер на квартиру получен ФИО1 04 декабря 1986 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих вынужденный характер заключения договора аренды, нуждаемости в ином жилом помещении для проживания.

Причинно-следственная связь между убытками истца и действиями ответчиков, а также вина последних в несении истцом указанных убытков не установлена.

Изучив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств за вынужденный наем жилого помещения являются незаконными, необоснованными, следовательно, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требовании ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств за вынужденный наем жилого помещения в размере 143000 руб. солидарно – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий