№ 1-71/2019

П Р И Г О В О Р

Именем РФ 

г. Красновишерск 12 сентября 2019 г.

Красновишерский районный суд Пермского края в составе судьи Кокоулина С.Г.,

с участием:

- государственного обвинителя –помощника прокурора Красновишерского района Пермского края Григорьевой А.С.,

- защитника Романова В.В., 

- подсудимого ФИО1,

- потерпевшего Б.А.,

при секретаре Бибиковой Т.С., 

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, холостого, имеющего среднее образование, военнообязанного, нигде не работающего, без определенного места жительства, ранее судимого Красновишерским районным судом Пермского края:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «Б» ч.2 ст. 158, п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на срок 6 месяцев 29 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч.3 – п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, подсудимый ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к жилищу потерпевшего Б.А., расположенного по 

<

адрес>.

Находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел, подсудимый ФИО1, с целью хищения, незаконно, взломав запорные устройства, проник в жилище потерпевшего.

Тайно похитив из- жилища 1 банку растворимого кофе импортного производства стоимостью 279 рублей, 1 банку растворимого кофе импортного производства по цене 319 рублей99 копеек, 56 шт. кубиков куриного бульона на сумму 209 рублей, 80 кубиков куриного бульона на сумму 229 рублей, причинив потерпевшему Б.А. имущественный ущерб на сумму 1038 рублей 91 копейку, с похищенным скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по существу предъявленного обвинения виновным себя признал полностью, подтвердил заявленное на следствии ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Установлено, что обвинение подсудимому понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации защитника, понятны ему и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Гос. обвинитель Григорьева А.С. с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласна, аналогичное согласие получено и от потерпевшего Б.А.

Учитывая, что все юридические требования соблюдены, а обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованным, суд приходит к выводу, что имеются основания для рассмотрения дела в особом порядке.

При этом суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказании учитывается, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких, личность подсудимого – ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих обстоятельств, судом признается чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольный возврат похищенного имущества, принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда (п.п.«И», «К» ст. 61 УК РФ).

В качестве отягчающего обстоятельства, признается рецидив преступлений, в связи с чем наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ.

Кроме этого, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств совершения преступления, данных личности подсудимого–совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, признается отягчающим обстоятельством (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд учитывает, что такое состояние сняло внутренний контроль за поведением осужденного, что и явилось одной из причин совершения преступления.

Учитывая данные личности подсудимого ФИО1, тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, устойчивость противоправного поведения ФИО2 , а так же то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитанное подсудимого без реальной изоляции от общества невозможно, так как он представляет повышенную опасность для общества, при этом, исходя из требований ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ст. ст. 73, 64, ч.6 ст. 15, ч.3 ст. 68 УК РФ, а так же для назначения наказания в виде принудительных работ.

Одновременно, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного вида наказания в виде штрафа.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении ФИО1 назначено быть не может, исходя из требований ч.6 ст. 53 УК РФ, так как он является лицом, не имеющим постоянного места жительства на территории РФ. 

Учитывая, что подсудимый ФИО2 ранее был дважды судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких, за которое ему назначается наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого имеется особо – опасный рецидив, в связи с чем, в силу п. «А» ч.3 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

При назначении наказания судом учитываются и правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ. 

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, от возмещения процессуальных издержек за участие адвоката на предварительном следствии ФИО3 подлежит освободить.

Руководствуясь ст. 316УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного, п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со дня вынесения приговора. 

В силу ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства – две банки растворимого кофе, 136 кубиков куриного бульона, возвратить потерпевшему Б.А. по принадлежности.

Приговор, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Красновишерский райсуд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Красновишерского районного суда С.Г. Кокоулин