Дело № 2-231/2025

03RS0015-01-2024-004433-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года город Салават 

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мардановой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению городского хозяйства Администрации городского округа города Салават, ПАО «Газпром газораспределение Уфа», ООО «Автоматизация Системы Технологии», Администрации городского округа города Салават о взыскании материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Салаватский городской суд Республики Башкортостан с иском к Управлению городского хозяйства Администрации городского округа города Салават о взыскании материального ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что в собственности истца находится автомобиль GeelyMKCross,государственный регистрационный знак ..., 2013 года выпуска. 00.00.0000 в результате падения дерева на указанный автомобиль, припаркованный на проезжей части возле (адрес), имуществу истца причинен ущерб. Согласно заключению независимой технической экспертизы ... от 00.00.0000 стоимость ремонта без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, заменяемых при восстановительном ремонте ТС, составляет 105600 рублей. Стоимость оценки составила 7000 рублей. 00.00.0000 истец обратился в Администрацию городского округа г. Салават, с претензией о возмещении ущерба в размере 105600 рублей. В ответе на претензию от 00.00.0000 истцу отказано в возмещении ущерба со ссылкой, что упавшее на автомобиль дерево находилось на земельном участке, на котором расположен МКД. Согласно приложению AppleMapsостов ствола упавшего дерева находится по координатам 53.36613 северной широты и 55.92588 восточной долготы. В соответствии с Публичной кадастровой картой Росреестра, остов ствола упавшего дерева не находится на территории какого-либо МКД. Согласно ч. 1 ст. 69 решения Совета городского округа г. Салават РБ от 11.09.2019 г. № 4-40/406 (ред. от 30.10.2023 г.) «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа город Салават Республики Башкортостан», обязанности организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов возлагаются: по содержанию зеленых насаждений, расположенных в пределах полосы отвода автомобильных и железных дорог, линий электропередачи, линий связи, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов -на собственников, владельцев автомобильных и железных дорог, линий электропередачи, линий связи, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов. В соответствии с ч. 2 ст. 69, предусмотренные настоящими Правилами благоустройства обязанности, в случае возложения их в соответствии с частью настоящей статьи на собственников, владельцев, пользователей, арендаторов территории и иных объектов (далее - объекты), а также в случаях, не предусмотренных частью настоящей статьи, возлагаются: по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не переданным во владение и/или пользование третьим лицам, - на органы государственной власти, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные эксплуатационные организации. Решением Совета городского округа г. Салават РБ от 11.09.2019 г. №4-40/406 (ред. от 30.10.2023) «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа город Салават Республики Башкортостан», координацию деятельности в области благоустройства городского округа город Салават Республики Башкортостан осуществляет УГХ г. Салавата на основании п. 2.5 Положения об управлении городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан. В соответствии с положениями ст. 16 Федерального закона от 06.10.2020 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации», и решением Совета городского округа г. Салават РБ от 27.02.2013 г. № 3-15/202 (ред. 29.06.202 г.2) «О наделении правами юридического лица. Управления городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан» (вместе с «Положением об Управлении городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан») основными задачами Управления являются осуществление полномочий Администрации, в части организации управления муниципальными объектами внешнего благоустройства территорий городского округа (наружного освещения, улично-дорожной сети и сооружений на них, парков, скверов и других объектов). Согласно п. 1.1 Положения об Управлении городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа г. Салават РБ от 27.02.2013 г. № 3-15/202, Управление является отраслевым органом Администрации городского округагород Салават РБ и осуществляет деятельность по решению вопросов местного значения области городского хозяйства. В соответствии с п. 1.5 Положения, Управление является муниципальным казенным учреждением, имеет самостоятельный баланс. Тем самым, зона ответственности УГХ Администрации ГО г. Салават распространяется на территорию, на которой находился ствол дерева, упавший на автомобиль. 

На основании изложенного истец просил взыскать с Управления городского хозяйства Администрации городского округа города Салават в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства GeelyMKCrossгосударственный регистрационный знак ..., 2013 года выпуска в размере 105600 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3312 рублей. 

В соответствии со ст. 40 ч. 3 ГПК РФ, предусматривающей, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков, в связи с характером спорного правоотношения, определением суда в качестве соответчиков привлечены ПАО «Газпром газораспределение Уфа», МУП «Электрические сети» г. Салават, ООО «Автоматизация Системы Технологии», Администрации городского округа города Салават.

В соответствии со статьей 113 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке, что подтверждается материалами дела. В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5, по ордеру исковые требования поддержал по основаниям изложенным в нем, просил удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика УГХ Администрации ГО г. Салават ФИО6, по доверенности возражение на исковое заявление поддержала, с доводами истца не согласилась, считают их несостоятельными и подлежащими отклонению, считает, что УГХ по данному делу является ненадлежащим ответчиком. 

Представители соответчиков ПАО «Газпром газораспределение Уфа», Администрации городского округа города Салават о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены в надлежащем порядке. 

Представитель соответчика ООО «Автоматизация Системы Технологии» (ООО «АСТ») ФИО7, по доверенности с исковыми требованиями истца не согласилась, возражение и дополнение к возражение поддержала, суду пояснила, что представленными документами не установлена причинно-следственная связь между действиями ООО «АСТ» и возникшим ущербом. Как усматривается из выкопировки публично-кадастровой карты (представленной истцом), участок, на котором находится спорное дерево, находится в неразграниченной собственности, поэтому требования к ООО «АСТ» безосновательны. Просит исковые требования оставить без удовлетворения. 

Также в материалах дела находится отзыв соответчика Администрации ГО г. Салават РБ на исковое заявление, в котором отражено, что с исковыми требованиями истца ФИО1 не согласны и считают, что Администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан является ненадлежащим ответчиком. 

В соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчиков (их представителей).

Представитель третьего лица ООО УК «Собственник» ФИО8, по доверенности полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика ООО «АСТ» в полном объеме. 

Выслушав участников процесса, исследовав и изучив материалы гражданского дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в рассматриваемом случае доказыванию подлежат факт возникновения убытков, противоправность (неисполнение (ненадлежащее исполнение) ответчиком обязательств), а также наличие причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и названными убытками.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 00.00.0000 является собственником автомобиля GEELY MK-GROSS 2013 года выпуска государственный регистрационный знак 

<

***>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от 00.00.0000, а также карточкой учета транспортного средства.

Согласно заключению независимой технической экспертизы ... от 00.00.0000 представленный на экспертизу автомобиль GeelyMKCross,государственный регистрационный знак ... соответствует стандартной комплектации, регистрационные данные автомобиля соответствуют данным в техпаспорте. Направление, расположение и характер повреждений, причиненных транспортному средству, могут являться следствием одного дорожно-транспортного происшествия (события). Размер восстановительных расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до наступления события, рассчитанных без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, заменяемых при восстановительном ремонте транспортного средства составляет 105 600 рублей, с учетом износа – 99200 рублей.

Стороны должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчиком, соответчиками стоимость восстановительного ремонта ТС не оспаривается, однако оспариваются обстоятельства причинения вреда истцу, характер причиненных повреждений автомобилю, указывая, что истцом не предоставлены в материалы дела какие-либо документы о факте фиксации дорожно-транспортного происшествия, а именно: акт осмотра, справка, либо протокол, составленный сотрудниками полиции, либо ГИБДД, где должны быть указаны место, дата, время, местоположение поврежденного имущества, причины дорожно-транспортного происшествия. 

Постановлением Врио начальника Отдела МВД России по г. Салават от 16 мая 2024 г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 167, 168 УК РФ, по основаниям п. 1 части первой ст. 24 УПК РФ.

В ходе проведенной проверки установлено, что 00.00.0000 в дежурную часть поступило сообщение ФИО1, проживающего по адресу: (адрес), о том, что во дворе дома на автомашину ФИО2 Кросс г.р.з. ..., упало дерево и повредило автомашину; доводы ФИО1 о получении автомобилем механических повреждений вследствие падения дерева 00.00.0000 нашли свое подтверждение. 

Факт падения дерева на автомобиль истца 00.00.0000 подтверждается представленными фотоиллюстрациями с места происшествия, протоколом места происшествия от 00.00.0000, а также объяснениями, имеющимися в материале об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, суд находит установленным причинение истцу имущественного вреда вследствие получения принадлежащим ему транспортным средством механических повреждений 00.00.0000 от падения дерева, произрастающего возле (адрес), доказательств получения повреждений в иное время и в ином месте материалы дела не содержат.

00.00.0000 истец направил в Администрацию городского округа города Салават претензию о возмещении причиненного ущерба.

Письмом от 00.00.0000 исх. ...-з/03 в удовлетворении претензии отказано со ссылкой, что земельный участок, на котором произрастало упавшее дерево входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Согласно подпункту "ж" пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

По данным Росреестра, (адрес) находится на земельном участке с кадастровым номером 02:59:070122;29, площадью 1003 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирных жилых домов. 

Между тем, из ответа Администрации ГО г. Салават РБ от 00.00.0000 исх. ...-г 105 следует, что территория произрастания дерева не относится к многоквартирным домам; на указанной территории находится газораспределительная станция, которая является охранной зоной. 

Как усматривается из выкопировки публично-кадастровой карты (представленной истцом), участок, на котором находится спорное дерево, находится в неразграниченной собственности.

Согласно ответу ПАО «Газпром газораспределение Уфа» филиала г. Салават от 00.00.0000, спорный земельный участок не используется ПАО «Газпром газораспределение Уфа» для обслуживания газораспределительного пункта. Согласно схеме расположения газораспределительных сетей, газораспределительная станция ГРПБ-1 расположена по адресу: г(адрес), на земельном участке с кадастровым номером ..., который имеет вид разрешенного использования «для обслуживания ГРП №1».

В соответствии с актом совместного осмотра от 00.00.0000, составленного сторонами по гражданскому делу, расстояние от обследуемого ствола дерева до (адрес) составляет 8,5 м, до трансформаторной подстанции – 2 м, до предполагаемого места парковки автомобиля истца – 10 м, до мусорной (контейнерной) площадки) – 0,4 м. 

При этом, на территории рядом с домом (адрес) находится трансформаторная подстанция ТП-20. 

Согласно ответу МУП «Электрические сети» ГО г. Салават РБ от 00.00.0000 исх. ... электросетевые хозяйство передано по концессионному соглашению в ООО «АвтоматизацияСистемыТехнологии».

Указанная трансформаторная подстанция передана Администрацией городского округа г. Салават ООО «АвтоматизацияСистемыТехнологии» на основании концессионного соглашения в отношении электрических сетей №... от 00.00.0000.

В соответствии с абз. 1 п. 116 концессионного соглашения в отношении электрических сетей №... от 00.00.0000 концедент обязуется заключить с концессионером договор аренды земельного участка, в отношении которого осуществлен государственный кадастровый учет, на котором располагается объект концессионного соглашения и который необходим, для осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, в течение 30 рабочих дней, с момента обращения, с соответствующим заявлением к концеденту.

Согласно абз. 2 п. 116 концессионного соглашения в случае, если земельный участок не сформирован, концедент обязуется в течение трех месяцев произвести межевые работы, с постановкой земельного участка на кадастровый учет и последующим заключением договора аренды земельного участка. 

ООО «АСТ» 00.00.0000 исх. №... направил заместителю Главы администрации ГО г. Уфа по экономическим вопросам обращение, в котором просят провести работы по образованию земельных участков, на которых расположены переданные в ООО «АСТ» по актам приема-передачи объекты концессионного соглашения, постановке их на кадастровый учет и заключить договоры аренды земельных участков с ООО «АСТ» сроком до 00.00.0000, но по состоянию на 00.00.0000 договор аренды земельного участка по г. Салават заключен не был.

Администрацией ГО г. Салават на вышеуказанное обращение направлен ответ, датированный 28.11.2022 г. за № 02Г1928, в котором указывают, что Администрацией проводятся кадастровые работы по образованию земельных участков, на которых расположены объекты, переданные ООО «АСТ» по акту приема-передачи на основании концессионного соглашения в отношении электрических сетей от 03.08.2020г. №САЛ-АСТ-03/08-20-01. После проведения работ по образованию и постановке на государственный кадастровый учет указанных земельных участков, будет рассмотрен вопрос заключения договора аренды земельных участков с ООО «АСТ».

В соответствии со статьями40,41и42ЗК РФ правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из анализа приведенных правовых норм в их системном единстве с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30 марта 1999 года, регулирующим отношения в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, статьями37-39Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (в редакции, действовавшей на момент причинения ущерба истцу) следует, что федеральное законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении. Возложение на собственников, владельцев, пользователей объектов недвижимости обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании федерального закона, либо на основании договора. 

Такое толкование закона дано в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 года. 

Федеральный закон от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» допускает установление органами местного самоуправления порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий. 

Согласно п.13 ч.2 ст.45.1Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать, в частности, вопросы участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий. При этом, границы прилегающих территорий определяются также на основании правил благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации (п.14 ч.2 ст.45.1Федерального закона №131-ФЗ).

В силу положений п.2 ст.3.3Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, - федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 

Полномочия по благоустройству таких территорий установлены Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно ст.14 которого организация благоустройства территории поселения (включая озеленение территории) относится к вопросам местного значения городского поселения.

Согласно ч. 2 ст. 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» эти нормативно-правовые акты могут определять вопросы финансового и иного участия владельцев земельных участков в содержании прилегающих территорий. 

В соответствии с решением Совета городского округа город Салават РБ от 11.09.2019 г. № 4-40/406 «Об утверждении правил благоустройства на территории городского округа город Салават Республики Башкортостан», разделом 2 ст. 5 п. 1 установлено, что собственники, владельцы, пользователи, арендаторы земельных участков осуществляют содержаниеи мероприятия по развитию благоустройства в границах прилегающей территории, определённой в соответствии с настоящими Правилами. 

Организация работ по благоустройству и санитарному содержанию территорий возлагается на собственников, владельцев, пользователей, арендаторов земельных участков и специализированные организации по санитарной очистке территорий муниципального образования. 

Разделом 3 «Требования к содержанию объектов благоустройства, зданий, строений, сооружений», ст. 49 гласит: определение границ прилегающих территорий, с целью их уборки, санитарного содержания и благоустройства для многоквартирных домов – в пределах границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (придомовой территории) или в пределах границ земельного участка, установленного в соответствии с Земельным законодательством, минимальное расстояние от объекта до границ прилегающей территории принимаются 15 метров. 

Статья 57 данных Правил «Содержание зелёных насаждений» гласит: юридические лица (индивидуальные предприниматели) и физические лица должны должным образом содержать зелёные насаждения, расположенные на земельных участках, находящиеся в их собственности, владении или пользовании и прилегающей территории, а также осуществлять контроль за состоянием соответствующих зелёных насаждений, обеспечивать их удовлетворительное состояние и развитие. Обыкновенные газоны скашивают при высоте травостоя 10-15 сантиметров через каждые 10-15 дней. Высота оставляемого травостоя 3-5 сантиметров. Окошенная трава с территории удаляется в течение трех суток со дня проведения покоса. Срезанную траву, опавшие листья убирают и вывозят на специально оборудованные полигоны.

На основании решения Совета городского округа г. Салават РБ от 27.02.2013 г. № 3-15/202 (ред. от 29.06.2022 г.) Управление городского хозяйства наделено правами юридического лица. Также данным решением утверждено «Положение об Управлении городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан».

Согласно п.п.1.5. Положения, Управление является муниципальным казенным учреждением, имеет самостоятельный баланс, лицевой счет получателя бюджетных средств, открытый в финансовом органе Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, печать со своим наименованием, штампы, бланки со своим наименованием и другие реквизиты, утвержденные в установленном порядке. 

Основными задачами Управления являются (п.п.2.2): осуществление полномочий Администрации, в части организации управления; жилищно-коммунальным комплексом; муниципальными объектами коммунальной инфраструктуры; муниципальными объектами внешнего благоустройства территорий городского округа (наружного освещения, улично-дорожной сети и сооружений на них, парков, скверов и других объектов).

В соответствии с возложенными задачами, Управление выполняет следующие функции: осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета городского округа город Салават Республики Башкортостан в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, а именно: формирует бюджетную отчетность главного распорядителя бюджетных средств; отвечает от имени муниципального образования по денежным обстоятельствам подведомственных ему получателей бюджетных средств; осуществляет функции администратора доходов бюджета городского округа город Салават Республики Башкортостан; осуществляет формирование, распределение, направление и использование средств Дорожного фонда городского округа город Салават Республики Башкортостан; осуществляет контроль за поступлением доходов Дорожного фонда городского округа город Салават Республики Башкортостан по каждому виду доходов, а также за расходованием средств Дорожного фонда городского округа город Салават Республики Башкортостан, разрабатывает и реализует муниципальные программы в области жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства городских территорий и охраны окружающей среды.

Как установлено в судебном заседании, несмотря на заключение с ООО «АвтоматизацияСистемыТехнологии» концессионного соглашения, договор аренды земельного участка с Обществом не заключен, земельный участок на день падения дерева находился в неразграниченной собственности, то есть в ведении органов местного самоуправления.

Доводы Управления городского хозяйства Администрации городского округа города Салават о том, что ответственность по содержанию земельного участка и соответственно вырубке аварийных деревьев лежит на ООО «АвтоматизацияСистемыТехнологии», поскольку участок находится в пределах охранной зоны трансформаторной подстанции, суд отклоняет, исходя из следующего. 

Согласно Приложению № 2 концессионного соглашения в отношении электрических сетей №..., заключенного 00.00.0000 между Администрацией ГО гор. Салават и ООО «АвтоматизацияСистемыТехнологии», в перечень объектов входит ТП-20 на 1 ТР-Р - здание, расположенное по адресу: (адрес), кадастровый ....

В силуч. 1 ст. 38Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями настоящего Федеральногозаконаи иными обязательными требованиями.

ПостановлениемПравительства РФ от 24.02.2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" определено, что в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (далее - Правила N 160).

Как следует изпункта 1Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон",Правилаопределяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и условия использования земельных участков в пределах охранных зон, при этом, целью регулирования является обеспечение безопасности функционирования и эксплуатации указанных объектов. Право вырубки и опиловки деревьев в охранных зонах предоставлено энергетикам с целью обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства(п. 21).

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм материального права, обстоятельством, имеющим значение для разрешения спора и установления надлежащего лица, ответственного за причинение вреда имуществу истца является установление лица, ответственного за надлежащее санитарное состояние дерева, падение которого причинило вред истцу, при том, что само по себе произрастание дерева на территории земельного участка, отнесенному к охранной зоне объекта электросетевого хозяйства, не свидетельствует о возложении ответственности за его содержание на владельца такого объекта, поскольку не является его частью, в то время, как владелец объектов электросетевого хозяйства несет ответственность за вред, причиненный в результате функционирования такого объекта.

ООО УК «Собственник» со своей стороны предпринимали меры к устранению опасности от аварийного дерева, в частности по поступлении жалоб от жильцов дома, обратились в Администрацию г. Салават за разрешением на вырубку полусухого дерева, расположенного с западной стороны МКД (адрес), с приложением обращения жителя, поданного через личный кабинет «Электронная приемная» проекта Открытая Республика, зарегистрированного 00.00.0000.

Решением городской комиссии «По замене устаревших, аварийных и внеплановых деревьев на территории городского округа город Салават Республики Башкортостан» от 00.00.0000 (исх. ...) управляющей компании УК «Собственник» дано разрешение на вырубку дерева, с последующей выкорчевкой пня и восстановлением газона; срок действия разрешения установлен 1 год, который на момент падения дерева не истек. Таким образом, необходимые меры для дальнейшего устранения аварийного дерева ООО УК «Собственник» произвела.

Таким образом, Управлению городского хозяйства Администрации городского округа города Салават было достоверно известно о наличии аварийного дерева на территории земельного участка, однако, надлежащий контроль за данным объектом не произведен, меры профилактики не предприняты, дальнейший осмотр дерева, оценка его состояния, степени аварийности не осуществлена, что в совокупности привело к причинению истцу имущественного вреда.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанное дерево препятствовало безаварийному функционированию и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, судом не установлено, как и обстоятельств того, что Управление городского хозяйства Администрации городского округа города Салават на законном основании возложила обязанность по содержанию зеленых насаждений, находящихся в охранной зоне, на ООО «АвтоматизацияСистемыТехнологии», в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ООО «АвтоматизацияСистемыТехнологии» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Учитывая, что земельный участок относится к неразграниченной собственности, Администрация ГО г. Салават РБ самостоятельно управляет и распоряжается данными землями, что подтверждается, в том числе заключенным с ООО «АСТ» концессионным соглашением без истребования согласия собственников МКД, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок не относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома по адресу: (адрес).

Поскольку со стороны ответчика Управления городского хозяйства Администрации городского округа города Салават не были надлежащим образом исполнены обязательства в части содержания земельного участка, на территории которого произрастало упавшее дерево и в отношении которого со стороны Управления не были приняты необходимые меры для исключения его падения и причинения вреда третьим лицам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о возмещении материального ущерба, предъявленных к Управлению городского хозяйства Администрации городского округа города Салават.

В ходе рассмотрения дела представленное истцом заключение независимой технической экспертизы ... от 00.00.0000 ответчиками не оспорено, на обстоятельства недостоверности указанного доказательства ответчики не ссылались и доказательств тому не приводили. Иных документов о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца не представлено, ходатайства о назначении независимой судебной экспертизы не заявлено. Указанные в заключение повреждения транспортного средства соответствуют повреждениям, зафиксированным в материале об отказе в возбуждении уголовного дела, квалификация лица, проводившего оценку, сомнений не вызывает.

Правила дорожного движения, ни другие нормативные акты не содержат запрета на стоянку автомобиля во дворе многоквартирного дома. Ссылку ответчика на предупреждения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет о неблагоприятных погодных условиях, при которых не рекомендуется размещение транспортных средств близи деревьев, суд отклоняет, поскольку ФИО1 оставил автомобиль на асфальтированной придомовой площадке, в существенном отдалении от ствола дерева (10 м), какие-либо таблички, запрещающие стоянку автомобиля на данном участке отсутствовали.

В связи с этим, каких-либо виновных, противоправных действий со стороны истца, грубой неосторожности, позволяющих освободить ответчика от возмещения вреда суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с Управления городского хозяйства Администрации городского округа города Салават в пользу истца ФИО1 стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 105600 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца, связанные с получением независимой технической экспертизы ... от 00.00.0000, подтверждены договором, а также квитанцией ... от 00.00.0000 на сумму 7000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины – квитанцией на сумму 3312 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает понесенные истцом расходы с ответчика Управления городского хозяйства Администрации городского округа города Салават в полном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Газпром газораспределение Уфа», ООО «Автоматизация Системы Технологии», Администрации городского округа города Салават удовлетворить частично. 

Взыскать с Управления городского хозяйства Администрации городского округа города Салават (ИНН ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства GeelyMKCross,государственный регистрационный знак 

<

***>, 2013 года выпуска, в размере 105600 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3312 рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Газпром газораспределение Уфа», ООО «Автоматизация Системы Технологии», Администрации городского округа города Салават – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Г.Г. Марданова

Верно. Судья Г.Г. Марданова

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2025 г.

Решение не вступило в законную силу 11.04.2025 г. Секретарь суда_________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________Г.Г. Марданова

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-231/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан