12-216/2020

44RS0001-01-2020-005294-06

Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2020 года г.Кострома 

Судья Димитровского районного суда г.Костромы Назаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № Комиссии по делам несовершеннолетних и их прав городского округа Костромы от 24.09.2020г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, за то, что она в нарушение решения Нерехтского районного суда 

<

адрес> от 29.08.2019г. о предоставлении В.Е.А. права в т.ч. каждые вторые и четвертые субботы и воскресенья каждого месяца с 10-00 субботы до 20-00 воскресенья забирать несовершеннолетнего ребенка – В.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. не передала последнюю отцу В.Е.А. и воспрепятствовала их общению.

В своей жалобе ФИО1 указала, что общению отца с ребенком она не препятствовала, тот не уведомил ее о том, что хочет ДД.ММ.ГГГГ. забрать дочь к себе. Поскольку В.Е.А. в субботу до 10-00 не позвонил, бабушка уехала с ребенком в 

<

адрес>. В.Е.А. только в 14-00 стал звонить, однако она не могла ответить ему, т.к. была на работе. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Представитель КДН А.К.О. в суде считала жалобу необоснованной.

Исследовав материалы дела, выслушав участников, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.23.2 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.35 данного Кодекса, отнесено к компетенции районных (городских), районных в городах комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ вынесено уполномоченным коллегиальным органом в сроки и порядке предусмотренными Главой 29 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Представленные доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения комиссией оценены полно и объективно. 

Комиссией дана правильная оценка законности протокола об АП № от 31.08.2020г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, согласно которой административным правонарушением признается нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.55 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

В соответствии с исполнительным листом № от 29.08.2019г., выданным на основании решения Нерехтского районного суда 

<

адрес> от 29.08.2019г., в порядок общения В.Е.А. с дочерью В.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., включен пункт согласно которого он имеет встречи с дочерью в выходные дни каждые вторые и четвертые субботы и воскресенья каждого месяца с 10-00 субботы до 20-00 воскресенья без присутствия ФИО1 в месте определяемом В.Е.А.

Однако данное требование ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. не было выполнено, что подтверждено заявлением В.Е.А., перепиской между ним и ФИО1, и другими исследованными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что В.Е.А. обратился с целью воспользоваться своим правом ДД.ММ.ГГГГ. только в 14-00, а не в 10-00, не свидетельствует о праве ФИО1 не предоставлять ему возможности забрать ребенка, поскольку такое право он может реализовать в любое время указанного периода - с 10-00 субботы до 20-00 воскресенья.

Доказательств уважительности причин не предоставления ФИО1 В.Е.А. возможности реализации права на общение с ребенком, согласно судебного решения, не представлено.

Довод ФИО1 о нахождении ее на работе ДД.ММ.ГГГГ не является уважительной причиной не предоставления В.Е.А. возможности забрать ребенка.

При таких обстоятельствах действие ФИО1 было правильно квалифицировано по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, с учетом данных правонарушителя, смягчающего наказание обстоятельства. 

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № Комиссии по делам несовершеннолетних и их прав городского округа Костромы от 24.09.2020г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы.

Судья И.А. Назаров