РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№2-2147/2020

г.Дмитров

30 июля 2020г.

50RS0005-01-2020-003122-49

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Паниной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с участием представителя ответчика по доверенности от 13.12.2019г. ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания /банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в организации истца о предоставлении ответчику денежных средств в размере 

<

данные изъяты> на срок до 23.01.2022г. с уплатой процентов за пользование кредитом 21% годовых. Ответчик обязана была возвращать истцу сумму кредитных денежных средств по графику ежемесячно 23 числа каждого месяца равными платежами, размер ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты>, при этом индивидуальными условиями договора предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для погашения текущего ежемесячного платежа. Однако, ответчик, получив денежную сумму не выполняет свои обязательства по возврату кредита и процентов, по утверждению истца. По состоянию на 06.05.20г. образовалась задолженность ответчика перед истцом : просроченная ссуда составляет 

<

данные изъяты>., просроченные проценты по срочной ссуде в сумме 

<

данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде в размере 

<

данные изъяты>., истцом начислены штрафная неустойка по просроченной ссуде в размере 

<

данные изъяты>., неустойка по просроченным процентам в размере 

<

данные изъяты>., штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете 

<

данные изъяты>. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском согласился частично, представил письменные возражения на иск, заявил о пропуске срока исковой давности по платежам за период с апреля 2015 года по июль 2017 года, просит о применении ст.333 ГПК РФ к неустойкам, просроченным процентам по просроченной ссуде.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен 

<

данные изъяты> кредитный договор № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания /банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в организации истца о предоставлении ответчику денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно пункту 2.6 договора комплексного обслуживания физических лиц в ОАО «Московский Кредитный Банк» кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему договору в соответствии со ст.428 ГК РФ и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего договора, в т.ч. тарифов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего договора не установлен настоящим договором или действующим законодательством РФ.

Согласно п.п.2,4 Индивидуальных условий потребительского кредита, кредит выдается на срок до 23.01.2022г. включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21% годовых.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно до 23-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения договора, составляет 13917 руб. 95 коп. При этом, п.6 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере достаточным для уплаты текущего ежемесячного платежа. 

Истец надлежащим образом выполнил обязательство по предоставлению ответчику денежной суммы, указанной выше, перечислив ее на счет ответчика, открытый в банке №, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита не выполняет, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика, ответчиком не оспаривается. За нарушение договорных обязательств п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности. 

Кроме того, за нарушение обязательств, установленных п.6 Индивидуальных условий кредитор также начисляет штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете ответчика. Задолженность ответчика перед истцом по возврату кредита по состоянию на 06.05.2020г. составляет : по просроченной ссуде в размере 

<

данные изъяты>., просроченные проценты по срочной ссуде в сумме 

<

данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде в размере 

<

данные изъяты>., истцом начислены штрафная неустойка по просроченной ссуде в размере 

<

данные изъяты>., неустойка по просроченным процентам в размере 

<

данные изъяты>., штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете 

<

данные изъяты>. Размер задолженности подтверждается представленными в дело расчетом и выпиской по счету ответчика, ответчиком наличие задолженности не отрицается, данный расчет не оспаривается, однако ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд по платежам за период с апреля 2015 года по июль 2017 года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

На основании статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита возврат кредита уплата процентов по нему осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа 13917 руб. 95 коп., предварительное обеспечение наличия денежных средств на карте - за 10 календарных дней до даты списания денежных средств. 

В соответствии с графиком платежей дата списания денежных средств в счет погашения кредита установлена 23-го числа каждого месяца. Последняя операция пополнения счета по периодическим платежам произведена заемщиком 18.03.2015г., что подтверждается выпиской по счету ответчика, денежные средства по данной операции списаны истцом 23.03.2015 года в счет оплаты задолженности по платежу за март 2015 года, установленный графиком платежей. Задолженность по кредитному договору начала образовываться в связи с неуплатой ответчиком следующего по графику платежа - 23.04.2015 года, тем самым срок исковой давности, составляющий в данном случае 3 года, истек 23.04.2017, аналогичным образом срок исковой давности исчисляется для каждого последующего платежа, и для платежа от 23.05.2017 срок исковой давности составлял по 23.05.2020г., исковое заявление подано 03.06.2020г. (л.д.64)., следовательно, срок исковой давности по взысканию задолженности за период до июня 2017 г. банком пропущен, в отношении платежей за июнь 2020г. и июль 2020г. требование предъявлено истцом в пределах срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора о возврате суммы кредита и процентов в установленные договором сроки и суммы, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по периодическим платежам до июня 2017г., сумма задолженности по основному долгу и процентам подлежит взысканию с ответчика в пределах трехлетнего срока, исходя из графика платежей - за период с июня 2017 г. по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>., по процентам - 

<

данные изъяты>., по процентам на просроченный основной долг в соответствии с расчетом истца, который является арифметически правильным, при этом, исключив период начисления данных процентов по платежам, по которым истек срок исковой давности, суд полагает требования истца о взыскании данных процентов обоснованным в сумме - 

<

данные изъяты> 

Также подлежит и взысканию штраф и неустойка. Начисление неустоек и штрафа предусмотрено положениями кредитного договора.

Истцом предъявлено требование о взыскании штрафной неустойка по просроченной ссуде в размере 

<

данные изъяты>., неустойки по просроченным процентам в размере 

<

данные изъяты>., штрафа за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете 

<

данные изъяты>.

В отношении требований о взыскании неустоек ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, кроме того, ответчиком заявлено о применении положений данной статьи и к процентом на просроченный основной долг, при этом ответчик ссылается на несоразмерность заявленных к взысканию сумм последствиям нарушения обязательства, полагая, что несвоевременное обращение истца с данным иском повлекло увеличение размера задолженности, в том числе неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу правой позиции, изложенной в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В данном случае суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая специфику правоотношений, возникших между истцом и ответчиком, обстоятельства возникновения обязательства и характер охраняемого государством блага, период просрочки исполнения обязательства, рассчитанный размер неустойки, принцип соразмерности и разумности, с учетом заявления об этом ответчиком, суд находит предъявленные суммы неустоек явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд усматривает основания для применения положений статьи 333 ГК РФ об уменьшении неустойки, и определяет штрафную неустойку по просроченной ссуде в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку по просроченным процентам в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете в размере 

<

данные изъяты> руб., что соответствует вышеуказанным критериям соразмерности последствиям нарушения обязательства.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в оставшейся части надлежит отказать.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность снижения по ст. 333 ГК РФ, именно неустойки, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, тогда как проценты за пользование займом (кредитом) по ст. 809 ГК РФ, не являются неустойкой, поэтому применение положений ст. 333 ГК РФ по отношению к начисленным на процентам на сумму просроченной задолженности по основному долгу, как просит ответчик, законом не предусмотрено.

При установленных обстоятельствах, суда приходит к выводу о невозможности применения ст. 333 ГК РФ к процентам, начисленным на просроченную ссуду и полагает взыскать с ответчика в пользу истца данные проценты в соответствии с расчетом истца, исключив период начисления данных процентов по платежам, по которым истек срок исковой давности и полагает взыскать данные проценты в сумме - 

<

данные изъяты> 

Поскольку суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном выше объеме, расходы истца по оплате госпошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 13374 руб. 63 коп., что соответствует положениям ст.98 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ходатайство представителя ответчика о предоставлении ответчику рассрочки исполнения решения суда суд находит преждевременным, поскольку решение суда не вступило в законную силу и по делу не выдан исполнительный лист, исполнительное производство не возбуждено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,333,809,819,811 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» удовлетворить частично р.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.05.20г.: просроченную ссуду в размере 

<

данные изъяты>.., просроченные проценты по срочной ссуде в размере 

<

данные изъяты>., просроченные проценты по просроченной ссуде в размере 

<

данные изъяты>., неустойку по просроченной ссуде в сумме 

<

данные изъяты> руб., неустойку по просроченным процентам в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>., а всего взыскать 

<

данные изъяты>

В остальной части иска ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд Московской области. 

СУДЬЯ: