Уголовное дело 1-367/2025 (1-1745/2024;)

(12401930001002092)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года город Кызыл 

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Ооржак К.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Кызыла Ооржак А.Х.

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Саая В.Х.,

при секретаре судебного заседания Монгуш А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Тувинской АССР, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ул. НОС-2 Тополиная, 

<

адрес>, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут (точное время в ходе дознания не установлено) ФИО2 пришла по просьбе своей знакомой Потерпевший №1 в помещение, расположенное в подъезде 

<

адрес>, с целью отыскать ее утерянный телефон. ФИО2, находясь в вышеуказанном помещении, увидела на поверхности кровати пакет сумку, внутри которого находится портативная колонка марки «Sony SRS-XB40». В это время ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что ее противоправные действия очевидны для потерпевшей Потерпевший №1, быстро выхватила пакет-сумку с колонкой, тем самым открыто похитила портативную колонку марки «Sony SRS-XB40», и скрылась с места совершения преступления. После чего, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей без НДС, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ полностью признала, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ из оглашенных показаний ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой следует, ДД.ММ.ГГГГ она находилась во дворе 

<

адрес>, она встретилась там со своими ранее знакомыми по имени ФИО11, ФИО12, ФИО13, позже к ним присоединилась женщина по имени Потерпевший №1, она им купила водку. Они встретились все около 12 часов дня ДД.ММ.ГГГГ, когда начали распивать спиртное, через 15 минут к ним присоединилась женщина, которая работает дворником, имя ее она не помнит, она с ними тоже начала распивать спиртное. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 женщину, которую работает дворником, попросила поставить на зарядное устройство ее сотовый телефон в коморке для дворников, расположенной на первом этаже 3-го подъезда по 

<

адрес>, на что она согласилась и они ушли вдвоём. Как они ушли, они остались во дворе дома и продолжили распивать спиртное. После чего, Потерпевший №1 вышла, где то через 30 минут, когда они сидели во дворе дома, и она, взволнованная спросила у них про свой сотовый телефон, который был на зарядке внутри коморки, на что они ответили, что они не видели, в это время они все зашли в коморку и начали искать сотовый телефон Потерпевший №1. Когда искали сотовый телефон, она на кровати увидела пакет, внутри пакета была портативная колонка Потерпевший №1, эту колонку Потерпевший №1 включала на улице во время распития спиртного, она сразу узнала колонку Потерпевший №1 и в это время, то есть около 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, она решила похитить данную колонку и продать, на вырученные деньги хотела купить спиртное и, схватив пакет с колонкой, она направилась в сторону двери коморки, в это время Потерпевший №1 сразу заметила и начала кричать, чтобы она отдала ей колонку, но она все равно быстро выбежала из коморки, чтобы продать колонку, так как у нее не было денег. Она очень хотела купить спиртное, она выбежала из подъезда и направилась в восточную сторону от двери подъезда. Когда она бежала, за ней вышла Потерпевший №1 и кричала ей вслед, чтобы она вернула колонку, но она все равно убежала. Позже она встретилась с ФИО14, она ей не говорила, что она похитила колонку и она не спрашивала, когда они шли около сельхозрынка «Сайзырал», точного адреса не знает, может показать визуально, она колонку Потерпевший №1 продала молодому человеку, который продавал фрукты и овощи на улице возле входа сельхозрынка «Сайзырал». В настоящее время она хочет исправиться в лучшую сторону не употреблять спиртное, начать нормально работать, она обязуется вернуть причиненный материальный ущерб Потерпевший №1. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 41-44)

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемой ФИО2, последняя подтвердила свои показания. (л.д. 78-82).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемому ей преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня она встретилась со своей ранее ей знакомой по имени ФИО2, еще были ранее ей не знакомые по имени ФИО15, ФИО16, ФИО17 возле 

<

адрес>. Как только встретилась, они ее попросили купить спиртное, на что она купила спиртное им рядом в магазине, после чего она вместе с ними стала распивать спиртное, находясь около 3-го подъезда 

<

адрес>-оола 

<

адрес>. Далее к ним подошла незнакомая женщина, имя ее в настоящее время не помнит, и вместе с ними распивала спиртное, в ходе распития спиртного она говорила, что работает дворником и проживает в маленькой коморке, где расположена на первом этаже третьего подъезда дома 

<

адрес>-оола 

<

адрес>. В это время у нее как раз села зарядка, она попросила эту незнакомую женщину подзарядить ее сотовый телефон у нее в коморке, на что она согласилась. Далее около 12 часов 15 минут, они с этой женщиной зашли вместе к ней в коморку, у нее с собой был пакет, в пакете были ее вещи, а именно сотовый телефон «Sony Xperia XA 1 Ultra» G3212/G3226, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, внутри телефона карта памяти «Sony microSD class 128 Gb» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, портативная колонка тоже «Sony SRS-XB40» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, все это вместе она покупала ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Связной», имеется чек, прилагает к протоколу чек. Далее, она вытащила из пакета сотовый телефон и поставила на зарядку, а сама легла на кровать и ждала, когда подзарядиться ее сотовый телефон, когда ждала, она уснула. Она проснулась, где то через 30 минут и обнаружила, что на зарядке не было ее телефона, а пакет внутри, которая была ее портативная колонка, находился на кровати рядом с ней, после чего, она там же оставила свой пакет с колонкой, а сама вышла на улицу, когда выходила на улицу, около подъезда она встретила женщину, которая работает дворником, которая зашла вместе с ней в коморку. Она спросила у нее, где ее сотовый телефон, она ответила, что не видела, как только она уснула, она вышла из комнаты и сказала, что заходили девушки, которые распивали спиртное вместе с ними. Она поняла, что это были ФИО5, ФИО18, ФИО19, ФИО20, она их позвала и спросила, видели ли они ее сотовый телефон, на что они сказали, что не видели, и зашли вместе с ней в коморку и стали искать ее сотовый телефон. В ходе поисков сотового телефона ФИО21, ФИО22 и ФИО23 вышли из коморки, осталась только ФИО2, это было около 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в это время когда она искала сотовый телефон заметила, что ФИО2 схватила пакет, внутри которой была ее портативная колонка марки «Sony SRS-XB40» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, выбежала из коморки. Она стала останавливать ФИО2 и кричать за ней, чтобы она немедленно вернула пакет с колонкой, но ФИО2 все равно выбежала из коморки, далее она выбежала из подъезда. Она за ФИО2 немедленно выбежала из подъезда и кричала, чтобы она ей вернула колонку, но она все равно убежала в восточную сторону от 3 подъезда 

<

адрес>. Сегодня ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она встретила ФИО2 около магазина «Разгуляйка» по 

<

адрес> и спросила у нее, чтобы ФИО2 вернула ее сотовый телефон и колонку, на что ФИО2 сказала, что сотовый телефон она не брала, похитила только колонку. После чего с ФИО24 и продали за 

<

данные изъяты> рублей. Для нее ущерб является значительным, так как у нее пенсия 

<

данные изъяты> рублей, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, имеет кредит, за который в месяц платит 

<

данные изъяты> рублей. Дополнительных доходов она не имеет. (л.д. 17-20).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия следует, что летом 2024 года точное время не помнит, когда работал в отделе, где работает к нему подошли 2 женщины возрасте 40-45 лет, и предложили ему купить портативную колонку марки «Sony», когда он спросил сколько стоит, одна из них ему ответила за 1 бутылку пиво «Крепыш». Тогда он отдал ей 

<

данные изъяты> рублей и взял колонку. Когда он спросил у них, не похитили ли колонку, сказали нет, с тех пор это колонка находилась у него. Выдает добровольно портативную колонку. (л.д. 54-56)

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается следующими исследованными в суде письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>-оола, 

<

адрес>. Указанный дом является многоквартирный, пятиэтажный, имеется 5 подъездов. При входе в подъезд № осматриваемого дома, на расстоянии около 3 метров от входной двери подъезда с левой стороны имеется железная дверь серого цвета, в ходе осмотра дверь была закрыта, заявительница Потерпевший №1 указывает на дверь и сообщает что, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут ранее ей знакомая по имени ФИО2, находясь внутри указанного помещения, открыто похитила портативную колонку, принадлежащую ей. В ходе осмотра места происшествия на осматриваемом участке криминалистические значимые следы не изымались. (л.д. 8-12)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей у свидетеля ФИО4 произведена выемка похищенной портативной колонки. (л.д. 58-60).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей осмотрен полимерный пакет белого цвета. При вскрытии вышеуказанного полимерного пакета из нее извлечена портативная колонка из пластика черного цвета, размер 280х100х105 мм. На передней панели колонки имеется логотип производителя читается как «SONY» верхняя часть портативной колонки состоит из 7 кнопок. (л.д. 62-63).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость с учетом износа с НДС на июнь 2024 года портативной колонки марки «Sony SRS-XB40», составила – 

<

данные изъяты> рублей, среднерыночная стоимость с учетом износа без НДС на июнь 2024 года составила – 

<

данные изъяты> рублей. (л.д. 69-72)

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что указанные протоколы осмотра места происшествия, выемки и предметов были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми доказательствами.

Оценивая показания подсудимой ФИО2, данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой, в которых она подробно и последовательно излагала обстоятельства совершения преступления, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, в частности, протоколом проверки ее показаний на месте, также протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра вещественного доказательства, а также с оглашенными показаниями потерпевшей и свидетеля.

Так, показания подсудимой о том, что она ДД.ММ.ГГГГ она взяла пакет с портативной колонкой, принадлежащий потерпевшей убежала, потерпевшая, увидев ее, кричала вернуть пакет с колонкой и с целью купить себе спиртное продала колонку за 

<

данные изъяты> рублей, объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, подтвердившего о том, что ему портативную колонку продали две женщины за стоимость пива, он им дал 

<

данные изъяты> рублей, письменными доказательствами, как протоколом выемки согласно которому у свидетеля изъята колонка, затем протоколом осмотра колонка осмотрена, заключением экспертизы установлена среднерыночная стоимость колонки.

Изучив материалы уголовного дела, суд действия ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

С учетом адекватного поведения подсудимой ФИО2 в ходе дознания и в суде, того, что она на учете в ГБУЗ Республики Тыва «Республиканская психиатрическая больница» не состоит, на учете ГБУЗ Республики Тыва «Республиканский наркологический диспансер» состоит с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя с вредом для здоровья», однако её психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется с положительной стороны, на профилактическом учете не состоит, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности к уголовной ответственности не привлекалась, в УУП УМВД России по 

<

адрес> за текущий год доставлялась неоднократно. 

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления путем дачи признательных показаний, положительную характеристику по месту жительства, возмещение причиненного ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, отсутствие судимости, состояние здоровья, то, что она состоит на учете у нарколога с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя с вредом для здоровья».

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимой не имеется.

Совершённое подсудимой преступление по ч.1 ст.161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимой до и после совершения преступления, её личности, обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание общественную опасность преступления, направленного против собственности, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на её исправление, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд признал справедливым назначить ей наказание в виде обязательных работ. Ограничения, предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ на ФИО2 не распространяются.

При определении сроков наказания подсудимой суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Меру пресечения, избранную подсудимой ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

С вещественного доказательства – портативной колонки марки «Sony SRS-XB40», возвращенной потерпевшей Потерпевший №1, снять ограничения по хранению.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов.

Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считается день выхода ФИО2 на работу в свободное от основной работы время, определенной органом местного самоуправления в районе места ее жительства по согласованию с органом, исполняющим наказание - уголовно-исполнительной инспекцией.

Исполнение приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> по месту ее жительства.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Гражданский иск не заявлен.

С вещественного доказательства – портативной колонки марки «Sony SRS-XB40», возвращенной потерпевшей Потерпевший №1, снять ограничения по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденная вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом она указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий К.Д. Ооржак